Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 30 Ленинградской области Лукьянова Н.Л., при секретаре Запрееве Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора - Будриевой С.В., подсудимого ФИО1 И.1, защитник в лице адвоката Гибо В.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.1 совершил покушение на мелкое взятничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 23.06.2025 в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 14 минут ФИО1 И.1, находясь в служебном патрульном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованном на обочине автомобильной дороги по ул. <АДРЕС>, расположенной в 18 метрах от <АДРЕС> и в 37 метрах от <АДРЕС>, куда он был приглашен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское», сержантом полиции Ф.О.И.3, назначенным на должность приказом <НОМЕР> л/с от 29.02.2024 начальника УМВД России «Гатчинское» ФИО3, для составления протокола об административном правонарушении за нарушение п.15.3 Правил дрожного движения Российской Федерации, обозначенный дорожным знаком 1-1 при запрещающем сигнале светофора, и, осознавая, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выявленного указанным сотрудником, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, не превышающую десяти тысяч рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, достоверно зная, что Ф.О.И.3 является представителем власти и должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское», находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, лично дал взятку в виде денег в размере 5 000 рублей Ф.О.И.3, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенному, согласно п.п. 2.1, 2.4, 3.17, 3.20, 3.21, 3.26 и 3.47 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 01.11.2024 начальником УМВД России «Гатчинское», правом принимать меры административного воздействия к водителям и другим участникам дорожного движения, а также к другим должностным лицам за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции, пользоваться другими правами сотрудника полиции в соответствии с федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции», за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, положив 1 купюру номиналом 5 000 рублей в карман передней правой пассажирской двери вышеуказанного служебного автомобиля. Однако преступление ФИО1 И.1 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» сержант полиции Ф.О.И.3 отказался от получения взятки. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 И.1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 И.1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Гибо В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился. ФИО1 И.1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 И.1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО1 И.1. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично, не превышающим десяти тысяч рублей. При определении вида и размера наказания ФИО1 И.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 И.1 является гражданином Республики <АДРЕС>, проживает по месту пребывания на территории г. Санкт-Петербурга, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту жительства и по месту регистрации в Республике <АДРЕС> не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально трудоустроен <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет примерно 30 000 рублей, состоит в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации председателем СГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется как лицо, являющееся единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны соседей на поведение в быту. Смягчающими наказание ФИО1 И.1 обстоятельствами суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении супруги, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, и отягчающих наказание ФИО1 И.1, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 И.1 преступления. Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1 И.1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, руководствуясь при этом требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 И.1 возможно при назначении минимального наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 291.2 УК РФ. При этом суд полагает, что именно наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания. Так как судом принято решение о назначении ФИО1 И.1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с участием в суде защитника подсудимого - адвоката ФИО1 И.1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, переводчика ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф подлежит оплате осужденным ФИО1 И.1 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем перечисления на следующие реквизиты: УФК по Санкт-Петербургу (СУ СК России по Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781401001, кор./счет 40102810745370000098, БИК 044030098, счет получателя 03100643000000014500, ОКТМО - 40323000, КБК -41711603130019000145, УИН - 41700000000013535629, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 12502410006000076. Меру пресечения ФИО1 И.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5 000 рублей, <НОМЕР>, переданные на хранение в отдел криминалистики Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области - обратить в доход государства; оптический носитель, хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения, жесткий диск в кейсе от комплекта регистрации информации «Патруль», переданный на ответственной хранение К.А.А.5 оставить по принадлежности в распоряжении К.А.А.5 Освободить ФИО1 И.1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гибо В.В. за защиту ФИО1 И.1, и переводчика ФИО2 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Н.Л. Лукьянова