Решение по делу № 3-168/2025 от 21.05.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 3-168/2025 УИД 74MS0023-01-2025-001658-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2025.

г. Челябинск <ДАТА3> Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., при секретаре Безюлевой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 года в 07 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> знак <НОМЕР>, создал опасность для движения, в результате чего автомобили Волгабус, государственный регистрационный знак Е 069 774 и автомобиль ПАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершили между собой столкновение, затем водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся, о случившимся в Госавтоинспекцию не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Контакта с транспортными средствами его автомобиль не имел. Его маневр не мог создать препятствие для движения автобуса. Также просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. Потерпевшие ФИО2, представитель ООО «Третий автобусный парк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание не представили.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО2, представителя ООО «Третий автобусный парк».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2025 года в 07 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> знак <НОМЕР>, создал опасность для движения, в результате чего автомобили Волгабус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиль ПАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершили между собой столкновение, затем водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся, о случившимся в Госавтоинспекцию не сообщил. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 281065 от 16.04.2025, в котором изложены события совершенного ФИО1 административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, каких-либо замечаний ФИО1 в протоколе не зафиксировал; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 74 СА № 034846; - сведениями о ДТП от 08.04.2025, согласно которым на транспортном средстве Волгабус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3 повреждено правое зеркало; на транспортном средстве ПАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждено заднее стекло; на транспортном средстве ФИО4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждения автомобиля отсутствуют, указано на нарушение ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ; - схемой места совершения административного правонарушения от 08.04.2025; - объяснениями водителя ФИО3 от 08.04.2025, согласно которым он управлял автобусом Волгабас, г/н <НОМЕР> при приближении к остановочному пункту «Музей ЧТЗ» автомобиль ФИО4, г/н <НОМЕР> сделал заезд на его полосу, создав помеху. ФИО3 принял меры к избежанию ДТП с указанным автомобилем, полную остановку сделать не получилось. Он (ФИО3) начал избегать столкновения с автобусом ПАЗ, стоящем на остановочном пункте, столкновения избежать не удалось. Повреждения его (ФИО3) автомобиля кронштейн крепления зеркала, зеркало; - объяснениями водителя ФИО5, от 08.04.2025, согласно которым управляя автомобилем ПАЗ г/н <НОМЕР>, он остановился на остановке «Музей ЧТЗ» для высадки пассажира. Стоя на остановке почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что на его автомобиль произвел наезд автобус Волгабус, г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3, который пояснил, что автомобиль ФИО4 г/н г/н <НОМЕР> создал ему опасность для движения. Повреждения автомобиля: заднее левое стекло, царапина заднего левого угла; - видеозаписью;

- карточкой учета с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства ФИО4 г/н <НОМЕР>; - фототаблицей автомобиля Киа Рио г/н <***>; - объяснениями ФИО1 от 16.04.2025, согласно которым, проехав перекресток пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, увидел в боковое правое зеркало, что автобус меняет траекторию движения и двигается в его полосу. Ему (ФИО1) пришлось взять левее, чтобы предотвратить столкновение, далее он вернулся в ранее двигавшуюся траекторию движения. Заметил, что автобус остановился, вышел из машины, подошел к водителю автобуса с вопросом о его вождении, ответа не получил. Далее продолжил движение по направлению к ул. <АДРЕС>. Повреждений автомобиля нет. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, участниками которого стали водители ФИО1, и водители ФИО3 и ФИО5 Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ДТП было для водителя ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что в судебном заседании объективно подтвердилось, что ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, мировой судья находит его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установленной.

Доводы ФИО1 о том, что контакта с транспортными средствами его автомобиль не имел, на его автомобиле отсутствуют повреждения, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку не свидетельствуют о не нарушении требований Правил дорожного движения. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вследствие нарушения требований п. 2.5 Правил дорожного движения и собственной неосторожности, водитель ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1, продолжив управлять автомобилем, оставил место его совершения, нарушив требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Кроме того, отсутствие повреждений на автомобиле ФИО1 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что объективная сторона выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП, факт которого подтвержден материалами дела.

Оснований полагать, что ФИО1, как водитель, не был осведомлен о факте ДТП, не усматривается, в том числе с учетом самой дорожной ситуации, зафиксированной на видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.05.2019 № 1198-О указал, что наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения места ДТП продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Признание водителя участником ДТП и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами.

В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия. Анализ приведенных объяснений в совокупности с иными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 был осведомлен о том, что рассматриваемое событие ДТП находится в причинно-следственной связи с совершенным им в процессе управления транспортным средством маневрами. Доводы ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не опровергают исследованные доказательства, представленные в рамках настоящего дела. Вопреки указанным доводам ФИО1 по делу отсутствует необходимость в проведении экспертизы, поскольку для установления факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний в науке, технике, при этом мировой судья отмечает, что представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом с точки зрения достаточности, достоверности и допустимости при принятии окончательно решения по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Принимая во внимание характер правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), свидетельствующим об игнорировании требований закона, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья, на основании положения главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. В качестве отягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (а в случае его утраты заявления об этом) в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. При этом течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозавдский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья п/п М.Н. Верховцева

Копия верна. Постановление по состоянию на 21.05.2025 не вступило в законную силу. Мировой судья М.Н. Верховцева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 3-168/2025, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.