Дело № 5-437/2023

УИД № 29MS0004-01-2023-002803-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 ноября 2023 года с. Верхняя Тойма

Мировой судья судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области Я.Г. Ипатова, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ю.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2023 года в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 Ю.1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 Ю.1 с протоколом согласился частично, пояснил, что 02.08.2023 ему позвонил <ФИО3> и попросил подъехать. ФИО2 Ю.1 приехал к <ФИО3> на своем автомобиле Ланд Крузер, был в трезвом состоянии. Подъезжая к дому <ФИО3>, ФИО2 Ю.1 допустил столкновение с автомобилем <ФИО3>. <ФИО1> остановился и вышел, чтобы посмотреть повреждения на автомобиле <ФИО3>. Была сломана пластмассовая петля на водительской двери автомобиля <ФИО3>. После этого <ФИО1> зашел к <ФИО3>, где они выпивали спиртные напитки. Между <ФИО1> и <ФИО7> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> попросил <ФИО1> убрать автомобиль с принадлежащей ему территории. Поскольку <ФИО1> был выпивший, он позвонил знакомому <ФИО8> и попросил его отогнать свой автомобиль от дома <ФИО3>. Около 22 часов 30 минут <ФИО8> отогнал автомобиль <ФИО1> к магазину. А ФИО2 Ю.1 направился к своему родственнику <ФИО9> с целью ночлега. Около 24 часов <ФИО1> позвонил участковый ФИО4 и спросил, почему на улице находится его автомобиль. При встрече участковый стал подносить к <ФИО1> алкотестер, а затем предложил ему проехать в участок, забрал у <ФИО1> документы, сказав, что отстраняет его от вождения автомобиля. ФИО2 Ю.1 отдал ключ от автомобиля участковому, после чего они поехали в участок.

По ходатайству <ФИО1> в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО8> Свидетель пояснил, что 02.08.2023 в <АДРЕС> проводился праздник Ильин день. <ФИО8> принимал в этом участие. Около 23 часов он собирался ехать домой в д. Мальцевская, которая находится в 17 км от д. Алексеевская. В это время ему позвонил ФИО2 Ю.1 и сказал, что разворачивался и немного задел автомобиль <ФИО3> Сергея. <ФИО1> пошел к <ФИО3>, чтобы поговорить, и между ними возник конфликт. <ФИО8> поругал <ФИО1> за выпивку, сказал ему идти выспаться и по просьбе <ФИО1> отогнал его автомобиль от дома <ФИО3> к магазину. Позже <ФИО8> спросил у <ФИО1>, почему между ним и <ФИО7> произошел конфликт, получив ответ, что были оба пьяные.

Выслушав ФИО2 Ю.1, свидетеля <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО2 Ю.1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила №1882). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил №1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что 03 августа 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО2 Ю.1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 Ю.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), оно обоснованно предложило ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения. ФИО2 Ю.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2023, а также видеозаписью. Согласно п. 8 Правил №1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у ФИО2 Ю.1 был выявлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи, у сотрудника полиции были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.п.«а» п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 Ю.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что им не оспаривается. Таким образом, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья находит законным, произведенным в соответствии с установленными процессуальными правилами.

Вместе с тем, 03 августа 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО2 Ю.1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2023, а также видеозаписью.

Виновность ФИО2 Ю.1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2023 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), карточкой операций с ВУ, рапортом старшего УУП ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» ФИО4, рапортом дежурного ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» ФИО5, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью, иными письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Таким образом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 Ю.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 Ю.1, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявлял. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии ФИО2 Ю.1, существенных нарушений при их составлении не допущено.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фактов ФИО2 Ю.1 не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО2 Ю.1 в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении выразил свое согласие с протоколом. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в присутствии ФИО2 Ю.1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено. Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья считает доказанным факт нарушения ФИО2 Ю.1 пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводам, что действия ФИО2 Ю.1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение ФИО2 Ю.1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, выраженное при составлении протокола, в судебном заседании. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД, характеризующих ФИО2 Ю.1 как водителя, следует, что он ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по данному постановлению не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. На меры административного наказания он не реагировал, продолжил нарушать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта. Повторное совершение им однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Назначение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 188 116 0112 301 0001 140, БИК 011117401, ОКТМО 11508000, УИН 188 104 292 30550000482. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России «Красноборский».

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Красноборский районный суд Архангельской области.

Мировой судья подпись Я.Г. Ипатова Копия верна: Мировой судья Я.Г. Ипатова