ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 июня 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардина Н.И.,
с участием государственного обвинителя, помощника Оренбургского транспортного прокурора Воробьева О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Гайворонской М.А.,
при секретаре Абайдулиной А.А.,
а также с участием потерпевшего А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 *** года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала города Оренбурга, расположенного по адресу: ***, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский 1 отделения взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Оренбургский ЛО МВД России на транспорте) сержант полиции А.В., назначенный на указанную должность приказом начальника Оренбургского ЛО МВД России на транспорте № *** года, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику учета рабочего времени, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно пунктам 11, 14, 16, 17 которого он имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы и постановления на лиц совершивших административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в соответствии с требованиями законодательства, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на вокзалах, перронах и других общественных местах, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ в соответствии с которыми к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а к обязанностям и правам полицейского относится - пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, обстоятельств происшествия, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности сотрудников полиции и повышению своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника позиции А.В., по мотиву несогласия с законными действиями последнего, направленными на пресечение административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес А.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство сержанта полиции А.В. и подрывающие его профессиональную репутацию, чем оскорбил и унизил честь и достоинство А.В. как представителя власти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, принес извинения потерпевшему и пояснил, что *** года около 08 часов он находился в здании железнодорожного вокзала г. Оренбурга в нетрезвом состоянии, спал на скамейке в зале ожидания. Его разбудили сотрудники двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании и представились ему. В процессе разговора, он оскорбил сотрудника полиции А.В. грубой нецензурной бранью. На него был составлен протокол об административном правонарушении. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего А.В., а также показаниями свидетелей А.В., С.С., А.С., П.А. и Г.А.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А.В. пояснил, что он состоит в должности полицейского 1 отделения отдельного взвода ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. *** года заступил на дневное дежурство совместно с сержантом полиции А.В. и лейтенантом полиции С.С. В ходе патрулирования здания железнодорожного вокзала, примерно в 08 часов, на скамейке в зале ожидания был замечен ФИО1, он спал. Он и А.В. подошли к ФИО1, который по признакам находился в алкогольном опьянении. Они его разбудили, представились ему, спросили, что он делает на вокзале, попросили предъявить документы. ФИО1 начал себя вести агрессивно, и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его. На предупреждения о том, что ФИО1 совершает уголовное преступление, последний й не реагировал. В здании вокзала присутствовали пассажиры, работники вокзала и сотрудники транспортной безопасности, которые слышали и видели, как ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления, которые унижали его честь и достоинство как представителя власти. ФИО1 был препровожден в линейный отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, после того как он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Показания потерпевшего А.В. сомнений у суда не вызывают. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, мотивов оговора с его стороны суд не усматривает. А.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Фактов, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего не установлено. Показания потерпевшего последовательны, логичны и согласуются с исследованными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля А.В. (л.д. 61-64), показания которого оглашены были по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания следует, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в звании - сержант полиции. *** года он заступил на службу совместно с полицейским ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции А.В. и инспектором ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции С.С., они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия и нагрудными знаками. Примерно в 08 часов 35 минут в здании железнодорожного вокзала г. Оренбурга, расположенном по адресу: ***, ими был замечен мужчина, как позже установлено – ФИО1, который спал на скамейке в зале ожидания. Сержант полиции А.В. подошел к ФИО1, разбудил его, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, а потом попросил ФИО1 тоже представиться и предоставить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 грубо ответил, что не обязан этого делать, и не будет показывать документы. В ходе беседы, также выяснилось, что ФИО1 находится в нетрезвом виде, от него исходил резкий запах алкоголя. А.В. продолжал разговаривать с ФИО1, спрашивал у него цель прибытия на вокзал, ФИО1 в ответ громко выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 было сообщено, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 высказал в адрес А.В. оскорбления в форме грубой нецензурной брани. В близи находились посторонние гражданские лица, которые слышали, как ФИО1 оскорблял сотрудника полиции. На их предупреждения об уголовно-наказуемым деянии, ФИО1 не реагировал. А.В. был составлен рапорт о случившемся, ФИО1 был доставлен для установления личность в Оренбургский линейный отдел полиции на транспорте, а потом препровожден на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «***, а после на ФИО1 составлен был протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор патрульно-постовой службы отдельного взвода ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, лейтенант полиции С.С. пояснил, что *** года заступил на дежурство, совместно с ним в пешим патруле также находились сержант полиции А.В. и сержант полиции А.В., они были в форменном обмундировании. Примерно в 08 часов, в здании железнодорожного вокзала города Оренбурга, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, *** был замечен ФИО1, который спал на скамейке в зале ожидания. А.С. разбудил ФИО1, представился ему, начал разговаривать с ФИО1, узнавать почему тот находится в зале ожидания, попросил у него документы. ФИО1 агрессивно ответил у А.В. По признакам, ФИО1 находился в нетрезвом состоянии и в разговоре употреблял нецензурную брань. А.В. сказал ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 начал высказывать в адрес А.В. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, и иными выражениями оскорбительными. В непосредственной близости присутствовали пассажиры, работники вокзала, они слышали как ФИО1 оскорблял сотрудника полиции А.В., и эти высказывания, унижали честь и достоинство последнего как представителя власти. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности. О произошедшем сообщено было в дежурную часть, ФИО1 был доставлен в линейный отдел полиции на транспорте, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «***», на ФИО1 в последствии составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ.
Из показаний свидетеля А.С. (л.д. 70-73) которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он является работником ООО «***», осуществляет досмотра лиц, прибывающих на железнодорожный вокзал города Оренбурга. *** года, в 08 часов 30 минут он находился на посту досмотра № 1 железнодорожного вокзала. Недалеко от указанного поста, расположены скамейки для посетителей вокзала, на которых он заметил спящего мужчину средних лет, позже он узнал это был - ФИО1 Примерно в 08 часов 30 минут к ФИО1 подошел сотрудник полиции А.В., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. А.В. разбудил ФИО1 и представился ему, а также показал служебное удостоверение в развернутом виде. А.В. попросил ФИО1 представится и предъявить документы. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, отказался предъявлять документы. А.В. спрашивал у ФИО1 о цели его пребывания на железнодорожном вокзале, на что ФИО1 стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, чем стал обращать на себя внимание находящихся рядом людей. А.В. сказал, что на ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении за появлении в общественном месте в состояния опьянения, ФИО1 стал высказывать в адрес сотрудника полиции А.В. оскорбления в форме грубой нецензурной брани, этом, рядом находилось много людей. А.В. предупреждал ФИО1, что публичное оскорбление сотрудника полиции является уголовно-наказуемым деянием, но на предупреждения ФИО1 не реагировал, сказал, что ему все равно, продолжал высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления и ругательства.
В судебном заседании свидетель П.А. пояснил, что работает в ООО «***» в силу своих трудовых обязанностей, *** года он находился в здании железнодорожного вокзала г. Оренбурга возле поста досмотра №1, около 08 часов, он услышал и увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, ФИО1 (указал на него в зале судебного заседания) высказывал оскорбления грубой нецензурной брани и иными ругательствами в адрес сотрудника полиции, как позже узнал – А.В. ФИО1 по признакам был в нетрезвом состоянии, сотрудник полиции просил его успокоится, но ФИО1 не реагировал. В непосредственной близости находились пассажиры, работники вокзала и транспортной безопасности. Высказываемые ФИО1 оскорбления в адрес сотрудника полиции унижали честь и достоинство последнего. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО1
Из показаний свидетеля Г.А. (л.д. 78-81) которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работает продавцом торговой лавки у ИП В.В., расположенной в здании железнодорожного вокзала г. Оренбурга по адресу: г. Оренбург, ул. ***, *** года, примерно 08 часов 35 минут она увидела как к неизвестному ей мужчине, который спал на скамейке, расположенной недалеко от поста досмотра №1, подошел сотрудник полиции, как позже ей стало известно - А.В., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, а также у него на груди имелся нагрудный знак сотрудника полиции. А.В. разбудил спящего мужчину, ФИО1, представился ему показал служебное удостоверение в развернутом виде, а потом попросил ФИО1 представиться и показать документ, удостоверяющий его личность. ФИО1 ответил у А.В., что он никому ничего не обязан. Далее, А.В. поинтересовался у ФИО1 о цели его пребывания в здании железнодорожного вокзала, ФИО2 в ответ стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, чем стал обращать на себя внимание находящихся мимо л. А.В. предупредил ФИО2, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за появлении в общественном месте в состояния опьянения, ФИО2 продолжил высказывать в его адрес сотрудника полиции оскорбления в форме грубой нецензурной брани. Предполагает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него заплетался язык.
Оценивался показания свидетелей А.В., С.С., А.С., П.А. и Г.А. суд признает их достоверными доказательствами по делу, не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, все перечисленные свидетели являлись очевидцами произошедшего, их показания в совокупности с показаниями потерпевшего доказывают вину подсудимого в совершении преступления.
Показания всех свидетелей логичны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и показаниями самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, позволяющих усомнится в доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Какие-либо неточности и незначительные несовпадения в показаниях свидетелей, суд относит к объективному восприятию свидетелями, произошедших событий.
Вина ФИО1 в совершении им указанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
ФИО3 от 13.02.2023 года (л.д. 22) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 оскорбившего его как представителя власти в здании железнодорожного вокзала г. Оренбурга при исполнении им должностных обязанностей.
Протоколом осмотра места происшествия от *** года и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 7-11), согласно которым *** года с участием потерпевшего был осмотрен участок местности, расположенный в здании железнодорожного вокзала города Оренбурга по адресу: г. Оренбург, ***, находясь в котором, *** года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут ФИО1 публично в присутствии посторонних лиц оскорбил нецензурной бранью сержанта полиции А.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 000372 от 13.02.2023 года (л.д.58), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1886 от *** года (л.д. 59-60) согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения и последний признан виновным в совершении *** года правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Тот факт, что полицейский 1 отделения отдельного взвода ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, сержант полиции А.В. на момент совершения ФИО1 преступления являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается должностным регламентом (должностная инструкция), утверждённым 31.05.2022 года начальником Оренбургского ЛО (л.д. 46-54), выпиской из приказа о назначении А.В. на должность от *** л\с (л.д. 43, графиком учета рабочего времени на февраль 2023 года, который утвержден 25.01.2023 года начальником Оренбургского ЛО (л.д. 55-56).
Оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму в которых объективно зафиксированы обстоятельства дела.
Все имеющиеся по уголовному делу доказательства, исследованные в судебном заседании взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Исследовав в совокупности собранные доказательства по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 *** года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут, находясь в общественном месте, в здании железнодорожного вокзала города Оренбурга, по адресу: г. Оренбург, ****, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти и при исполнении своих должностных обязанностей, полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, действующий в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности сотрудников полиции и повышению своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями А.В., публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес А.В. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащими принятой в обществе манере обращения между людьми, унижающие честь и достоинство сержанта полиции А.В. и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство А.В. как представителя власти.
Потерпевший А.В. законно и обоснованно был признан представителем власти, поскольку *** года находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как он заступил на дежурство в соответствии с графиком учета рабочего времени.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, совершил преступление, направленное против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, выраженное в даче полных и правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, его материальное положение, наличие постоянного места работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению осужденного, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и обеспечит достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для прекращения производства по делу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310, 312, 313 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>),
ИНН/КПП <***>/561001001,
Банк получателя: Отделение Оренбурга Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург,
БИК: 015354008,
Казначейский счет: 03100643000000015300,
Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000045,
ОКТМО:53701000,
КДБК: 41711603132010000140.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга, с подачей жалобы через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья