Решение по уголовному делу

дело № 1-19/2023 УИД 03MS0158-01-2023-002227-93

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. с. Аскино, М. Горького, 3

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан П.И.В.1,

при секретаре А.Л.Ю.2,

с участием государственного обвинителя Р.Р.Р.3, подсудимого Ш.Д.Р.4, защитника - адвоката Ф.И.Ю.5, представившего удостоверение <НОМЕР>., ордер 03-01-2023-00908568 от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего З.Р.М.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.Д.Р.4, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики Башкортостан, Аскинского района, д. Мута-Елга гражданина РФ, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

установил:

Ш.Д.Р.4 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах: он 20 мая 2023 года около 14:00 часов, находясь в квартале № 75 выдел № 15 Казанчинского сельского участкового лесничества, расположенного в 3 километрах северо-восточнее от д. Мута-Елга Аскинского района Республики Башкортостан, в нарушении п.п.22,23 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 г. № 551, умышленно, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «STIHL MS-180», совершил рубку до степени прекращения роста 13-ти сырорастущих деревьев породы «Липа», общим объёмом 4,022 м3, из них диаметром 20 сантиметров в количестве 1 штуки, диаметром 22 сантиметра в количестве 1 штуки, диаметром 24 сантиметров в количестве 2 штук, диаметром 26 сантиметров в количестве 3 штук, диаметром 28 сантиметров в количестве 3 штук, диаметром 30 сантиметров в количестве 2 штук, диаметром 38 сантиметров в количестве 1 штуки; а также 4-х сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объёмом 1,835 м3, из них диаметром 20 сантиметров в количестве 1 штуки, диаметром 30 сантиметров в количестве 1 штуки, диаметром 32 сантиметров в количестве 1 штуки, диаметром 38 сантиметров в количестве 1 штуки. Общий объем незаконно вырубленного леса составил 5,857 м3. После чего, используя автомобиль ГАЗ-53 без государственного регистрационного знака, привёз спиленные на чурбаки деревья породы «Липа» и «Береза» к себе в хозяйство, расположенное по адресу: <АДРЕС>, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020)"Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составил 33 213 рублей, что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш.Д.Р.4 вину признал, суду показал, что проживает вместе со своими родителями в <АДРЕС>. Ранее работал помощником бурильщика, в настоящее время официально не работает. Он живет с родителями, у них в хозяйстве имеется техника - автомашина ГАЗ-53 без государственных регистрационных знаков, приобретенная его отцом <ФИО4> Р., которая используется для хозяйственных нужд, для заготовки сена, в хозяйстве имеется скот. Бензопила марки «STIHL MS-180» приобретена его отцом для личных целей. Примерно в начале мая 2023 г. сотрудник лесхоза попросил его оказать помощь при отведении лесосеки для дров и для собственных нужд населения д. Мута-Елга Аскинского района Республики Башкортостан, в которой он участвовал. Часто помогает сотрудникам лесхоза, участвует в общественно-полезных работах, но после совершения преступления, такие работы не выполнял. 20 мая 2023г. он позвал <ФИО9> И. помочь ему в заготовке древесины для дров. В обеденное время примерно в 14-00 час. он с <ФИО9> И. на автомашине ГАЗ -53, принадлежащей отцу, поехали в лес квартал № 75 выдел № 15 Казанчинского сельского участкового лесничества, где он, используя бензопилу марки «STHIL MS-180», приобретённую его отцом для работы по хозяйству, для личных нужд, спилил 13 хлыстов древесины породы «Липа» и 4 хлыста древесины породы «Береза», затем древесину загрузили на грузовой автомобиль ГАЗ-53, и привезли в хозяйство <ФИО4> по месту жительства. Так как <ФИО4> Д. торопился на работу, решил спилить лес на дрова без оформления соответствующих разрешительных документов. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду, возместил в полном объеме. Кроме признательных показаний Ш.Д.Р.4, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, собранными по делу. Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего З.Р.М.6 суду показал, что 20.05.2023 г. при маршрутном патрулировании в квартале № 75 выделе № 15 был выявлен факт незаконной рубки леса лиственной пароды «Липа» и «Берёза». В ходе разбирательства по подозрению в данной незаконной рубке был опрошен житель д. ФИО1 Р.4, который сознался, что незаконную рубку леса в квартале № 75 выдел № 15 Казанчинского сельского участкового лесничества, произвел он. Ранее в начале мая 2023 г. они производили отвод и таксацию лесосеки в квартале № 75 выделе № 15 Казанчинского сельского участкового лесничества для собственных нужд населения д. Мута-Елга <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, им в этом помогал местный житель Ш.Д.Р.4. При отводе был произведён сплошной пересчёт назначенных для рубки, для оформления таксационного описания лесосеки, но никто не имеет право производить рубку леса без оформления договора купили-продажи. Однако <ФИО4> Д. незаконно, не имея соответствующих разрешительных документов на заготовку леса, спилил хлысты древесины лиственной породы. Были произведены замеры с пней и составлена Пересчетная ведомость и в дальнейшем произведен расчет причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации, который составил 33 213 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля З.И.И.12 суду показал, что точную дату не помнит, в мае они с <ФИО4> Д. на грузовой автомашине ГАЗ -53, принадлежащей отцу <ФИО4> Д., приехали в лес, спилил деревья, затем на грузовой автомашине ГАЗ -53, привезли древесину в хозяйство Ш.Д.Р.4. Он не знал, что данный лесной массив документально не оформлен. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетеля суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям представителя потерпевшего и свидетеля. Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами: - рапортом оперативного дежурного А.Н.Н.13, согласно которому 22.05.2023г. поступило сообщение от начальника Аскинского лесничества Г.М.Ф.14 о том, что в квартале 75 выдел 15 Казанчинского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений (л.д.6), - протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым осмотрено хозяйство Ш.Д.Р.4, расположенное по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два спила с комлевой части чурбаков дерева породы «Береза», автомашина марки ГАЗ- 53 без государственного регистрационного знака, бензопила марки «STIHL MS-180» (л.д.7-15), - протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале № 75 выдел № 15 Казанчинского сельского участкового лесничества, расположенный в трех километрах северо-восточнее от д. Мута-Елга <АДРЕС> района РБ. В ходе осмотра места происшествия изъяты спилы с пней деревьев породы «Берёза» в количестве 2 штук, хлысты деревьев породы «Липа» в количестве 3 штук, породы «Берёза» в количестве 2 штук (л.д.17-32), - расчетом размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в квартале № 75 выделе № 15 Казанчинского сельского участкового лесничества от 18.07.2023 № 03-13/1621, из которого следует, что что объем незаконно спиленной сырорастущей древесины породы «Липа» составил 4,022 м3, древесины породы «Береза» составил 1,835 м3, причинённый ущерб лесному фонду от незаконной порубки составляет 33 213 рублей (л.д.77-80), - протоколом осмотра предмета от 11.07.2023 с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180» (л.д.81-86), - постановлением от 11.07.2023, которым бензопила марки «STIHL MS-180», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела №12301800095000043 (л.д.87), - протоколом осмотра предмета от 29.06.2023г. с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрена автомашина марки ГАЗ-53 без государственного регистрационного знака, расколотые дрова, складированные в поленницу размерами 300х120х180 см, расколотые дрова, складированные в поленницу размерами 400х120х45 см (л.д.89-98), - постановлением от 29.06.2023г. , которым осмотрена автомашина марки ГАЗ-53 без государственного регистрационного знака, расколотые дрова, складированные в поленницу размерами 300х120х180 см, расколотые дрова, складированные в поленницу размерами 400х120х45 см, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела №12301800095000043 (л.д.99-100), - заключением судебно-трасологической экспертизы № 6 от 11.06.2023 г., согласно которому древесные спилы породы «Береза», изъятые по уголовному делу №12301800095000043, пригодны для идентификации. Спил, с отметкой «1,2», изъятый с пня дерева в квартале № 75 выделе № 15 Казанчинского сельского участкового лесничества, расположенного в 3 километрах северо-восточнее от д. Мута-Елга <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и спил с отметкой «1,1», изъятый с обнаруженного хлыста дерева породы «Береза» в хозяйстве Ш.Д.Р.4, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Мута-Елга, ул. <АДРЕС>, составляли ранее единое целое. Вследствие того, что отсутствуют частные признаки совмещения по линиям разделения исследуемых объектов (спилы «2,2» и «2,1») ответить на вопрос «Составляло ли они ранее единое целое?» не представляется возможным (л.д.110-119), - протоколом осмотра предмета от 07.08.2023 с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрены спилы в количестве 4 штук дерева породы «Береза» (л.д.122-127), - постановлением от 11.07.2023г., которым спилы в количестве 4 штук дерева породы «Береза», признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела №12301800095000043 (л.д.128), - квитанция об уплате ущерба на сумму 33 213 рублей от 08.11.2023г.. Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценивая все доказательства по данному делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания в своей совокупности стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Согласно ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования в ходе дознания, препятствующих постановлению обвинительного приговора, по делу судом не установлено. Инкриминируемый подсудимому состав преступления является оконченным с момента рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Все перечисленное выше свидетельствует о наличии у Ш.Д.Р.4 умысла на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, который подсудимому удалось полностью реализовать. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления. Суд принимает во внимание, что противоправные действия осужденный совершил, имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев. Доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия Ш.Д.Р.4 подлежат квалификации по ч.1 ст. 260 УК РФ: незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждении, совершенная в значительном размере. При разрешения вопроса по заявленному прокурором иску о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству РБ, в пользу Министерства лесного хозяйства РБ в размере 33 213 рублей с подсудимого Ш.Д.Р.4, суд приходит к следующему.

Гражданский ответчик-подсудимый Ш.Д.Р.4 иск признал, его защитник поддержал его позицию.

Согласно ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 30.05.2023) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства утверждаются Правительством Российской Федерации. Расчет суммы ущерба произведен в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 15.06.2023) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", установленными Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, Постановленем Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Согласно расчету, вследствие незаконной рубки причинен ущерб в размере 33 213 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, с учетом доказанности вины подсудимого и размера причиненного его действиями ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ст. 100 ЛК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, с учетом того, что вред причинен в результате умышленных действий подсудимого, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, гражданский ответчик полностью уплатил размер ущерба, заявленный в исковом заявлении в размере 33 213 рублей.

Ш.А.А.15 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания Ш.Д.Р.4 суд принимает во внимание признание вины, возмещение ущерба, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении него отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, его имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ш.Д.Р.4 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. По смыслу закона, а также разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 г. (в ред. 15.12.2022г.), исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. При этом орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела. В ходе судебного следствия установлено, что бензопила марки «STIHL MS-180» и автомобиль ГАЗ-53 без государственного регистрационного знака непосредственно использовались <ФИО4> Д. в процессе совершения преступления, так как с их помощью осуществлялась незаконная порубка и вывоз срубленных лесных насаждений с места совершения преступления, однако, доказательства, достоверно подтверждающие, что собственником этих вещей является именно <ФИО4> Д., не имеется. Из показаний <ФИО4> Д. следует, что бензопила и автомобиль приобретались его отцом для личных нужд, для ведения подсобного хозяйства, о чем подсудимый заявил в ходе судебного следствия. Свидетель <ФИО9> И. в судебном заседании также пояснил, что автомобиль принадлежит отцу <ФИО4> Д.. При таких обстоятельствах конфискация этих вещей невозможна. Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Адвокат по назначению суда осуществлял защиту Ш.Д.Р.4 по настоящему делу в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, что составляет 3785,80 руб.; кроме того, адвокат осуществлял защиту при проведении предварительного расследования, что составило 5382 руб.; всего 9167,80 руб., которые подлежат взысканию с Ш.Д.Р.4. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Д.Р.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (отделение МВД России по Аскинскому району), КПП 020401001, ИНН<***>, код ОКТМО 80604404, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 Банк получателя Отделение- НБ республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811621050056000140. Наименование платежа «штраф по уголовному делу». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Иск удовлетворить. Взыскать с Ш.Д.Р.4 в пользу Министерства лесного хозяйства РБ 33 213 (тридцать три тысячи двести тринадцать) рублей. Приговор в этой части оставить без исполнения, ввиду добровольного исполнения гражданским ответчиком Ш.Д.Р.4 заявленных требований. Взыскать с Ш.Д.Р.4 процессуальные издержки в размере 9167,80 рублей в доход государства за оказание квалифицированной юридической помощи. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-53 без государственного регистрационного знака, находящийся у Ш.Д.Р.4, бензопилу марки «STIHL MS-180», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Аскинскому району, после вступления приговора в законную силу передать владельцу - отцу осужденного <ФИО4> Р.; сложенные в поленницу дрова с размерами 300х120х180 см и с размерами 400х120х45 см, находящиеся у Ш.Д.Р.4, после вступления приговора в законную силу конфисковать и передать по принадлежности Российской Федерации в лице Росимущества для дальнейшей реализации в доход государства; 4 спила дерева породы «Береза», находящихся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Аскинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья П.И.В.1