Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
УИД 62MS0021-01-2025-000053-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>,
представителя ответчика <ФИО3>, действующего на основании доверенности, при секретаре <ФИО4>,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Медклиника» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медклиника» (далее ООО «Медклиника») о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что между ним, <ФИО2> (заказчик) и ответчиком ООО «Медклиника» (исполнитель) заключен договор оказания медицинских услуг от <ДАТА2> Согласно указанному акту истец поручает, а ответчик обязуется оказать медицинские услуги, согласованные истцом и ответчиком - взятие крови из вены для определения рефересных значений гормонов: тестостерон, тестостерон свободный, лютеинизирующий гормон (ЛГ), фолликулостимулирующий гормон (ФСГ), глобулин, связывающий половые гомоны (ГСПГ), эстрадиол Е2, пролактин, ТТГ чувствительный (тиреотропный гормон), глюкоза. Общая стоимость оказываемых услуг составила 3 915 руб. <ДАТА3>, по телефонному номеру <НОМЕР>, принадлежащему истцу, истец был извещён ответчиком, что «...в лаборатории произошёл какой-то сбой, анализы не получились и ему нужно повторно сдать забор крови». Звонок был осуществлён с номера <НОМЕР>, принадлежащий ответчику. Истец на данное предложение ответил отказом, потребовав возвращения уплаченных денежных средств. В свою очередь, ответчик отказался осуществить возврат денежных средств в добровольном порядке. <ДАТА3> истцом в адрес ответчика была подана претензия, согласно которой истец требовал возврата уплаченных за неоказанные услуги денежных средств. <ДАТА4>, истец получил ответ, согласно которому ответчик признавал технический сбой программного обеспечения, но при этом указывал, что все анализы готовы, «...за исключением анализа на тестостерон стоимостью 870 руб., которые ответчик готов вернуть. Однако до даты подачи искового заявления результаты якобы «получившихся» анализов каким-либо способом в адрес истца направлены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Медклиника» в свою пользу сумму, уплаченную истцом по договору оказания медицинских услуг от <ДАТА5>, в размере 3 915 руб., неустойку (пеню) в размере 3 915 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные издержки, связанные с подготовкой и подачей искового заявления, в размере 16 500 руб. В судебном заседании истец <ФИО2> поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что между ним и ответчиком определено получение результатов анализов на электронную почту protector.lashin1976@yandex.ru, ответчик свои обязанности по изготовлению результатов анализов не выполнил, результаты анализов в адрес истца никаким способом не направил. Представитель ответчика ООО «Медклиника» по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что ООО «Медклиника» частично оказало истцу услугу, выполнило все анализы, за исключением гормонального исследования тестостерона свободного, так как лаборатории не удалось их определить в рамках забора крови, состоявшегося <ДАТА6> Истцу было предложено повторно сдать кровь, однако истец отказался. На электронную почту истца protector.lashin1976@gmail.com были отправлены результаты анализов, тем самым ответчик выполнил свою обязанность по выдаче результатов. Ответчик предлагал истцу вернуть денежные средства в размере 870 руб. за анализ, который не был выполнен. Однако истец от получения денежных средств отказался. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА10> между <ФИО2> и ООО «Медклиника» был заключен договор оказания медицинских услуг <НОМЕР>, согласно которому ООО «Медклиника» (Исполнитель) обязуется оказать <ФИО2> (Заказчик) медицинские услуги по взятию биологического материала и его лабораторному исследованию, в перечень услуг входит: взятие крови из вены стоимостью 150 руб., тестостерон - 380 руб., тестостерон свободный - 870 руб., лютеинизирующий гормон (ЛГ) - 390 руб., фолликулостимулирующий гормон (ФСГ) - 390 руб., глобулин, связывающий половые гормоны (SHBG) - 460 руб., эстрадиол Е2 - 385 руб., пролактин - 390 руб., ГТГ чувствительный (тиреотропный гормон) - 340 руб., глюкоза 160 руб., а всего на общую сумму 3915 руб. По вышеуказанному договору, <ДАТА10> <ФИО2> оплатил ООО «Медклиника» 3915 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта приемки оказанных услуг <НОМЕР>, чеком от <ДАТА6> на сумму 3915 руб. Одновременно при заключении договора на оказание медицинских услуг Заказчик и Исполнитель согласовали, что результаты исследований будут направлены на электронную почту истца <ФИО2> по адресу: protector.lashin1976@yandex.ru, которая при оформлении заказа менеджером была сверена с базой данных ООО «Медклиника» и адресом электронной почты, которую сообщил истец. В соответствии с договором <НОМЕР> об оказании платных медицинских услуг от <ДАТА11>, ООО «Ситилаб-Тверь» (Исполнитель) оказывает ответчику ООО «Медклиника» (Заказчик) платные медицинские услуги, по проведению лабораторных исследований биоматериала физических лиц, с которыми заказчик заключил договоры на оказание медицинских услуг или указанных заказчиком, и в передаче заказчику результатов проведенных лабораторных исследований, а также иные сопутствующие услуги.
Согласно пояснениям представителя ответчика данным в судебном заседании, сроки проведения лабораторных исследований, относительно перечня услуг указанных в договоре <НОМЕР>, разные, но обычно результаты готовы на следующий день. Соглашение о сроках проведения исследования между истцом и ответчиком не заключалось. <ДАТА3> менеджер ООО «Медклиника» в телефонном разговоре сообщил истцу о необходимости повторно сдать кровь с целью определения результатов гормональных исследований тестостерона свободного, ввиду того, что в лаборатории не удалось их определить в рамках забора крови, состоявшегося <ДАТА10>.
Истец отказался от повторной сдачи крови и в тот же день, <ДАТА3>, обратился в ООО «Медклиника» с требованием возврата ранее уплаченных денежных средств в размере 3915 руб. за не оказанную услугу. В ответе на претензию ответчик указал, что <ДАТА3> все анализы были готовы, за исключением анализа на тестостерон свободный стоимостью 870 руб., из-за технического сбоя программного обеспечения. ООО «Медклиника» не отказывает в возврате денежных средств в размере 870 руб., которое можно осуществить по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 20 в рабочее время медицинского учреждения. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. В судебном заседании истец <ФИО2> пояснил, что если анализы, за исключением тестостерона свободного, были готовы (как об этом сообщил ответчик), то ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по направлению ему полученных результатов.
В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался, что все анализы, кроме анализа на тестостерон свободный были готовы и направлены истцу ООО «Ситилаб-Тверь» на электронную почту по адресу: protector.lashin1976@yandex.ru, в обоснование чего приложил скриншоты, из которых следует, что все отправления происходили на электронную почту protector.lashin1976@gmail.com. Также, в судебном заседании представитель ответчика указывал, что <ДАТА13> ООО «Медклиника» повторно направило результаты анализов истцу на электронную почту по адресу: protector.lashin1976@gmail.com. Между тем, истец неоднократно в судебном заседании пояснял, что указанная электронная почта protector.lashin1976@gmail.com. ему не принадлежит.
Кроме того, истец заключил договор на оказание платных медицинских услуг непосредственно с ООО «Медклиника», которое в свою очередь не исполнило надлежащим образом перед истцом своих обязанностей по договору об оказании платных медицинских услуг. Таким образом, ООО «Медклиника» доказательства, выполнения лабораторных исследований по договору на оказание платных медицинских услуг и направления истцу результатов исследований, в материалы дела не представило, до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не исполнило, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3915 руб., подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. С учетом установленных по делу обстоятельств суд отклоняет доводы ответчика об исполнении обязательств по договору. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. <ДАТА3> <ФИО2> обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг денежных средств. Срок для добровольного исполнения требований истца составляет 10 дней.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с <ДАТА14>
Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за оказание платной медицинской услуги денежной суммы составляет 5050 руб. за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> (дата направления иска в суд) (3915 руб. х 43 дн. х 3%), но c учетом того, что неустойка не может превышать размера стоимости оказанных услуг, то размер неустойки составляет 3915 руб.
Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по договору об оказании платных медицинских услуг, денежные средства истцу не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3915 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от <ДАТА17> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Оценивая по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая также, конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 46 Постановления Пленума от <ДАТА17> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Исходя из обстоятельств дела, как они установлены судом, с ответчика ООО «Медклиника» в пользу истца <ФИО2> подлежит взысканию штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 4915 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом уплачено за юридические услуги 16500 руб., в перечень услуг входит: консультирование, сбор, обработка и копирование документов, согласование правовой позиции, составление и подача искового заявление о защите прав потребителей. Фактическое несение данных расходов подтверждено документально - договором с оказания юридических услуг от <ДАТА18>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА19> на 16500 руб. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определении от <ДАТА21> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При определении размера оплаты юридических услуг, подлежащей возмещению истцу, необходимо учесть значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий по настоящему делу, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность работ, проведенных представителем по делу. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера услуг, оказанных представителем, результат рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Медклиника» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 - по требованиям имущественного характера, 3000 руб. - по требованию неимущественного характера) в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Медклиника» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания медицинских услуг от <ДАТА10>, заключенный между <ФИО2> и Обществом с ограниченной ответственностью «Медклиника». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медклиника» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА22> УМВД России по <АДРЕС> области) денежные средства, уплаченные истцом, по договору оказания медицинских услуг от <ДАТА10> в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей; судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов <ФИО2> - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медклиника» (ОГРН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>. Мотивированная часть решения составлена <ДАТА23>
Мировой судья - подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>