2025-11-26 03:51:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-65/2025 УИД 25MS0082-01-2024-002784-73
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
пгт. Ольга Приморский край 09 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края Шилович А.О., при секретаре судебного заседания - Щетининой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Богун М.Ю., защитника - адвоката Мац В.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. В точно неустановленное дознанием время, около 08 часов 00 минут 05.10.2024 с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 прибыл на участок местности с имеющимися географическими координатами: северная широта N 43? 46?0.733?? восточная долгота Е 135? 9?31.702??, расположенный на берегу бассейна реки Арзамазовка Ольгинского муниципального округа Приморского края в 1,0 км от с. Пермское, являющийся миграционным путем к местам нереста для кеты и местом нереста для данного вида рыб. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь на берегу реки Арзамазовка Ольгинского муниципального округа Приморского края в 1,0 км от с. Пермское в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 05.10.2024, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешения на добычу (вылов) лососевых видов рыб, умышленно, незаконно, в запрещенный период вылова добыл в реке Арзамазовка Ольгинского муниципального округа Приморского края, являющейся миграционным путем к местам нереста для кеты и местом нереста для данного вида рыб, при помощи колющего орудия лова, относящегося к запрещенным орудиям лова, и называемым - «якорь - кошка», 2 (две) особи рыбы (по половому составу - самцы). Добытая ФИО1 рыба согласно заключению специалиста от 13.10.2024 является экземплярами - Лососевых, рода - Тихоокеанские лососи, вида - кета, на телах которых есть характерные следы от механических повреждений «якорь-кошкой» (закидного орудия лова). Таким образом, ФИО1 нарушил ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «в» п. 52.1, пп. «а», «г», п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 285 от 06.05.2022. В результате чего государству Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 8036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей, из расчета 4018 рублей за одну особь рыбы вида кета, добытую в запрещенный период вылова, с применением таксы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в полном объеме, против оглашения показаний, данных в ходе дознания, не возражает, и поддерживает их в полном объеме. Поскольку не имеет средств на оплату услуг защитника, просил данные расходы с него не взыскивать. В судебном заседании защитник ФИО1 - Мац И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ольгинского района Приморского края Богун М.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дела по обвинению ФИО1 в отсутствие подсудимого. Мировой судья, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу<АДРЕС>. Он сожительствует с <ФИО3> и их малолетним ребенком <ФИО4>, <ДАТА11> рождения. В графу «отец» в свидетельстве о рождении он не вписан, так как на момент рождения ребенка он уезжал на работу вахтовым методом, а в законном браке они не состояли, поэтому <ФИО3> не вписала его как отца, но фактически он является его отцом и воспитывает его. Родился он в г. <АДРЕС> края. Окончил 9 классов общеобразовательной средней школы, потом поступил в техникум г. <АДРЕС> по специальности электромонтера, на втором курсе он взял академический отпуск по семейным обстоятельствам, но обучаться более не планирует. Срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации он проходил в 2023 году, состоит на воинском учете в военном комиссариате. Какими-либо хроническими либо психическими заболеваниями он не болеет, черепно-мозговых травм у него не было. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В настоящее время он нигде не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками, его ежемесячный доход не более 20 000 руб.
05.10.2024 около 08 час. 00 мин. он приехал на попутном автотранспорте на берег реки Арзамазовка, которая расположена в районе «Большого моста» примерно в 1 км от с. Пермское Ольгинского муниципального округа Приморского края. Данная местность ему знакома, поскольку ранее он бывал в Ольгинском муниципальном округе Приморского края. Так как ему известно, что осенью на реках Ольгинского муниципального округа Приморского края на нерест идет рыба семейства лососевых вида кета, и что реки Ольгинского муниципального округа являются нерестовыми, то с собой на рыбалку он взял орудие лова «якорь-кошку», которое изготовлено из металлического якоря и лески, прикрепленных на небольшую часть фанеры, в количестве 1 штука, и несколько полипропиленовых мешков. О том, что во время нереста рыбу кета запрещено добывать, он знал. После чего в этот же день, то есть 05.10.2024 около 08 час. 00 мин., находясь на берегу реки Арзамазовка, он взял с собой мешок, орудие лова «якорь-кошка» в количестве 1 штука, осмотрел берег реки Арзамазовка, выбрал место в реке и в период времени примерно с 08 час. 40 мин. 05.10.2024 до 10 час. 00 мин. 05.10.2024 стал закидывать в реку Арзамазовка имеющуюся у него «якорь-кошку», после чего резкими поступательными движениями подтягивал леску к себе. При помощи данных действий «якорь-кошкой» задевал рыбу, которую он вытаскивал на берег, отцеплял от якоря и складывал в непосредственной близости от себя. За это время он поймал две особи рыбы кета, которую он положил в непосредственной близости от себя. В это время он увидел, что к нему подходят сотрудники полиции, и он прекратил добывать рыбу. Сотрудники полиции подойдя к нему, представившись и предъявив служебное удостоверение, спросили его о том, что он делает на реке Арзамазовка. Он не стал ничего отрицать и сообщил им, что добывает рыбу семейства лососевых - вида кета, и что уже добыл две особи рыбы при помощи орудия лова «якорь-кошка». После чего сотрудники полиции стали спрашивать у него разрешающие документы на вылов рыбы кета, но так как у него не было никаких документов, он об этом сказал сотрудникам полиции. Затем, сотрудник полиции в его присутствии стал осматривать рыбу кета, которую он добыл при помощи «якорь-кошки» на указанной реке. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Орудие лова «якорь-кошку» в количестве 1 штуки он отдал сотруднику полиции и тот осмотрел данное орудие лова, и изъял его. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли добытую им рыбу в количестве 2 особей. На теле пойманной им рыбы имелись следы проколов от орудия лова «якорь-кошки». Рыбу в количестве 2 особей упаковали в один полипропиленовый мешок, который опечатали печатью, орудие лова «якорь-кошку» осмотрели, опечатали печатью. Затем после составления протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и поставил в протоколе свои подписи. После чего по данному факту он был опрошен сотрудником полиции. О том, что рыбу кета запрещено добывать в период хода на нерест он знал. Разрешения на добычу рыбы кета у него не было. Рыбу семейства лососевые вид кета он добывал для употребления в пищу, цели реализовать пойманную им рыбу он не преследовал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный им в результате незаконной добычи рыбы кета в сумме 8 036 руб., он готов возместить в полном объеме (л.д. 42-44). Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается также письменными доказательства, исследованными судом, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок реки Арзамазовка в районе «Большого моста» в 1,0 километре от с. Пермское Ольгинского муниципального округа Приморского края, где гр. ФИО1 указал на участок реки, где он в период времени с 08 час. 00 мин. 05.10.2024 до 10 час. 00 мин. 05.10.2024 незаконно добыл рыбу семейства лососевых - кета в количестве 2 особи при помощи незаконного орудия лова - «якорь-кошка» (л.д. 11, 12-13), - протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ГД ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский», расположенного по адресу: <АДРЕС> осмотрено колющее орудие лова, относящиеся к запрещенным орудиям лова, и называемое «якорь-кошка», при помощи которого ФИО1 незаконно добыл рыбу семейства лососевых вида кета, в период времени с 08 час. 00 мин. 05.10.2024 до 10 час. 00 мин. 05.10.2024 в реке Арзамазовка Ольгинского муниципального округа Приморского края (л.д. 51, 52-53), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2024, согласно которому к материалам уголовного дела <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства приобщено колющее орудие лова, относящиеся к запрещенным орудиям лова, и называемое - «якорь-кошка», при помощи которого ФИО1 незаконно добыл рыбу семейства лососевых вида кета в количества 2 особей в период времени с 08 час. 00 мин. 05.10.2024 до 10 час. 00 мин. 05.10.2024 в реке Арзамазовка Ольгинского муниципального округа Приморского края (л.д. 54), - протоколом осмотра предметов от 18.10.2024, согласно которому на территории ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский», расположенного по адресу: <АДРЕС> осмотрена рабы семейства лососевых вида кета, незаконно добытая (выловленная) гр. ФИО1 в период времени с 08 час. 00 мин. 05.10.2024 до 10 час. 00 мин. 05.10.2024 в реке Арзамазовка Ольгинского муниципального округа Приморского края (л.д. 57, 58), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2024, согласно которому к материалам уголовного дела <АДРЕС> в качестве вещественного доказательства приобщены 2 особи рыбы семейства лососевых вид кета, которые ФИО1 незаконно добывал 05.10.2024 в р. Арзамазовка в 1,0 км от с. Пермское Ольгинского муниципального округа Приморского края, - постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 25.10.2024 об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу <НОМЕР> - 2 особи рыбы семейства лососевых вид кета незаконно добытые ФИО1 05.10.2024 в р. Арзамазовка в 1,0 км от с. Пермское Ольгинского муниципального округа Приморского края (л.д. 62-63), - протоколом об уничтожении вещественных доказательств от 28.10.2024 по уголовному делу <НОМЕР>, согласно которому вещественные доказательства: 2 особи рыбы семейства лососевые вид кета незаконно добытые ФИО1 05.10.2024 в р. Арзамазовка в 1,0 км от с. Пермское Ольгинского муниципального округа Приморского края - уничтожены, - заключением специалиста (ихтиолога) старшего государственного инспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания, Приморского территориального Управления ФАР (Росрыболовство) ФИО5 от 13.10.2024, согласно которому представленный на исследование водный биоресурс, незаконно добытый 05.10.2024 гр. ФИО1 в реке Арзамазовка, расположенной в 1,0 км от с. Пермское Ольгинского мунциипального округа Приморского края, в количестве 2 особей, по морфологическим признакам относится к семейству лососевых, роду тихоокеанские лососи, виду кета. По половой принадлежности осмотренные экземпляры рыбы представлены: 2 (два) экземпляра - самцы. На теле всех представленных на осмотр рыб есть характерные следы от механических повреждений якорь-кошкой (л.д. 48), - расчетом ущерба, причиненного незаконной добычей биоресурса - рыбы семейства лососевых вид - кета гр. ФИО1, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, составляет 8 036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей (л.д. 27-28), - справкой начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания, согласно которой в 2024 году лицензионный лов на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, вид кета, на территории Ольгинского муниципального округа Приморского края, не проводился (л.д. 32), - справкой Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») <НОМЕР> от 10.10.2023, согласно которой река Арзамазовка в районе «Большого моста» Ольгинского муниципального округа Приморского края, расположенная в 1,0 км от с. Пермское является миграционным путем к местам нереста для кеты и местом нереста для данного вида рыб. Нерестовый ход кеты в Ольгинском муниципальном округе проходит с третьей декады августа и заканчивается в декабре (л.д. 18),
- выпиской из правил рыболовства из Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания, согласно которой колющее орудие лова («якорь-кошка») - относится к запрещенным орудиям лова, при осуществлении любительского рыболовства в соответствии с пп. «в» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 285 от 06.05.2022 (л.д. 30). Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, достоверно зная о запрете на вылов водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, незаконно добыл (выловил) с помощью запрещенного орудия лова «якорь-кошка» две особи рыбы семейства лососевых породы кета. Признак незаконной добычи в действиях подсудимого усматривается из совокупности исследованных доказательств. Добыча (вылов) - то есть, изъятие из естественной среды обитания (в данном случае - река) установлена. О незаконности добычи свидетельствует отсутствие разрешения на добычу (вылов) биоресурсов. Действия ФИО1 были умышленными, осуществленные с нарушением правил, регулирующих основания и порядок добычи рыбы, находящейся в природной среде в естественном состоянии. При этом его действия, характеризующие вылов рыбы в указанном количестве, осуществлены в местах нереста и на миграционных путях к ним. Количество выловленной рыбы подсудимым не оспаривалось и подтверждается материалами уголовного дела. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее. В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, неженат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации добровольно заглажен на стадии проведения дознания по делу, что подтверждено чеком по операции от 23.10.2024 на сумму 8 036,00 руб. Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, суд не сомневается в его вменяемости. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с требованиями с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено. Суд не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако их не применяет, так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи. Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Примененная к подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми «якорь-кошка», являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению. Поскольку вещественные доказательства - 2 (две) особи рыбы семейства лососевых вида кета по постановлению Ольгинского районного суда Приморского края <НОМЕР> от 25.10.2024 уничтожены, судом вопрос о судьбе данных вещественных доказательств не разрешается.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за осужденным ФИО1<ФИО> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1<ФИО> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: орудие лова «якорь-кошка», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № 16 МО МВД России «Кавалеровский» уничтожить, как орудие совершения преступления, две особи рыбы семейства лососевых вида кета - считать уничтоженными. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через судебный участок № 82 Ольгинского судебного района Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.
Мировой судьи А.О. Шилович