УИД 16MS0020-01-2025-000414-40

дело № 1/3-9/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 годаг. Казань

Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан Яшина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Московского района города Казани ФИО3, представившего удостоверение № 811, ордер № 491264,

при ведении аудиопротоколирования и составлении письменного протокола судебного секретарем судебного заседания Сафиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты» не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, «данные изъяты», действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находясь в помещении салона связи «МТС» АО «РТК», расположенном по адресу: <...>, путем обмана сотрудника вышеуказанного магазина, осуществляющего оформление кредита, заведомо зная о том, что выплачивать кредит не собирается, а также то, что совершит хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», предъявил паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выданный 22.02.2014 отделом УФМС России по Республике Татарстан в Авиастроительном районе г. Казани, оформленный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщив при этом заведомо ложные сведения о себе, о своем месте работы и месте жительства, тем самым обманув сотрудника салона связи «МТС», относительно своих намерений, и возможности возвращения кредитных денежных средств, сообщил ему о желании оформить кредит в ПАО «Совкомбанк» на приобретение сотового телефона Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium, imei «данные изъяты», защиты покупки для устройств, сим-карты «МТС Больше», тарифа МТС «МТС Больше», подключения услуги «Подписка МТС Premium», СЗУ Apple MHJE3ZM/A USB Type-C белый, услуги СМС-информирование POS-credit, всего товара на общую сумму 145.414, 91 руб., и после того, как сотрудниками банка ПАО «Совкомбанк» ФИО2 был одобрен кредит на приобретение вышеуказанного товара, ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <***> от 10.02.2024 на сумму145.414, 91 руб., на основании которого 10.02.2024 денежные средства были переведены со счета ПАО «Совкомбанк» № 30101810150040000763 открытый ПАО «Совкомбанк» по адресу: РФ, <...>, на счет ФИО4 № 40817810650173722240 открытый в ПАО «Совкомбанк» по адресу: РФ, <...>, которые в дальнейшем были списаны в счет оплаты вышеуказанного товара на счет АО «РТК». После этого, ФИО2 незаконно приобрел смартфон марки «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты», защиту покупки для устройств, сим-карту «МТС Больше», тариф МТС «МТС Больше», подключение услуги «Подписка МТС Premium», СЗУ Apple MHJE3ZM/A USB Type-C белый, услугу СМС-информирование POS-credit, тем самым похитил вышеуказанный товар, с которыми с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. При этом ФИО2 с момента получения вышеуказанного товара, оформленного в кредит, выплат в счет погашения договора потребительского кредита не производил, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на общую сумму 145.414, 91 руб.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что примерно в начале февраля 2024 года ФИО2, проходя мимо трамвайной остановки«ул. Ш.Усманова» неподалеку от Московского рынка г. Казани, нашел паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», оформленный на имя ФИО4, «данные изъяты» года рождения. 10.02.2024 примерно в 13.00, ФИО2 с целью заключения договора потребительского кредита с паспортом ФИО4 приехал в магазин «МТС» расположенный по адресу: <...>, и выбрал сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim bl», стоимостью145.990 руб. Далее ФИО2 обратился к работнику магазина, и пояснил, что хочет оформить данный сотовый телефон в кредит. Также к нему выбрал услугу защиту покупки для устройств, стоимостью 21.399 руб., сим-карту МТС, стоимостью 300 руб., подключение услуги подписки МТС-премиум, стоимостью 149 руб., блок бесперебойного питания, стоимостью 3.049 руб., и подписку смс-информирование, стоимостью 3.576 руб. Также была предоставлена скидка в размере 29.048, 09 руб. Общая сумма составила145.414, 91 руб. ФИО2 предоставил сотруднику магазина паспорт на имя ФИО4, сообщил о себе недостоверные данные, на основании которых была оформлена заявка на кредит, который был одобрен. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» предоставило подсудимому кредит на сумму 145.414, 91 руб. для приобретения вышеуказанного мобильного телефона. ФИО2 расписался в документах от имени ФИО5, его подписью, которую посмотрел в его паспорте, его сфотографировали. Далее ему были выданы: сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Dual sim bl», к которому тут же подключили услугу защиту покупки для устройств, приобретенные подписки, при этом в него вставили сим-карту МТС. Также ФИО2 выдали блок бесперебойного питания. После этого работник магазина выдал ФИО2 второй экземпляр кредитных документов. После этого ФИО2 вышел из магазина, и пешком пошел в сторону ТРК «Тандем», при этом кредитные документы ФИО2 по пути порвал и выбросил в мусорку, а сим-карту извлек из телефона и так же выбросил, при этом никакие услуги ФИО2 не отключал. Когда ФИО2 проходил мимо автосалона расположенного не далеко от ТРК «Тандем» он продал сотовый телефон вместе с блоком за40.000 руб. Вырученные деньги ФИО2 потратил на личные нужды. Далее ФИО2 пошел на остановку ТРК «Тандем», чтобы поехать домой и находясь за ней, он паспорт ФИО4 выбросил в снег. Кредит ФИО2 выплачивать не намеревался. С ФИО4 он не знаком. Свою вину в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными судом доказательствами обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 10.02.2024 примерно в 13 часов 00 минут, в магазин «МТС» по адресу:<...>, обратился мужчина. и сообщил продавцу-консультанту о желании приобрести в кредит сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim bl» стоимостью 145.990 руб., при этом предоставил паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», оформленный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник, оформляющий договор потребительского кредита, осуществив визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента, проверив данные паспорта, фото гражданина в паспорте, и внешность самого мужчины, заполнил его анкетные данные. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером «данные изъяты», мужчине направлялись смс-сообщения с кодами подтверждения, с целью подтверждения личности. 10.02.2024 примерно в 13 часов 11 минут был заключен договор потребительского кредита <***> от 10.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и гражданином, представившимся ФИО4, «данные изъяты» года рождения, сумма кредита получилась 145.414, 91 руб. Оформлением потребительского кредита занимался сотрудник – ФИО7 – сотрудник магазина «МТС» АО «РТК». На сегодняшний день в счет погашения по договору потребительского кредита <***> от 10.02.2024 в ПАО «Совкомбанк» денежные средства не поступали. Таким образом, неустановленным лицом, ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб в размере 145.414, 91 руб. (л.д. 103-109).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 10.02.2024 примерно в 13 часов 00 минут, в магазин «МТС» по адресу: <...>, обратился ранее неизвестный мужчина и сообщил о желании приобрести в кредит сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim bl» стоимостью 145.990 руб., при этом предоставил паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», оформленный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 осуществив визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента, проверив данные паспорта, фото гражданина в паспорте, и внешность самого мужчины, заполнил его анкетные данные. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером «данные изъяты», мужчине направлялись смс-сообщения с кодами подтверждения, с целью подтверждения личности. 10.02.2024 примерно в 13 часов 11 минут был заключен договор потребительского кредита <***> от 10.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и гражданином, представившимся ФИО4 м, «данные изъяты» года рождения, сумма кредита получилась145.414, 91 руб. Клиенту был выдан приобретенный им товар, после этого мужчина вышел из салона связи (л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в начале февраля 2024 года он на улице познакомился с мужчиной и женщиной, которых пригласил к себе домой. Находясь у него дома, они распивали алкоголь, потом ФИО4 отлучился в туалет, когда вышел, их уже в его квартире не было. Через какое-то время, ФИО4 обнаружил, что у него пропал кнопочный сотовый телефон, куда была вставлена сим-карта с абонентским номером «данные изъяты» Этот телефон для ФИО4 материальной ценности не предоставлял, так как был старым. Также, он обнаружил, что у него пропал паспорт на его имя. ФИО4 чтобы зафиксировать факт пропажи документа обратился в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани. Какое приняли решение, он сказать не может. 05.04.2024 ФИО4 получил новый паспорт гражданина РФ на свое имя «данные изъяты», пользуется им по настоящее время. 03.05.2024 к ФИО4 приехал сотрудник полиции, и начал спрашивать, оформлял ли он, находясь в салоне связи «МТС» по адресу: <...>, в ПАО «Совкомбанк» кредит на приобретение сотового телефона. На это он очень удивился, и сообщил ему, что у него в начале февраля 2024 года пропал паспорт гражданина РФ, о чем в полицию писал заявление. Когда ФИО4 пригласили в ОП №5 «Московский» УМВД России, он узнал более подробно, что 10.02.2024 неизвестный человек, в находясь в салоне связи «МТС» по адресу: <...>, предоставив его паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», заключил договор кредита <***> от 10.02.2024 с ПАО «Совкомбанк» на приобретение сотового телефона «Айфон», стоимостью 145.414, 91 руб. Сотрудниками полиции ФИО4 продемонстрированы документы по оформлению потребительского кредита на покупку сотового телефона «Айфон», где указаны его анкетные данные, старый абонентский номер. Данный договор с ПАО «Совкомбанк» ФИО4 не заключал. Договор потребительского кредита был оформлен на его персональные данные неизвестным ему лицом. На представленной ФИО4 фотографии лицо, оформлявший на его данные кредит мужчину, он не знает, с ним никогда не встречался. Как оказался у него его паспорт, сказать не может (л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2024 года в социальной сети в «Инстаграм» на странице магазина «Appzone.co» он заинтересовался сотовым телефоном марки «Apple iPhone 15 Pro 256Gb black titanium» стоимостью 110.000 руб. В ходе переписки с продавцом ФИО8 удалось договориться о скидке в 15.000 руб. за то, что он прорекламирует их магазин у себя на странице. 17.02.2024 ФИО8 поехал в г. Казань за телефоном. Приехав в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <...> ФИО8 прошел в магазин «Appzone.co», где приобрел сотовый телефон марки «Apple iPhone 15 Pro 256Gb black titanium», имей 351263403544975 за 95.990 руб., покупку оплатил наличными. Далее ФИО8 пользовался вышеуказанным телефоном до 09.12.2024, после чего его изъял сотрудник полиции. Также хочет добавить, что на момент покупки вышеуказанный телефон был в запечатанной упаковке, в связи с чем сомнений о его происхождении у ФИО8 не возникло (л.д. 173).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает на должности управляющего магазином «Appzone.co», расположенном в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: РТ, <...>. Примерно 16.02.2024, на реализацию их магазину частным лицом был передан сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты», в новом состоянии, в упаковке. Данного продавца нашли на сайте объявлений «Авито», и, созвонившись с ним, назначили встречу, выкупали вышеуказанный телефон за наличные денежные средства за 102.000 руб. После покупки магазином сотового телефона выставили его для реализации за 110.990 руб. 17.02.2024, мужчина приехал в магазин и купил сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты», за 95.990 руб., так как ему сделали скидку в размере 15.000 руб., за рекламу на своей личной странице в Интернет. Оплату мужчина производил наличными денежным средствами, и при покупке был оформлен гарантийный талон и товарный чек «данные изъяты» от 17.02.2024. Там же указаны данные покупателя: ФИО8 и imei сотового телефона. 09.12.2024 с ними на связь по электронной переписке вышел гражданин ФИО8, сообщил, что купленный у них сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256Gb», imei «данные изъяты» оказался в розыске, и что его изъяли сотрудники полиции. В настоящее время жалоба ФИО8 рассмотрена, и принято решение о возмещении ущерба покупателю ФИО8 и виде замены на аналогичный товар. От сотрудников полиции ФИО9 стало известно, что сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты», был оформлен в кредит в салоне связи «МТС», мошенническим путем. При покупке этого телефона сотрудниками магазина для реализации, не знали, что он добыт преступным путем (л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он с 2016 года работает на должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани. 25.07.2025 в дежурную часть отдела полиции № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани поступило заявление от главного специалиста службы безопасности ПАО «Совкомбанк» ФИО6, согласно которому 10.02.2024, неустановленное лицо, находясь в магазине «МТС» АО «РТК» по адресу: <...>, преследуя корыстную цель, путем обмана, предоставив паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», оформленный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключило договор потребительского кредита <***> от 10.02.2024 с ПАО «Совкомбанк» на приобретение сотового телефона «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim bl», стоимостью145.414, 91 руб.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО2, «данные изъяты» года рождения. 21.10.2024 ФИО11 содержался в специальном приемнике для административно-арестованных УМВД России по г. Казани. Был осуществлён выезд к ФИО11, в ходе беседы, он признался в совершении мошенничества и, сам, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал чистосердечное признание (л.д. 195-196).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- ответом ПАО «Совкомбанк», согласно которому кредитный договор<***> от 10.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен по адресу: <...>, и сотрудником оформляющим товарный кредит является ФИО7 (л.д. 65);

- ответом АО «РТК», согласно которому предоставлены товарный чек и квитанция на приобретение сотового телефона «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты» (л.д. 67);

- информациией из ПАО «Мегафон», приложением, предоставленным на основании судебного постановления Московского районного суда г. Казани от 11.10.2024, согласно которой, абонентский номер «данные изъяты» оформлен на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и билинговая система ПАО «Мегафон», 10.02.2024 зафиксировала расположение абонентского номера +«данные изъяты» у приемопередающей базы по адресу: РТ, <...>. (л.д. 73-77);

- информация из ООО «Скартел», приложением, предоставленным на основании судебного постановления Московского районного суда г. Казани от 13.11.2024, согласно которой, к сотовому телефону «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты», подключен абонентский номер принадлежащий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РТ, «данные изъяты». (л.д. 93-96);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 09.12.2024, протоколом обыска (выемки) от 09.12.2024, согласно которым произведена выемка у свидетеля ФИО8 сотового телефона «Apple iPhone 15 Pro 256Gb» с imei «данные изъяты» в корпусе черного цвета, коробка сотового телефона, гарантийный талон кнд153 от 17.02.2024 на одном листе, товарный чек «данные изъяты» на одном листе (л.д. 169, 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2024, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2024 – согласно которым осматриваются и признаются в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела: документы ПАО «Совкомбанк», а именно: анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита от 10.02.2024, индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 10.02.2024, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 10.02.2024, заявление о предоставлении транша 10.02.2024, заявление о заключении договора потребительского кредита от 10.02.2024, информация по погашению сумм, подлежащих оплате по договору потребительского кредита <***> и иных платежей при наличии акцепта, фотоизображение паспорта на имя ФИО4, фотоизображение паспорта на имя ФИО4 с лицом мужского пола, история обработки заявки, гарантийный талон КНд153 от 17 февраля 2024 года, товарный чек «данные изъяты» от 17 февраля 2024 года, копия товарного чека№ G8840000759 от 10.02.2024, копия кассового чека от 10.02.2024, сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты» в корпусе черного цвета в картонной коробке (л.д. 179-192);

- постановление о передаче вещественного доказательства на хранение, квитанция № 1213, согласно которым сотовый телефон марки «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты» в коробке - передан на хранение в ОП № 5 «Московский» Управления МВД РФ по г. Казани (л.д. 193, 194);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024, фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение салона связи «МТС» по адресу: <...>, где 10.02.2024 был оформлен договор потребительского кредита <***> от 10.02.2024 на сумму 145.414, 91 руб. на имя ФИО4 (л.д. 165, 166);

- заключением эксперта № 1121 от 25.11.2024, согласно которому: 1. Изображение в файле с именем «Фотоизображение заемщика.jpg» пригодно для идентификационного исследования по признакам внешности. 2. На изображении в файле с именем «Фотоизображение заемщика.jpg» и в сравнительных образцах с изображением подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображено одно и то же лицо (л.д. 151-162).

В судебном заседании также исследованы: заявление представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО6, явившееся поводом для возбуждения уголовного дела, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.02.2024 в магазине «МТС» по адресу: <...>, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации серии «данные изъяты», оформленный на имя ФИО4, «данные изъяты» года рождения заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита <***> от 10.02.2024 на сумму 145.414, 91 руб. (л.д. 37-38); чистосердечное признание ФИО2 от 23.10.2024, в котором он признается в том, что 10.02.2024 в салоне связи «МТС», по адресу: <...>, предъявив паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил кредит в ПАО «Совкомбанк» на покупку сотового телефона «Айфон», вину свою признает, раскаивается (л.д. 113); рапорт сотрудника полиции, в котором излагаются обстоятельства совершения ФИО2 преступления (л.д. 15).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы.

Суд, оценив показания потерпевшего и свидетелей, находит их логичными, стабильными и не вызывающими сомнения в достоверности.

С учетом данных о личности ФИО11, имеющихся в материалах дела, его поведения в судебном заседании, психическая полноценность ФИО11 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении меры и вида наказания, суд в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитываются то, что ФИО11 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в письменном чистосердечном признании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований к применению статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для применения положений ст.ст. 76.2 либо 73 УК РФ мировой судья также не находит.

Оценив всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО11, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обращаясь к гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 145.414, 91 руб., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный ПАО «Совкомбанк» на сумму145.414, 91 руб., ФИО11 признал в полном объеме, в связи с чем суд считает, что данный гражданский иск, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом назначения данного уголовного дела в особом порядке, и прекращении особого порядка не по ходатайству подсудимого, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Сведений о принадлежности кому-либо вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты» в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено, каких-либо документов, свидетельствующих о праве каких-либо лиц на владение и пользование указанным телефоном, суду не представлено, в связи с чем на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данный сотовый телефон подлежит передаче в собственность государства.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 145.414, 91 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

документы ПАО «Совкомбанк», а именно: анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита от 10.02.2024, индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 10.02.2024, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 10.02.2024, заявление о предоставлении транша 10.02.2024, заявление о заключении договора потребительского кредита от 10.02.2024, информацию по погашению сумм, подлежащих оплате по договору потребительского кредита <***> и иных платежей при наличии акцепта, фотоизображение паспорта на имя ФИО4, фотоизображение паспорта на имя ФИО4 с лицом мужского пола, историю обработки заявки, гарантийный талон КНд153 от 17 февраля 2024 года, товарный чек КНд153 от 17 февраля 2024 года, копию товарного чека№ «данные изъяты», копию кассового чека от 10.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Apple iPhone 15 Pro 256Gb Dual sim black titanium», imei «данные изъяты» – передать в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в собственность государства.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судьяФИО1