Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2023 УИД 18MS0064-01-2023-001545-53
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. <АДРЕС> УР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР Соловьёва О.Н.,
при секретаре Кадровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Гуляева И.А.,
подсудимой ФИО3 <ФИО>.,
защитника - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-2023-00797452 от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой, - 26 ноября 2021 года по приговору <АДРЕС> районного суда УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением <АДРЕС> районного суда УР от 04 августа 2022 года неотбытая часть наказания, составляющая 1 месяц 13 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 14 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 12 октября 2022 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимая ФИО3 <ФИО> совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 20 августа 2023 года около 06 часов уподсудимой ФИО3 <ФИО>., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в номере <НОМЕР> гостиницы «<АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1<ФИО> Реализуя свой преступный умысел, 20 августа 2023 года около 06 часов ФИО3 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере <НОМЕР> гостиницы «<АДРЕС>, расположенной по адресу<АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями, взяла со стола мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <НОМЕР>, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1<ФИО> С похищенным имуществом ФИО3 <ФИО>. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинивФИО1<ФИО> материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 <ФИО>. вину в совершении преступления признала, при этом от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 <ФИО>., данные на стадии предварительного расследования уголовного дела. Так, из показаний ФИО3 <ФИО>. в качестве подозреваемой следует, что <ДАТА8> в утреннее время она находилась у себя дома со своим сожителем и ребенком. Около 16 часов ей позвонила подруга <ФИО5>, позвала ее на пруд. Доехав на такси до городского пруда, они вместе с подругой, ее сожителем и их ребенком направились на второй пляж. Около 21-22 час. они растопили печку в вагончике, чтобы согреться, где распивали спиртные напитки. После 00 час. 00 мин. они вместе с Любовью - женщиной, с которой познакомились в вагончике, поехали в РЦ «Спутник», где впоследующем познакомились с парнем, имя которого не помнит. Сказав, что развлекательный центр скоро закроется, парень предложил поехать продолжить отдыхать с ним. Выйдя из РЦ «Спутник», в баре «Мартини» парень купил спиртное, после чего поехали в гостиницу «<АДРЕС>, которой расположена на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Приехав в гостиницу, парень заплатил за номер, где в дальнейшем втроем начали распивать спиртное. После того, как парень и Люба вышли на улицу, она увидела на столе мобильный телефон, принадлежащий парню, увидев данный телефон, у нее возник умысел на его кражу, с целью дальнейшей продажи. Взяв в руки телефон, она положила предмет в правый карман кофты. Около 06 часов 20 августа 2023 года она вышла на улицу, где стояла машина такси и поехала вместе с Любой на пруд, где ей позвонил на краденный телефон администратор гостиницы. Затем они поехали к знакомому Любы на цыганский поселок, после чего все вместе они поехали в магазин «Скупка-М», расположенный в г. <АДРЕС> УР, где сотрудник отказался принимать телефон, так как ей был неизвестен графический ключ. Приехав к <ФИО6>, он купил у нее телефон за 1000 руб., которые она потратила на спиртное, сигареты и еду (л.д. 47-50). Оглашенные показания подсудимая ФИО3 <ФИО>. подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО3 <ФИО>., ее вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1<ФИО>, свидетелей <ФИО7> <ФИО8>, <ФИО9>, данные ими при производстве предварительного расследования. Так, из показаний потерпевшего ФИО1<ФИО> следует, что 19 марта 2023 года в вечернее время он пришел в кафе «Ладья», где употреблял спиртные напитки, после чего направился в РЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где познакомился с двумя женщинами, имена которых не помнит. Сказав, что РЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скоро закроется, он предложил новым знакомым продолжить употреблять спиртное, в результате чего, вызвав такси, они поехали в бар «Мартини», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В баре он купил спиртное, после чего на такси они поехали в гостиницу, в номере которой начали употреблять спиртные напитки. Проснувшись около 12 часов, обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона нигде нет, как уехали две женщины, не помнит. В июне 2023 он приобрел телефон марки «<НОМЕР>» за 17 490 руб. за наличный расчет. В настоящее время оценивает телефон в 15000 руб. (л.д. 24-27). Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что 19 августа 2023 года с утра она находилась на городском пруду г. <АДРЕС> УР, около 20-21 час. к пруду подъехала компания людей, в которой находилась женщина с ребенком, женщина и мужчина, для которых впоследующем ее отец растопил печку в вагончике, в котором компания начала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она познакомилась с ФИО3. Около 23 часов мужчина с женщиной и ребенком уехали на такси, а они остались сидеть в вагончике. Около 00 часов они вдвоем поехали в РЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где к ним подошел мужчина, с которым вдальнейшем они познакомились. Около 04 часов они вышли из РЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поехали на такси в бар «Мартини», в котором парень купил спиртное, и они поехали в гостиницу «<АДРЕС>. За номер заплатил парень, ФИО3 <ФИО2> легла спать, а они вместе с парнем продолжили употреблять спиртное. Затем они с парнем вышли на улицу, чтобы покурить, зайдя обратно в номер, парень положил свой телефон на стол. Затем они снова направились в сторону курилки, но, не дойдя до нее, они вернулись в номер, где ФИО3 <ФИО2> уже не было, также не оказалось и телефона, принадлежащего парню. Выйдя на улицу, она увидела в автомобиле такси ФИО3 <ФИО11> с которой поехали в сторону пруда, в этот момент <ФИО2> доставала телефон, принадлежащий парню, так как на него кто-то звонил. После этого они продолжили употреблять спиртные напитки, после чего поехали в магазин «Скупка М», где краденый телефон у ФИО3 не купили, после чего они направились к <ФИО6>, которому <ФИО2> продала краденый телефон за 1000 руб., которые ее знакомая потратила на спиртное, сигареты и продукты питания (л.д. 31-34). Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <ДАТА10> в 14 час. 00 мин. к нему домой приехала ранее знакомая ФИО3 <ФИО2> и предложила купить у нее телефон сотовой связи марки «<НОМЕР>» за 4000 руб., он согласился купить телефон за 1000 руб. (л.д. 35-36).
Из показаний свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> следует, что они характеризуют ФИО3<ФИО>. по месту жительства посредственно (л.д. 73, 74).
Кроме того, вину ФИО3<ФИО>.в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1); - рапорт ст. оперуполномоченного ГБОП ОУР МО МВД России «<АДРЕС> от 25.08.2023, согласно которому 22.08.2023 в МО МВД России «<АДРЕС> поступило заявление от ФИО1<ФИО> о том, что <ДАТА13> в утреннее время в гостинице «<АДРЕС> неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон марки «<НОМЕР>», общей стоимостью 18000 руб. (л.д. 4);
- протокол принятия устного заявления ФИО1<ФИО> о преступлении от 22.08.2023, согласно которому 20.08.2023 в период времени с 05 час. до 12 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в гостинице «<АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, тайно похитил телефон марки «<НОМЕР>», принадлежащий заявителю, причинив последнему материальный ущерб (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен номер <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>. Вход в помещение номера <НОМЕР> осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. Открыв дверь в номер, слева-направо расположены: кровать, окно, стол со стульями. Стол деревянный коричневого цвета, где лежал сотовый телефон марки «<НОМЕР>» указан стрелкой (л.д. 7-10); - товарный чек от <ДАТА15> о приобретении сотового телефона марки «<НОМЕР>», стоимостью 17490,00 руб. (л.д. 20); - копии документов на телефон (л.д. 21); - расписка ФИО1<ФИО> от 22.09.2023 согласно которой он получил от ФИО3<ФИО>. денежные средства в сумме 15000 руб. (л.д. 28). Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3<ФИО>. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления ее виновности в совершении этого преступления. Оснований для самооговора подсудимой, а также оговора ее со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает показания подсудимой ФИО3 <ФИО>., данные в ходе предварительного расследования в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами ее вины в основу приговора.
Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего ФИО1<ФИО>, свидетелей ФИО10<ФИО>, ФИО4 и документальными материалами дела, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Размер причиненного ущерба подтверждаетсяисследованными судом материалами дела, в том числе товарным чеком и не оспаривается самой подсудимой.
Судом достоверно установлено, что 20 августа 2023 года около 06 часов ФИО3 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере <НОМЕР> гостиницы «<АДРЕС>, расположенной по адресу<АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, путем свободного доступа со стола тайно похитила мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <НОМЕР>, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1<ФИО>, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1<ФИО> материальный ущерб на общую сумму 15000 руб. Действия подсудимой ФИО3<ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимой от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО3<ФИО>. деяния, принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3<ФИО>. следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи. ФИО3 <ФИО>. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <ДАТА17> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3<ФИО>. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела на л.д. 14-16), состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие заболевания - дальнозоркость) и ее близких родственников - детей и матери, состояние здоровья бывшего супруга подсудимой, совместно проживающей с ней (перелом пальца), наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3<ФИО>. с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, личности подсудимой, которая, как установлено при рассмотрении дела состоит на учете в наркологическом диспансере, злоупотребляет спиртными напитками, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его деяния, снизило самоконтроль ФИО3<ФИО>. и явилось причиной совершения ею преступления и обусловило его совершение, что не отрицается и самой подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3<ФИО>. подлежит назначению в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Соловьёва