Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, проживающей в <АДРЕС>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут находясь в торговом зале гипермаркете «Макси» по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытого торгового стеллажа: - одну бутылку водки «Белая березка» объемом 1 литр розничной стоимостью 1199 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Компания «Макси»; - одну упаковку сыра «Ламбер» массой 0,550 кг. розничной стоимостью 1012 рублей 55 копеек; - одну упаковку сыра «Сулугуни» массой 0,345 кг. розничной стоимостью 362 рубля 94 копейки, принадлежащего ИП <ФИО6>, а всего товара на сумму 2574 рубля 49 копеек, который положила в находящуюся при ней в сумку.

После чего <ФИО4> с похищенным товаром вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара в кассе, однако ее действия, направленные на совершение тайного хищения, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она не смогла распорядиться похищаемым товаром и была задержана сотрудником гипермаркета «Макси» на выходе из магазина.

В результате покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного <ФИО4>, ООО «Компания «Макси» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1199 рублей 00 копеек; ИП <ФИО6> мог быть причинен материальный ущерб в размере 1375 рублей 49 копеек.

Таким образом, <ФИО4> виновна в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимая <ФИО4> полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились защитник, представитель потерпевших и государственный обвинитель. Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по обвинению в покушении на тайное хищение чужого имущества ООО «Компания «Макси» и ИП <ФИО6> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. За содеянное <ФИО4> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст.66 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая совершила одно умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<ФИО4> характеризуется следующим образом. Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, в состоит зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, родившегося <ДАТА4>, не трудоустроена, ранее не судима, однако состоит на учете у врача психиатра-нарколога, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (л.д. 52-53,54-55,60,62,64,69). Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Как следует из п.31 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В ходе рассмотрения дела установлен факт того, что состояние опьянения <ФИО4> повлияло на ее поведение, а потому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается отягчающим обстоятельством. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывая поведение <ФИО4> во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нахождение в состоянии беременности, которые суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности <ФИО4>, ее возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом назначения наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, суд при назначении <ФИО4> наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд также не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО4> ст. 80.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшим, подлежит оставлению потерпевшим. Компакт диск с видеозаписями момента хищения имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 24230 руб. 80 коп. - сумма оплаты труда адвоката, связанная с оказанием юридической помощи <ФИО4> в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО4>, что в силу положений ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области л/сч <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810045370000016. наименование банка Отделение Архангельск Банка России/УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому Автономному округу, БИК: 011117401, ОКТМО: 11730000, КБК: 188 116 03121019000140, УИН: 18852925010020006375. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство: компакт диск хранить при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: одну упаковку сыра «Ламбер», одну упаковку сыра «Сулугуни», в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу индивидуальному предпринимателю <ФИО6> Вещественные доказательства: одну бутылку водки «Белая березка», в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ООО «Компания «Макси». Процессуальные издержки в размере 24230 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья <ФИО1>