Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-400/2025/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магадан Магаданской области 10 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сокаля А.В., действующего на основании ордера № 82 от 06.05.2025 г., помощника прокурора города Магадана Федотова И.Н., действующего на основании служебного удостоверения,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, защитнику которого права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2025 г., прокуратурой города Магадана проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в части содержания объектов улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Магадан». 15.04.2025 г. в ходе осмотра улично-дорожной сети муниципального образования «Город Магадан» прокуратурой г. Магадана совместно с специалистом отделения надзора отдела ДПС ИАЗиДН Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области установлено, что ограничивающее перильное пешеходное ограждение отсутствует на регулируемых перекрестках следующих автомобильных дорог местного значения: на тротуаре от перекрестка «ул. Якутская - пр. Карла Маркса» со стороны домов № № 49, 51 по пр. Карла Маркса; на тротуаре от перекрестка «ул. Якутская - пер. Марчеканский» с зачетной стороны ул. Якутской; на тротуаре от перекрестка «ул. Якутская - пер. Марчеканский» с зачетной стороны пер. Марчеканского; на тротуаре от перекрестка «ул. Коммуны - ул. Портовая» со стороны дома № 2 по ул. Коммуны, дома № 11/2 по ул. Портовая. В ходе осмотра также установлено, что в названных местах не имеется газонов шириной более 1 м, а также сплошной посадки кустарника. Вышеназванные объекты улично-дорожной сети включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Магадан» и присвоении им идентификационных номеров, утвержденным постановлением мэрии города Магадана от 15.02.2011 г. № 524. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по нанесению линий дорожной разметки термопластиком и нитрокраской. Приказом № 593л/с от 17 декабря 2012 года директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен ФИО2 Действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34КоАП РФ. Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не заявлял.
На основании изложенного, с учетом позиции Верховного суда, выраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, признав явку ФИО2 в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Сокаль А.В. вину должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал полностью, указав, что на местную администрацию, как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая строительство, ремонт и их содержание. Обустройство ограничивающих перильных пешеходных ограждений на указанных участках дорог в муниципальное задание не включено, указаний на их обустройство от учредителя - Департамента САТЭК мэрии города Магадана не поступало, денежные средства на эти цели не выделялись. Так как решение вопроса установки ограничивающих перильных пешеходных ограждений не относится к компетенции <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то единоличный исполнительный орган Учреждения, действуя в пределах своих полномочий, направил в департамент САТЭК мэрии г. Магадана заявку на выделение средств в сумме 2 934 330 руб. 84 коп. на закупку и установку 167 секций металлических пешеходных направляющих ограждений общей длиной 250 м. в целях исполнения представления прокуратуры г. Магадана от 15.04.2025 г. Защитник просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Дополнительно указал, что проект организации дорожного движения на территории муниципального образования «Город Магадан», который разработан и утвержден в установленном порядке, находится в департаменте САТЭК мэрии г. Магадана. Данный проект не предусматривает обустройство ограничивающих перильных пешеходных ограждений на указанных прокурором автомобильных дорогах местного значения. Учреждением выполняется дорожная деятельность на основании муниципального задания и выполнение работ, не предусмотренных муниципальным заданием, расценивается как нецелевое расходование бюджетных средств. Одновременно полагал, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор настаивал на привлечении к административной ответственности, приобщил справку УМВД России по Магаданской области, из которой следует, что в период с 01.01.2024 г. по 02.07.2025 г. на указанных участках дорог произошло 24 дорожно-транспортных происшествий, из которых 4 подлежат включению в официальную статистическую информацию, при которых 4 участника дорожного движения получили ранения. Кроме того, по информации УМВД России по Магаданской области обозначенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении перекрестки входят в маршрут «Дом-школа-Дом», за указанный период дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов не зарегистрировано.
Выслушав пояснения защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно статье 3, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) в понятие «автомобильная дорога» включаются в том числе дорожные ограждения, тротуары и другие сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе дорожные знаки и защитные дорожные ограждения. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями технических регламентов. Статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в-границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации -местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственностигородского округа.
Частью 1 ст. 51 Федерального закона № 131 - ФЗ установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования «Город Магадан», утвержденным решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005 № 96-Д. В соответствии со ст. ст. 3, 24 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностныеи иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. С целью реализации указанных полномочий постановлением мэрии города Магадана от 22.12.2010 № 4125 создано <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного приказом департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 28.05.2018 № 168. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» создано для обеспечения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) на территории муниципального образования «Город Магадан». К осуществляемым видам деятельности Учреждения отнесена: организация дорожного движения и обеспечение его безопасности в части оснащения городских дорог техническим средствами регулирования и автоматизированного управления дорожным движением муниципального образования «Город Магадан» и поселков, расположенных в городской черте (установка, ремонт, замена светофорных объектов, дорожных контролеров; дорожных знаков; искусственных неровностей, пешеходных направляющих ограждений, парковочных столбиков; нанесение линий дорожной разметки термопластиком и нитрокраской. Муниципальное задание формируется и утверждается Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана, осуществляющим функции и полномочия учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а выполняется за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Магадан» (п.п. 2.3, 2.3.9, 2.3.10, 4.1.4.2 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), Учитывая изложенное, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом обязано обеспечивать содержание автомобильных дорог, в том числе установление и эксплуатацию пешеходных (ограничивающих) ограждений. В силу п. 8.1.1. «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597. В силу п. 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничивающие перильные пешеходные ограждения применяют на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений. При этом протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).
Приказом № 593л/с от 17.12.2012 ФИО2 назначен на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01.01.2024 г. по 02.07.2025 г. на поименованных в постановлении перекрестках произошло 24 дорожно-транспортных происшествия (далее - ДТП), из которых 4 подлежат включению в официальную статистическую информацию, при которых 4 участника дорожного движения получили ранения: на перекрестке ул. Якутская - пр. Карла Маркса зарегистрировано 4 ДТП, из которых 2 с пострадавшими, при которых 2 участника получили ранения; на перекрестке ул. Якутская - пер. Марчеканский зарегистрировано 9 ДТП, из которых 1 с пострадавшим, при котором 1 участник получил ранения; на перекрестке ул. Коммуны - ул. Портовая зарегистрировано 8 ДТП, из которых 1 с пострадавшими, при котором 1 участник получил ранения. За указанный период на вышеназванных перекрестках ДТП с участием пешеходов не зарегистрировано, перекрестки: ул. Якутская - пр. Карла Маркса и ул. Коммуны - ул. Портовая входят в маршрут «Дом-Школа-Дом».
В материалы дела приобщена информация департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 10.07.2025 г., истребованная по ходатайству защитника должностного лица, из которой следует, что разработка проекта организации дорожного движения и паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Магадан» производилась в период 2024 г. в рамках исполнения муниципального контракта № 8112023014 от 04.12.2023 г., заключенного с ООО «Зеленый Мегаполис». Работы по установке ограничивающих перильных пешеходных ограждений на вышеуказанных регулируемых перекрестках не включены в муниципальное задание на 2024 г. и плановый период 2025-2026 г.г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ввиду большого количества первоочередных объектов. Предложений либо заявок в 2024-2025 г.г. на включение указанных мероприятий в проект организации дорожного движения и муниципальное задание <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 2024 г. и плановый период 2025-2026 г.г. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес департамента САТЭК мэрии г. Магадана не поступало. Вышеуказанные мероприятия силами <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рамках внепрограммных мероприятий не выполнялись.
Таким образом, вопреки доводам защитника отсутствие в проекте организации дорожного движения на территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденного постановлением мэрии г. Магадана от 26.03.2025 г. № 900-пм, ограничивающих перильных пешеходных ограждений не свидетельствует об отсутствии необходимости их установки. При этом, должностным лицом ФИО2 своевременные и достаточные меры, направленные на включение указанных мероприятий, не принимались.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ). В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Как следует из устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оно является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления. Согласно пункту 2.4 Устава Учреждение сверх установленного муниципального задания, вправе оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренных Уставом.
В связи с изложенным Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, поддерживать их нормативное техническое состояние, обеспечивать безопасное бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам города. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Учреждением возложенных на него законом обязанностей, в деле не имеется.
Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 52289-2019, вопреки позиции защитника, объективно подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности актом осмотра от 15.04.2025 г., фотоматериалами, указывающими на ненадлежащее содержание автомобильной дороги.
Факт совершения правонарушения и вина должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2025 г.; актом осмотра от 15.04.2025 г. с фототаблицей; копией представления от 15.04.2025 г., копией Устава, иными материалами дела.
Собранные по делу в указанной части доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом доказательств по делу мировой судья квалифицирует деяние, совершенное должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.
Вопреки доводам защитника оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено. На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления должностным лицом Учреждения предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета не представлено. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что директором Учреждения ФИО2 своевременно вносились предложения о включении вышеуказанных мероприятий в муниципальное задание и о выделении бюджетных ассигнований на осуществление указанных мероприятий в области дорожной деятельности. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.
Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом ФИО2 не приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанных участков автомобильных дорог и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.
Отсутствие вышеуказанных мероприятий и недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 от исполнения обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета руководителем учреждения предложений учредителю о выделении бюджетных ассигнований в необходимом объеме на выполнение Учреждением уставных задач, в том числе мероприятий поименованных в постановлении прокурора. Письмо директора Учреждения ФИО2 от 12.05.2025 г., адресованное руководителю департамента САТЭК мэрии г. Магадана и направленное после внесения прокуратурой г. Магадана 15.04.2025 г. представления, таким доказательством не является. На основании изложенного, положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 05.10.2015 № 288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, мировой судья не усматривает. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Выявленные прокуратурой г. Магадана недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения, что исключает возможность назначения должностному лицу ФИО2 административного наказания в виде предупреждения. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в отношении ФИО2 не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено. При назначении административного наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить должностному лицу - ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, подлежащих перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области, л/с <***>), ИНН <***>, расчетный счет <***>, Отделение Магадан Банка России, КПП 490901001, БИК 014442501, КБК 60911601123010114140, ОКАТО 44701000, кор/с 401 028 109 453 700 000 40, УИН: 0380356600005500001125847, назначение платежа: штраф по постановлению № 5-400/2025/8. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки».
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области (Магадан, ул. Парковая, д. 9/12, каб. 106). Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд. В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Мировой судья Н.В. Блумитис