Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Миасс 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В.

при секретаре Мурдасовой В.П., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Филиппенко Е.Г., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пихтовниковой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> не военнообязанного, судимого: 1) <ДАТА4> Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освобожденного 25 мая 2020 года по отбытии срока наказания; 2) <ДАТА6> Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 ноября 2021 года к лишению свободы сроком 3 месяца 20 дней; 3) <ДАТА8> Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания; 4) <ДАТА10> Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, освобожденного 19 декабря 2022 года по отбытии срока наказания, Осужденного: 1<ДАТА12> Миасским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, отбывающего наказание с 20 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО2 11 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 9 этаже подъезда 1 дома № 35 по ул.Готвальда г. Миасса Челябинской области, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в неочевидности своих преступных действий, тайно похитил принадлежащие ФИО3 самокат черного цвета марки «Scooter» стоимостью 3500 рублей и снегокат в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, с которыми вышел из подъезда вышеуказанного дома, таким образом, тайно похитив указанное имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4<ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в настоящем судебном заседании, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке без проведения судебного разбирательства, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и мировой судья находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Объективных доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, мировому судье не представлено, в связи с чем, мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствмировой судья учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении;активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, а также последовательных показаний по делу;ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания; уход за матерью, имеющей ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний; принесение извинений потерпевшей; намерение возместить ущерб.

Мировой судья принимает во внимание, что потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Назначая вид и размер наказания, мировой судья оценивает обстоятельства дела в их совокупности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжестипротив чужой собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также иные данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, работает хоть и без официального трудоустройства, от которого имеет доход.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в изоляции от общества в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, мировой судья не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Поскольку преступление ФИО2 совершил до осуждения его по приговору Миасского городского суда Челябинской области <ДАТА12>, постольку окончательное наказание по настоящему приговору назначается мировым судьей по правиламустановленным ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения мировой судья, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

С учётом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясьст.316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области <ДАТА12> путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2023 годадо вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима.При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за один полный день в пользу ФИО2 Также зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области <ДАТА12> с11 марта 2023 года до 20 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима, с 20 мая 2023 года до 13 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья А.В. Рыкова