Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

установил:

<ДАТА3> в 21 час. 40 мин. <ФИО5>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно, надел на шею супруги <ФИО4> кожаный ремень и стал душить ее и высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, обусловленной тем, что <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет физическое превосходство, вел себя агрессивно, сопровождал свои слова активными действиями, у <ФИО4> имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО4> установлены телесные повреждения: ссадина шеи, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздрасоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в угрозе убийством в отношении <ФИО4> признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, при этом суду пояснил, что <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. он пришел с работы в нетрезвом состоянии. Его супруга <ФИО4> также была в состоянии алкогольного опьянения и между ними возник конфликт. <ФИО5> решил ее попугать, накинул на ее шею кожаный ремень и стал душить, затем повалил на кровать и продолжал душить <ФИО4> Убивать ее не хотел, хотел только напугать, говорил: «Придушу». Тут пришла старшая дочь и вызвала сотрудников полиции. Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. ее супруг <ФИО5> пришел с работы немного пьяный. Она стала на него ругаться и между ними завязалась ссора. Муж шутя накинул на ее шею кожаный ремень и потянул. Убийством не угрожал. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО4>, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.33-35), согласно которым около 21 часов 00 минут ее супруг <ФИО5> пришел с работы, он подрабатывает на стройках. Он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. На почве неприязненных отношений у них началась ссора. Она попросила свою старшую дочь <ФИО7> сходить в магазин, чтобы она положила через терминал деньги на домашний интернет. Младшая дочь Валерия находилась в зальной комнате, смотрела мультики по телевизору. У них продолжалась ссора с <ФИО5>, они ушли в спальную комнату, чтобы младшая дочь не видела и не слышала их ссору. Когда она находилась в спальной комнате, она развешивала белье на сушилке, в этот момент <ФИО5> подошел сзади нее и накинул ей на шею кожаный ремень от своих брюк и затянул его на ее шее. В этот момент ей резко стало нечем дышать, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и, бросив белье, она пыталась руками снять ремень, просовывая пальцы под него. <ФИО5> дернул ремень к себе и перетащил ее на кровать, продолжая удерживать ремень с силой на ее шее. Она пыталась вырваться, но <ФИО5> сел на нее сверху, в связи с чем у нее не было возможности оттолкнуть его <ФИО4> не могла ни крикнуть, ни сказать что-либо. <ФИО5> очень сильно матерился, много бурчал что-то себе под нос, в моменте произнес слова: «Я тебя сейчас убью!». В ее глазах начало темнеть, внутри нее началась паника и в этот момент пришла из магазина ее старшая дочь <ФИО8> Она, услышав крики <ФИО5>, увидела, стоя в коридоре около входной двери, что <ФИО5> душит <ФИО4> ремнем. В этот момент <ФИО5> услышал звук закрывшейся входной двери, обернулся и ослабил ремень на шее <ФИО4>, она смогла выкрикнуть старшей дочери: «Вызови полицию!». Ее дочь тут же вышла из дома и позвонила в <НОМЕР>. <ФИО5> перестал ее душить и слез с нее. Примерно через 10 минут к ним приехали сотрудники полиции. Старшая дочь <ФИО7> не заходила домой до того момента, пока <ФИО5> не задержали сотрудники полиции и не увезли его в отдел. На шее у <ФИО4> остались телесные повреждения, следы от кожаного ремня. Она испугалась слов угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО5>, так как он был очень агрессивен в отношении нее, сдавливал ее шею кожаным ремнем, перекрывая ей доступ воздуха. <ФИО5> физически сильнее ее, был агрессивно настроен и находился в состоянии опьянения, она боялась за свою жизнь, что он реально может воплотить в действие свои угрозы убийством.

Оглашенные показания потерпевшая <ФИО4> подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии представителя <ФИО9> - несовершеннолетний свидетель <ФИО7> суду показала, что <ДАТА3> около 21 час. 10 мин. ее отец <ФИО5> пришел с работы трезвый, немного выпивший, и у них с ее мамой <ФИО4> произошла ссора из-за того, что он пришел нетрезвый с работы. Мама попросила ее сходить в магазин, положить деньги на домашний интернет. Когда пришла, она увидела, как ее отец <ФИО5> в спальной комнате душит ее маму руками. Мама сказала, чтобы она вызвала полицию. <ФИО7> вышла из квартиры позвонила в полицию. Сообщила, что папа душит маму, сообщила адрес.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО7> по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.77-80), согласно которым около 21 часов 00 минут ее отец <ФИО5> пришел с работы. Отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них с матерью началась ссора, из-за чего она не знает. Мама - <ФИО4> попросила ее сходить в магазин, чтобы положить через терминал деньги на домашний интернет. Она ушла в магазин. Когда <ФИО7> вернулась и зашла в квартиру, увидела, что в спальной комнате на кровати ее отец сидит сверху на матери и душит ее кожаным ремнем. Отец услышал, что дверь закрылась, обернулся на нее и в этот момент ее мать прокричала: «Вызови полицию!». <ФИО7> очень сильно испугалась, и открыв дверь вышла в подъезд, а затем на улицу, сразу позвонила по номеру <НОМЕР> и сообщила, о том, что ее отец душит ее мать кожаным брючным ремнем. До того момента пока не приехали сотрудники полиции она домой не заходила, очень боялась. Она зашла домой только когда отца увезли сотрудники полиции. Оглашенные показания свидетель <ФИО7> подтвердила частично, пояснив, что видела, как отец душил маму, но не говорила, что он душил ремнем. При сообщении в полицию про ремень тоже не говорила.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля <ФИО10>, согласно которым <ДАТА3> в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение о причинении телесных повреждений и угрозе убийством по адресу: <АДРЕС>. Далее им был совершен выезд по казанному адресу и <ФИО5> и <ФИО4> были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.(л.д.86-88). Кроме признательных показаний самого подсудимого <ФИО5>, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами: -заявлением <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5> за угрозу убийством (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от <ДАТА3>, согласно которым с участием <ФИО4> осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> и установлено место совершения преступления, с места происшествия изъято кожаный ремень черного цвета (л.д.10-17);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у гр. <ФИО4> установлены повреждения: ссадина шеи. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около двух-трех суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки конкретно указанные в постановлении, т.е. <ДАТА3> (л.д.22-23);

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО4> и <ФИО5>, в ходе которой потерпевшая <ФИО4> дала показания, изобличающие <ФИО5> в совершении преступления, который <ФИО5> полностью подтвердил (л.д.55-56); -протоколом проверки показаний <ФИО5> на месте от <ДАТА7>, фототаблицей, согласно которым <ФИО5> указал на место совершения им угрозы убийством в отношении <ФИО4> (л.д.60-66); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей, от <ДАТА8>, согласно которым был осмотрен кожаный ремень черного цвета (л.д.81-82); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому кожаный ремень черного цвета, признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.83); Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, данными в ходе судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценив показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7> в ходе предварительного следствия и в суде, суд берет за основу показания, данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе <ДАТА9> в присутствии представителя и психолога непосредственно после совершения преступления. Показания свидетелем <ФИО7> от 7 февраля 2-25 года даны в условиях, исключающих возможность оказания на нее влияния, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО4> и подсудимого <ФИО5>

Так, из показаний потерпевшей <ФИО4> и подсудимого <ФИО5> следует, что <ФИО5> душил <ФИО4> кожаным ремнем. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.ст.20 и 146 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего. Согласно положениям ст.25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, степени его тяжести, данных о личности, иных значимых обстоятельств, прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым суд не усматривает. Иных оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности также не имеется. Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности оценку собранным доказательствам в их совокупности, проверив все версии в защиту подсудимого, суд приходит к выводу о виновности <ФИО5> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. <ФИО5> каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, выражает свою позицию по делу, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что <ФИО5> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.94,95,97). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. На основании «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание <ФИО5> обстоятельства суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание <ФИО5> вины, раскаяние, примирение с потерпевшей <ФИО4>, положительную характеристику. Как следует из ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивные веществ либо других одурманивающих веществ. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5> на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО5> сам себя и привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Учитывая характер совершенных преступлений, общественную значимость и наступившие последствия, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство по делу: кожаный ремень, черного цвета, хранящийся в комнате гранения вещественных доказательств ОП «7 Управления МВД России по городу Уфе подлежит уничтожению. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: кожаный ремень - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Уфы Республики <АДРЕС> через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Э.Р. <ФИО1>

Копия верна Мировой судья Э.Р. <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу: <ДАТА> г.

Мировой судья Э.Р. <ФИО1>