Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2023 года город Снежинск

Мировой судья судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области Плужникова Н.Ю., при секретаре Макаровой А.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО города Снежинск ФИО5,

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>,

- подсудимого <ФИО3>,

- защитника Сериковой Е.С., представившей удостоверение <НОМЕР> с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <АДРЕС> области под <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 19 часов до 20 часов 17 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС> области, из хулиганских побуждений, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружавшим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, свой эгоизм, свое бесстыдство и жестокость, демонстративно, пренебрегая нормам поведения и морали, игнорируя нахождение в общественном месте, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес два последовательных удара ребром ладони по спине несовершеннолетнему <ФИО1>, После чего ФИО7 схватил двумя руками за плечи потерпевшего и, применив мускульную силу, развернул несовершеннолетнего <ФИО1> к себе лицом. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, ФИО7 нанес один удар головой по кисти правой руки и один удар головой в область лица несовершеннолетнего <ФИО1>

В результате преступных действий ФИО7, несовершеннолетнему <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек нижнего века правого глаза, ушиб мягких тканей носа, не причинившие вреда здоровью.

ФИО7 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, потерпевший в представленном заявлении, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, совершенное ФИО7 деяние подлежит квалификации как преступление, предусмотренное статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО7 наказания, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение им преступления небольшой тяжести в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу мировым судьей не установлено, в обвинительном акте они не указаны. Санкция статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, который в настоящее время не применяется, либо лишение свободы на срок до двух лет, которое в силу положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО7 не может быть назначено.

Кроме того, мировым судьей принимаются во внимание положения части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО7 наказания в виде ареста, принудительных работ и лишения свободы. Мировой судья не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО7 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления.

В силу положений части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

ФИО7 основного места работы не имеет, поэтому назначение данному подсудимому наказания в виде обязательных работ является невозможным.

С учетом того, что ФИО7 не имеет основанного места работы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, трудоспособный возраст, принесения извинений потерпевшему, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО7 наказания в виде исправительных работ, которые в силу частей 1 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаются осужденным, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов. Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ, не имеется. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства дела, личность виновного, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает невозможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО6> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО7, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Мировой судья Н.Ю. Плужникова