Решение по уголовному делу

Приговор Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А., при ведении протокола помощником мирового судьи Уваровой В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Пешкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 08 часов 30 минут 18.02.2023 до 23 часов 59 минут 18.02.2023, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно из секретера, находящегося в комнате <НОМЕР> вышеуказанной квартиры, совершила хищение мобильного телефона Xiaomi Redmi 9Т стоимостью 9099 рублей 35 копеек, принадлежащего <ФИО1>, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 9099 рублей 35 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом, указала, что данное ходатайство заявила после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые получены органом предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой и защитником, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит вину подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая упорядоченное поведение ФИО2 во время совершения преступления и в ходе настоящего судебного разбирательства, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста. При назначении подсудимой наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: - в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой в их совокупности, с учетом установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время суд не усматривает. Выплаты за труд защитника Пешкина А.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 3120 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 7800 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, силиконовый чехол считать возвращенными законному владельцу. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Мировой судья П.А. Шендырев