Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 28 июля 2023 года Нижегородская область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Нижегородской области Кондюрина И.А., подсудимой ФИО7 1, защитника - адвоката адвокатской конторы Сосновского района НОКА ФИО5, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Верхневой Н.Ю., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО7 1, <ДАТА3>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Л.1, <ДАТА3>, <АДРЕС>, совершила на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с <ДАТА5> до <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, ФИО7 Л.1 совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> находилась <АДРЕС> где от <ФИО3> ей стало известно о ранее полученном той лёгком заработке в результате предоставления третьему лицу, личность которого следствием не установлена, паспорта гражданина Российской Федерации с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о <ФИО3>, как подставном лице, а также о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего у ФИО7 1, не намеревавшейся осуществлять управление юридическим лицом, из корыстных побуждений и желания лёгкого обогащения возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего её личность, в целях последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Далее в указанный период времени ФИО7 Л.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, осуществляя приготовление к совершению указанного преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выразив тому готовность за денежное вознаграждение предоставить в его распоряжение паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность ФИО7 1, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как подставном лице, на что последний ответил своим согласием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 Л.1, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в один из дней в период времени с <ДАТА5> до <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как подставном лице, не намереваясь в дальнейшем осуществлять управление созданным ею юридическим лицом, предоставила указанному неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверяющий её личность, а затем подписала <ОБЕЗЛИЧЕНО> получив за это денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, ФИО7 Л.1, находясь <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, с целью предоставления вышеуказанному неустановленному лицу возможности подписания от её имени усиленной квалифицированной электронной подписью электронного заявления о государственной регистрации юридического лица подписала предоставленное ей <ФИО4> заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, предоставив для идентификации своей личности вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации. В дальнейшем <ДАТА8> указанным неустановленным лицом в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направлены электронные документы, необходимые для государственной регистрации создаваемого Общества, на основании которых <ДАТА9> указанным регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании и государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому присвоен основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и которое в тот же день поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области под идентификационным номером налогоплательщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 Л.1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО7 1 при допросе в качестве подозреваемой от <ДАТА10>, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответил, что заплатит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если они предоставят ему свои паспорта, чтобы тот зарегистрировал на них юридические лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого тот заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличными по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что после открытия банковских счетов заплатит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, руководство данной организацией она не осуществляла. Место нахождения этой организации и виды её деятельности ей не известны. Свою вину в предоставлении её паспорта для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как подставном лице она признает полностью и раскаивается в этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Показания обвиняемой ФИО7 1 от <ДАТА12>, согласно которым ФИО7 Л.1 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, подтвердив ранее данные ей показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данные показания ФИО7 Л.1 полностью подтвердила.

По мнению суда, вина подсудимой ФИО7 1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, также совокупностью показаний свидетелей и письменных материалов дела, исследованных судом.

Показания свидетеля <ФИО2> от <ДАТА13>, оглашенные по ходатайству гос.обвинения с согласия сторон, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что кроме регистрации участвовать в деятельности этих организаций <ОБЕЗЛИЧЕНО> не придётся, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Показания свидетеля <ФИО4> от <ДАТА15>, оглашенные по ходатайству гос.обвинения с согласия сторон, согласно которым он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> он оказывает юридические услуги, в том числе услуги по получению электронной подписи. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Договор на оказание юридических услуг с ФИО7 1 у него не сохранился. Предоставляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному факту документы. Когда от клиента он получил все документы, проверил их и в своем личном кабинете поставил «галочку» о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> получен полный комплект документов и у клиента появляется в этот момент доступ к самому электронному ключу (подписи) и сертификат начинает срок его действия. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Предоставление услуги по получению ключа электронной подписи без удостоверения личности и соответствующего заявления гражданина не возможно <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вина ФИО7 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 1, <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - распиской в получении документов, направленных при государственной регистрации юридического лица, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - копией решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - копией заявления о государственной регистрации юридического лица, согласно которому <ФИО6> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА22> <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА9>(<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления, каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и полученными с нарушениями закона, у суда не имеется.

Кроме того, судом было исследовано заключение комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

У суда с учётом материалов дела, сведений из заключения экспертов и собственных наблюдений в судебном заседании не возникло каких-либо сомнений во вменяемости <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 1, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО7 1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 Л.1 совершила преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание ей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, правила ч.5 ст. 62 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, по делу отсутствуют.

Суд считает, что указанный вид наказания будет в полной мере отвечать <ОБЕЗЛИЧЕНО> целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу того, что судом принимается решение о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО7, тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения ФИО7 1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 Л.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО7 1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО7 1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 Л.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>