УИД: 77MS0381-01-2025-002097-38

№05-0873/381/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 28 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 не представила в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, пояснила, что вину признает, ответ на требование был направлен с опозданием в одиннадцать минут, также пояснила, что правонарушение совершено впервые, в связи с чем просит снизить размер штрафа.

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, ИФНС № 8 по г. Москве в адрес ФИО1 направлено требование № 10201-25 от 19.02.2025 года о предоставлении документов (Информации) по телекоммуникационным каналам связи. Требование № 10201-25 от 19.02.2025 года получено налогоплательщиком 25.02.2025 г.

ФИО1 должна была направить запрошенные документы в срок до 11.03.2025 года. Вместе с тем, в установленный срок запрашиваемая информация ФИО1 не была представлена.

В связи с чем, 18.04.2025 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 установлена, поскольку подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77082508000026900002 от 18.04.2025 г.;

- квитанцией о приеме электронного документа;

- требованием о предоставлении документов (информации) № 10201-25 от 19.02.2025;

- поручением об истребовании документов (информации) № 3201 от 18.02.2025 года;

- квитанцией о приеме электронного документа;

- и другими материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку данное лицо, не представило в государственный орган сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характер совершенного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие сведений о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также то, что в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не содержится данных о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность; обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы о том, что ответ на требование был направлен с опозданием в одиннадцать минут, ничем не подтверждён.

Кроме того, данный довод не указывает на отсутствие вины ФИО1, поскольку при должной осмотрительности и внимательности ФИО1 должна и могла не допустить нарушение требований законодательства и соответственно не является основанием для прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, мировой судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также переквалификации её действий, мировой судья также не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008733812503885, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0873/381/2025, постановление от 28.05.2025 по Ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 381 тел.: <***>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района гор. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Якимович