Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 52MS0084-01-2022-001422-48
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1,
при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику ИП ФИО3, мотивируя тем, что <ДАТА2> с ответчиком заключен договор купли-продажи дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 32 900 рублей с гарантийным сроком один год, сроком службы - десять лет. Дополнительно оплачена доставка дивана в размере 500 рублей. В январе 2022 года выявился дефект, выразившийся в наличии скрипа при посадке на диван с одной стороны. После обращения к ответчику по гарантии был произведен ремонт в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, <ДАТА4> диван был возвращен ей по акту приема-передачи, после устранения недостатка скрипа при эксплуатации не было обнаружено. В марте 2022 года диван вновь вышел из строя, наличие скрипа при посадке на него возобновилось. Считает его существенным недостатком, проявляющимся неоднократно и после устранения. После ее обращения по телефону к ответчику, в принятии каких-либо мер ей было отказано. <ДАТА5> она направила в адрес ответчика и третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензию о возврате уплаченной суммы за товар в размере 32 900 рублей, стоимости доставки - 500 рублей, возмещения разницы между ценой приобретенного дивана и такого же дивана на день удовлетворения ее требований, а в случае отсутствия такой же модели в продаже - ценой аналогичной модели, однако ответа не последовало. Согласно заключению специалиста <НОМЕР>ТЭ-22 от <ДАТА6>, выполненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленный на исследование диван с механизмом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материал обивки (согласно представленных документов) 0356-43, ткань «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цвет: черный, производство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет дефекты производственного характера: наличие нехарактерно ярко-выраженного скрипа при посадке человека на место для сидения в сложенном положении дивана; наличие сколов, отслоения лакокрасочного покрытия серого цвета с металлических элементов каркаса дивана. Приобретенный диван не имеет маркировок и этикеток, к нему не была приложена ни инструкция по использованию, никакая другая техническая документация. О регулярном подтягивании, подкручивании, смазывании механизма при продаже ее не уведомляли, о контроле ровного расположения матраса ее также не уведомляли. Считает, что диван имеет существенный недостаток, а также продавцом в нарушении пунктов 1,2,3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не представлена полная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Зная о таких особенностях модели дивана, отказалась бы от приобретения. С учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости, уплаченной за диван, в размере 32 900 рублей, стоимость доставки - 500 рублей, штраф, неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 32 900 рублей, расходы, связанные с услугами специалиста в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по пересылке претензии в размере 162 рубля 80 копеек. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Извещена. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила уточненные, измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время диван используется по назначению, скрип имеется, чехол снимался, но не стирался. Какой-либо документации об особенностях эксплуатации, а именно о смазывании механизма и его регулировки, кроме представленной в материалах дела маркировки, истцу представлено не было, до сведения в устной форме не доводилось продавцом. При наличии осведомленности об особенностях эксплуатации, а именно о регулировки и смазывании механизмов, от приобретения дивана отказалась бы. Кроме того, считает, что судебной экспертизой наличие в диване такого недостатка как скрип подтверждено.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что, имея возможность визуально осмотреть диван, считает, что его внешний вид указывает на то, что он использовался не по назначению (большая весовая нагрузка, снятие чехла, и т.д.), ввиду чего механизм ослаб, скрип - это устранимый недостаток. Кроме того, после ознакомления с выводами заключения эксперта <НОМЕР>, выполненного ООО «Альтернатива», указывает на то, что диван не имеет дефектов, имеются эксплуатационные недостатки в виде поломки латы, смещения подпятника, что могло также способствовать проявлению скрипа в диване. Скрип устраним. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился. Извещен. Причина неявки не известна. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по защите прав потребителей и координации торговли администрации городского округа город <АДРЕС> области ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что при продаже истцу не была предоставлена достоверная информация о диване, которая обеспечила бы правильный выбор (в том числе о необходимости регулярного подтягивания, подкручивания и смазывания механизма), также со слов истца ответчиком не была предоставлена никакая техническая документация, что является нарушением статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 2463 («Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи») - в случае поступления претензии потребителя продавец должен направить ему ответ в отношении заявленных требований, что, исходя из искового заявления не было сделано ответчиком. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в Канавинском, Московском, <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода и городского округа город <АДРЕС> не явился. Извещен, причина неявки не известна. Учитывая указанные обстоятельства, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 4 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, <ДАТА2> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ткань «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черного цвета) стоимостью 32 900 рублей с гарантийным сроком один год, сроком службы - десять лет (т. 1 л.д. 9-10).
Согласно кассовому чеку от <ДАТА2> и квитанции к приходному кассовому чеку от <ДАТА11> оплата произведена двумя платежами 10 000 рублей и 22 900 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 12). Дополнительно истцом оплачена услуга по подъему дивана до места его предполагаемого нахождения в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 12).
При получении товара претензий о неполной и недостоверной информации о товаре истец продавцу не предъявлял. <ДАТА12> в диване обнаружен скрип при посадке на него.
После обращения к ответчику по гарантии был произведен ремонт в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. <ДАТА4> диван был возвращен ФИО2 по акту приема-передачи, скрипа при получении обнаружено не было (т.1 л.д.13). <ДАТА14> на диване вновь проявился скрип при посадке на него.
После обращения ФИО2 к ответчику по телефону по вопросу наличия скрипа результата в принятии каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не последовало.
<ДАТА5> истец направила в адрес ответчика и третьего лица ООО «ПКФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензию о возврате уплаченной суммы за товар в размере 32 900 рублей, стоимости доставки - 500 рублей (считая, что данная сумма была оплачена за доставку), возмещения разницы между ценой приобретенного дивана и такого же дивана на день удовлетворения ее требований, а в случае отсутствия такой же модели в продаже - ценой аналогичной модели, однако ответа не последовало (т.1 л.д. 14). Ссылаясь на заключение специалиста <НОМЕР>ТЭ-22 от <ДАТА6>, выполненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которого следует, что представленный на исследование диван с механизмом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материал обивки (согласно представленных документов) 0356-43, ткань «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цвет: черный, производство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет дефекты производственного характера: наличие нехарактерного ярко-выраженного скрипа при посадке человека на место для сидения в сложенном положении дивана; наличие сколов, отслоения лакокрасочного покрытия серого цвета с металлических элементов каркаса дивана, истец обратилась в суд с указанным иском (т.1 л.д. <ДАТА15> вынесено заочное решение с удовлетворением исковых требований ФИО2 (т.1 л.д. 56-5<ДАТА16> определением заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (т.1 л.д. 81-83). 1<ДАТА16> по ходатайству стороны ответчика определением назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д. 127-130). Из выводов заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, выполненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что представленный на исследование диван, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Набережная, д. 9, имеет скрип механизма трансформации с левой стороны дивана, который согласно нормативных документов дефектом не является, появление скрипа механизма трансформации возможно при различных эксплуатационных нагрузках на механизм, скрип устраним путем регулировки механизма. Выявленные в ходе исследования дефекты лакокрасочного покрытия каркаса дивана в виде локальных отслоений обусловлены внешним воздействием и носят эксплуатационный характер (повреждения покрытия). Для устранения выявленных повреждений покрытия с технической точки зрения требуется произвести окраску каркаса дивана. Стоимость устранения производственных неисправностей в ходе исследования не рассчитывалось в виду их фактического отсутствия на момент производства экспертизы. Стоимость устранения эксплуатационных неисправностей (дефектов) составляет 3 162 рубля (т.1 л.д. 154-175).
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, выполненного на основании определения о назначении судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, а также ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 171, ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, который выполнил указанное экспертное исследование и дал заключение в части указания на то, что выявленные в ходе исследования дефекты лакокрасочного покрытия каркаса дивана в виде локальных отслоений обусловлены внешним воздействием и носят эксплуатационный характер (повреждения покрытия); для устранения выявленных повреждений покрытия с технической точки зрения требуется произвести окраску каркаса дивана, в судебном заседании выводы свои подтвердил, суду пояснил, что при исследовании руководствовался методикой, изложенной в ГОСТ 31149-2014. Такой вывод был сделан, потому что по результатам испытания адгезии никаких отклонений не имелось, то есть покрытие на котором находится диван - качественное. Присутствующие повреждения механического характера, то есть была приложена нагрузка, превышающая пределы адгезии. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 171, ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая выполнила указанное экспертное исследование и дала заключение в части указания на то, что диван, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Набережная, д. 9, имеет скрип механизма трансформации с левой стороны дивана, который согласно нормативных документов дефектом не является, появление скрипа механизма трансформации возможно при различных эксплуатационных нагрузках на механизм, скрип устраним путем регулировки механизма, в судебном заседании выводы свои подтвердила, суду пояснила, что при наличии скрипа в диване должна быть произведена регулярная смазка данного механизма. На момент проведения исследования можно указывать на то, что идет деформация подпятника с левой стороны и одной из лат, что также может приводить к наличию скрипа. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, какой именно механизм менялся в диване и менялся ли вообще. На момент осмотра со слов ответчика меняли механизм трансформации подлокотников, а не данный механизм трансформации крепления к корпусу. Производили ли какие-либо действия на фабрике с этим механизмом: регулировали, смазывали ли, информации не имеется. При каких обстоятельствах может проявиться скрип дивана и какие были условия эксплуатации, не известно. При осмотре также было установлено, что мягкие элементы - матрас был смещен относительно каркаса, что может в принципе приводить при раскладывании к каким-то деформациям, в данном случае о таких особенностях продавец должен был уведомить. Если будет смещаться матрас относительно каркаса при его складывании и раскладывании, это может привести к деформации. На момент осмотра каких-то критических повреждений каркаса не наблюдалось. Эти элементы крепления были зафиксированы надежно на коробе и были также надежно зафиксированы на каркасе. При измерении они не выступали за нормы допуска. Поэтому на момент осмотра каких-то критических повреждений не было. Согласно документов по данному изделию, данное изделие изготовлено в соответствии с ГОСТ, он предоставлен старый, но есть и новый, в нем аналогичные требования предъявлены к данной мебели. Каких-либо определенных жестких требований к механизму трансформации в данном ГОСТ не имеется. ГОСТ не гласит о том, что, если у дивана есть скрип, то это будет являться дефектом производственного характера. Были запрошены технические условия на механизм трансформации, диван сборный, покупая механизм трансформации и эти элементы, само основание приобретается у другого поставщика, оно изготовлено по-другому техническому условию. На основании технических условий и ГОСТ сделан вывод о том, что это скрип не будет являться дефектом производственного характера. В ГОСТ отсутствует требования, предъявляемые к скрипу. Поэтому классифицировать данный скрип, как дефект производственного характера, нет оснований. Даже при отсутствии технических условий проявившийся скрип не является производственным дефектом. В заключении есть термин, что такое дефект. Дефект - это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Каких-либо требований в ГОСТ не имеется. Проявление скрипа также обусловлено множеством факторов, в том числе нахождение его в том или ином месте, нагрузка на диван в том или ином месте, поломка латы, подпятника, отсутствие смазки или регулировки. Из исследовательской части заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> следует, что на момент исследования представленный диван-кровать имел следы эксплуатации, причиной возникновения которых является воздействие внешней среды: неравномерные поверхностные загрязнения в виде частиц пыли. Следы эксплуатации к недостаткам производственного характера не относятся. Наблюдаются явные смещения мягких элементов относительно основания. Для выявления наличия заявленных дефектов с дивана был снят декоративный чехол, мягкие элементы были симметрично уложены на основание, для предотвращения деформации механизма трансформации. По результатам осмотра было установлено: одна из лат основания с левой стороны имеет механическое повреждение в виде трещины без видимых изменений целостности латы; подпятник левой ножки деформирован, смещен относительно центра, узлы креплений механизмов трансформации не повреждены, установлены симметрично относительно друг друга и основания дивана. Механизмы трансформации работают исправно, без заеданий и перекосов (в разобранном положении механизмов подлокотников, без применения нагрузки на посадочное место, без попадания посторонних предметов в область работы механизмов); в положении диван и релакс под нагрузкой на посадочное место механизм трансформации с левой стороны издает скрип. Согласно материалам диван изготовлен и соответствует требованиям ГОСТ 19917-93, ГОСТ 16371-93, которые на момент выпуска дивана заменены в актуальной редакции на ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 16371-2014. Согласно требованиям стандартов, трансформируемые элементы мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не должна иметь заусенцев. Прочих требований к мехнизмам трансформации согласно ГОСТ не предусмотрено. В ответ на заявленное ходатайство ответчиком было предоставлено ТУ-5690-004-59350959-2009 «Каркасы мебельные: банкетки, кушетки, оттоманки. Технические условия». Согласно ТУ на данный тип механизма трансформации, выявленный скрип механизма трансформации без посторонних люфтов и деформаций, дефектом не является. Устранение скрипа возможно путем подтяжки резьбовых соединений и смазки сопрягаемых элементов. Механические повреждения латы с левой стороны дивана, подпятника левой передней ножки, а также скрип механизма трансформации с левой стороны дивана и изменение положения мягких настилочных элементов дивана может свидетельствовать о чрезмерной приложенной нагрузке на левую сторону дивана при эксплуатации.
Оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд не усмотрел. Представитель истца от ходатайства о проведении той или иной экспертизы отказался. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что диван с механизмом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобретенный <ДАТА2> ФИО2 у ИП ФИО3, не имеет каких-либо недостатков, в том виде, в котором Закон «О Защите прав потребителей» относит к данному основному понятию «недостаток товара», определяя его как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Обращаясь с указанным иском, истец также ссылается на п. 1,2,3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», основывая свою позицию на том, что приобретаемый диван не имеет маркировок и этикеток, к нему не приложено инструкции по использованию, никакой другой технической документации, цитируя п. 1,2,3 ст. 10, п. 2, 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу п. 1, абз. 3 п. 2, п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора... Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА19>).
Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.
В судебном заседании наличия в приобретенном товаре - спорном диване производственных недостатков по основанию, заявленному истцом, не выявлено, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, выполненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрип механизма трансформации с левой стороны дивана, который согласно нормативных документов дефектом не является, появление скрипа механизма трансформации возможно при различных эксплуатационных нагрузках на механизм, скрип устраним путем регулировки механизма. В судебном заседании также установлено, что у истца при получении спорного дивана имелся документ, который указывал на характеристики изделия: «Диван «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; материал: «0386-43», заказчика: «<АДРЕС>, Бригаду <НОМЕР>», изготовителя «ООО ПКФ Квадро-НН», адрес: «Россия, <...> а», тел.: «8 831 434 23 33», срок службы: «10 лет», гарантийный срок эксплуатации: «12 месяцев». ГОСТ 19917-93, ГОСТ 16371-93, ГОСТ 5617-003-253В1167-2005 (т. 1 л.д. 11). Указание в данном документе ГОСТа, не действующего на момент заключения договора купли-продажи, а также гарантийного срока, суд не может расценить как непредставление потребителю необходимой и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), ограничивающую возможность их правильного выбора. Кроме того, эксперт ФИО7 также подтвердила, что существенных различий ГОСТ в части касающегося оснований и предмета спора не претерпел, при проведении исследования учитывался ГОСТ, действующий на момент заключения договора купли-продажи. Таким образом, доводы стороны истца о том, что приобретаемый диван не имеет маркировок и этикеток, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как указано выше, такие сведения представлялись. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показала, что на момент заключения договора купли-продажи спорный диван продавала она. Данный диван являлся выставочным, при его осмотре каких-либо замечаний не поступало. Помимо того, что все инструкции по эксплуатации прилагаются к дивану и запакованы вместе с диваном в полиэтиленовый пакет, когда диван непосредственно поступает к клиенту с фабрики-производителя, инструкции также находятся на торговой точке, в соответствии с данными инструкциями проводится инструктаж по эксплуатации дивана. С точностью сказать не может, имелась ли в тот момент инструкция в коробе основания выставочного дивана. Однако, пакет с тканью и маркировкой присутствовал в коробе. Она, как продавец-консультант, истцу рассказала об особенностях механизма, сборки-разборки в трех положениях, особенностях «ушек», металлическом каркасе, ортопедическом основании, о весовой нагрузке, о ткани чехла и его замене путем обращения на фабрику-производителя. В день, когда диван был изъят из зала для передачи его истцу, она не присутствовала. Поясняет, что инструкция всегда имеется на торговой точке и доступна для клиентов.
Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. При разрешении данного спора суд исходит из того, что указать на приобретение не того товара, на который покупатель рассчитывал, на невозможность использования его в соответствии с заявленными при заключении договора целями (или по назначению) и предъявить в этой связи продавцу требование о возврате уплаченной за такой товар суммы потребитель должен в разумный срок, продолжительность которого в каждом конкретном случае будет различной в зависимости от объективных и субъективных факторов, сопутствующих обстоятельствам заключения договора купли-продажи, и характера непредоставленной информации. Однако в любом случае указанной нормой закона предполагается, что отсутствие соответствующей информации является объективным воспрепятствованием к потреблению (использованию) товара. Причем потребление (использование) товара сразу после его передачи потребителю продавцом подразумевается (за исключением сезонных товаров). Диван «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до настоящего времени находится у истца и используется семьей истца по назначению, производственных недостатков не имеет. При покупке товара ФИО2 при должной осмотрительности и внимательности не была лишена возможности потребовать у продавца полную информацию о потребительских свойствах товара.
Суд также учитывает, что в случае несоблюдения продавцом по отношению к потребителю обязанности по предоставлению информации о товаре для него наступают правовые последствия, установленные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Причем по смыслу п. 1 данной статьи, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона. Так, из исследовательской части заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> следует, что «ТУ-5690-004-59350959-2009 пункт 7. Указания по эксплуатации. … 7.6. Механизмы трансформации являются сложными изделиями, где присутствуют подвижные сочленения. В них иногда может появиться скрип, причем на любом этапе жизни изделия. Скрип дефектом не является. Рекомендуется не реже, чем раз в полгода, смазывать механизм в местах шарнирных соединений, петли, щели между тягами, а также отверстия, в которые вставлены крючки пружин, минимальным количеством силиконовой смазки. Рекомендуется осматривать и подтягивать резьбовые соединения раз в полгода».
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, претензий о неполной и недостоверной информации о товаре при получении товара и до <ДАТА8> истец продавцу не предъявляла, товар находится у истца, производственных недостатков не имеет, отказ от исполнения договора в связи с отсутствием предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, не заявлен в разумный срок после приобретения товара, смазывание механизмов в местах шарнирных соединений петлей, щелей между тягами, а также отверстий, в которые вставлены крючки пружин, минимальным количеством силиконовой смазки и осмотр, подтягивание резьбовых соединений раз в полгода носит рекомендательный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных денежных средств по заявленным основаниям в полном объеме. Учитывая, что требования истца о взыскании в ее пользу стоимости доставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на исследование, почтовые расходы являются производными от требований о возврате уплаченной стоимости за товар, они также не подлежат удовлетворению, с учетом отсутствия оснований для взыскания таковой.
Руководствуясь статьями 454, 469, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <ДАТА21>
Мировой судья: . ФИО1
.