Дело № 1- 27/2023 УИД 40MS0048-01-2023-001846-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Юхнов Калужской области 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области Плохотнюк Ю.П., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Юхновского района Калужской области Федяшкина К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гусак Т.Ф., предоставившей удостоверение № «…» от 23.12.2008 и ордер № «…» от 02.11.2023 г., потерпевшего Щ.А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заречной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, «…» года рождения, уроженца «…», проживающего: «…», гражданина «…», образование «…», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «В» УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 15 часов 15 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: «…», в ходе ссоры с Щ.А.А., возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея цель оказать психологическое воздействие на Щ.А.А., связанное с моральным переживанием за свою жизнь и умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего, взял в руку нож, высказал в адрес Щ.А.А. слова угрозы убийством, сказав, что будет его сейчас убивать, после чего ударил Щ.А.А. указанным ножом в область груди, отчего Щ.А.А. почувствовал физическую боль. Щ.А.А. осознавая, что ФИО1 агрессивно настроен, понимая, что в руке у ФИО1 находится нож, которым он ударил Щ.А.А. по телу в область груди, ощущая бесконтрольность действий ФИО1, имея основания опасаться за свою жизнь, испугался и воспринял высказанные слова угрозы убийством и противоправные действия ФИО1, как реальную угрозу убийством.

Он же в период времени с 14 часов до 15 часов 15 августа 2023 года , находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: «…», в ходе ссоры с Щ.А.А., возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел и цель на причинение вреда здоровью Щ.А.А., держа в руке нож, умышленно нанес Щ.А.А. 1 удар по левой руке в районе локтя, 1 удар по правой руке в районе локтя, 1 удар в область бедра слева и сразу же нанес 1 удар в область груди в районе сердца, нанеся не менее 4 ударов по телу Щ.А.А., отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание. В результате противоправных действий со стороны ФИО1 у Щ.А.А. установлены повреждения в виде: двух колото-резанных ран в области левого предплечья, одной колото-резаной раны в области грудной клетки слева по передней поверхности, одной колото-резанной раны в области передней брюшной стенки слева, двух колото-резанных ран в области левого бедра, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «В» УК РФ не признал, и в судебном заседании дал следующие показания. 15 августа 2023 г. он пришел в гости к Щ.А.А. В это время у Щ.А.А. находился В.Г., который был пьяный и спал. Он и Щ. вместе выпивали спиртное. Потом он решил уйти домой. Щ. проводил его и закрыл за ним дверь. Никаких ссор между ним и Щ. в этот день не было. Когда он уходил, Щ. был здоров, никаких ран у него не было. Он знаком с Щ.А.А. давно, между ним и Щ. сложились дружеские отношения. По какой причине В. оговаривает его, он пояснить не может. О том, что Щ. был порезан, ему стало известно через несколько дней.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данных преступлений подтверждена следующими доказательствами, представленными суду. Показаниями потерпевшего Щ.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2023 г. по конец августа 2023 года у него в доме по адресу: «…» проживал его знакомый В.Г., а также в доме 2-3 дня проживал ФИО2, которого выгнали из дома. 15 августа 2023 г. с утра они втроем он, ФИО2 и В. выпивали спиртное. Около 14 часов между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, причину которой, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали кричать друг на друга. В ходе ссоры он сидел на стуле, ФИО2 резко вскочил с дивана и взял в руки нож, который лежал на столе. Он тоже встал со стула и ФИО2, находившийся на расстоянии не менее 1,4 м от него крикнул ему, что он его сейчас будет убивать, после этого ударил его данным ножом в область груди слева, затем нанес 2 удара по обеим рукам в районе локтей, а затем один удар в область бедра слева и сразу нанес еще один удар в область груди в районе сердца, отчего он потерял сознание от боли. ФИО2 нанес ему не менее 5 ударов ножом. Угрозу убийством, высказанную ФИО2 он воспринял реально, так как после высказанной угрозы ФИО2 стал наносить ему удары ножом. Позже он очнулся, поднялся с пола на кровать и уснул, а утром 16 августа 2023 г. около 10 часов его разбудила его знакомая С. и вызвала ему скорую помощь.

Показаниями свидетеля В.Г.В. в судебном заседании, согласно которым точное число и месяц он не помнит около 4 месяцев назад, он находился в доме у Щ.А. Кроме него и Щ. в доме находился также ФИО3 Они втроем выпивали водку. Между ФИО2 и Щ. произошел скандал, причину которого он не помнит. ФИО2 схватил нож и стал этим ножом наносить удары Щ. в живот и другие части тела. Всего ФИО2 нанес Щ. 4 или 5 ударов ножом. У Щ. пошла кровь. После этого ФИО2 ушел. Он пошел к соседу, для того чтобы вызвать скорую помощь.

Из исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Г.В., следует, что с июня 2023 г. по конец августа 2023 г. он проживал вместе с Щ. по адресу: «…». 15 августа 2023 г. утром они с Щ. находились дома , распивали спиртное. Также с ними распивал спиртное ФИО2, который на протяжении 2-3 дней проживал у Щ. В ходе распития спиртного в доме они были втроем. Около 14 часов между Щ. и ФИО2 произошла ссора, они стали кричать друг на друга. ФИО2 сидел рядом с ним на диване, а Щ. сидел на стуле рядом со столом. ФИО2 резко вскочил с дивана и взял в руки нож, после чего сказал Щ., что он его сейчас будет убивать, и нанес один удар ножом по телу Щ., отчего Щ. упал на пол и потерял сознание. Сколько всего ФИО2 нанес ударов ножом Щ. он не помнит, так как был сильно пьян. ФИО2 положил нож на стол и стал вместе с В. выпивать спиртное. Что происходило дальше, он не знает, так как уснул. Утром 16 августа 2023 г. ФИО2а в доме не было, к Щ. пришла его знакомая С., которая вызвала скорую помощь. Данные показания свидетель В.Г.В. поддержал, объяснив противоречия в его показаниях тем, что когда он допрашивался дознавателем, то он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Показаниями свидетеля Е.С.А. в судебном заседании, из которых следует, что в этом году, точную дату она не помнит, она пришла к Щ.А.А. домой и увидела, что Щ. ранен. В доме находился также В.Г. Она спросила у Щ., что случилось, Щ. ответил, что ничего не помнит. Она осмотрела Щ., и обнаружила у него раны на груди под сердцем, на руках. Она обтерла Щ. кровь и вызвала скорую помощь.

Из исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.А. следует, что 16 августа 2023 г. около 10 часов она пришла в гости к своему знакомому Щ. по адресу: «…». Дверь была закрыта, но не заперта. Она зашла в дом, и на кровати увидела Щ.А.А., у которого вся одежда была в крови , и на полу было много крови. Данные показания свидетель Е.С.А. поддержала, объяснив противоречия тем, что забыла обстоятельства произошедшего. Кроме того, суду представлены следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в указанных преступлениях:

- сообщение фельдшера скорой помощи г Кондрово, КУСП № «…» от 16.08.2023 г., о том, что в скорую помощь звонил Щ.А.А., сообщил, что по адресу: «…» произошло избиение, требуются сотрудники полиции (л.д. …), - заявление Щ.А.А., КУСП № «…» от 17.08.2023 , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.08.2023 г. около 14 часов, по адресу: «…», в ходе конфликта, взял на журнальном столике ножик и со словами « я сейчас буду тебя убивать» нанес ему 2 удара ножом в левую руку и 1 удар в левую половину груди, угрозу убийством Щ. воспринял реально, а также от действия ФИО1 получены телесные повреждения (л.д. …), - протокол осмотра места происшествия от 17.08.2023 с участием Щ.А.А. с иллюстрационной таблицей, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: «…», где Щ.А.А. указал на место, где ФИО1 высказал в его адрес слова угрозы убийством, а также причинил телесные повреждения (л.д. …), - протокол осмотра предметов от 05 октября 2023 г. с иллюстрационной таблицей в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 17 августа 2023 г. в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: «…». Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. …), заключение эксперта № «…» от 22 августа 2023 года, согласно которому у Щ.А.А. выявлены повреждения в виде: двух колото-резанных ран в области левого предплечья, одной колото-резанной раны в области грудной клетки слева по передней поверхности, одной колото-резанной раны в области брюшной стенки слева, двух колото-резанных ран в области левого бедра. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью не более одних суток к моменту обращения за медицинской помощью 16.08.2023 , согласно пункту 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. …). Суд считает, что каких-либо неустранимых противоречий в показаниях свидетелей Е.С.А., В.Г.В., а также показаниях потерпевшего Щ.А.А., данных в ходе предварительного расследования не имеется. Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга. Данных, указывающих на то, что у свидетеля В.Г.Е. имелись основания для оговора подсудимого судом не установлено. Анализируя исследованные судом вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости к уголовному делу, так как они содержат сведения, имеющие отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимости, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверности, так как они полностью согласуются между собой, не содержат существенных либо неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений.

Суд признал недостоверными показания подсудимого ФИО1, в которых он отрицает совершение угрозы убийством и причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку, они опровергаются исследованными судом доказательствами. Потерпевший Щ.А.А. в судебном заседании показал, что 15 августа 2023 г. он находился у себя дома по адресу: «…», вместе с В.Г.В. выпивал спиртное. Кроме В.Г.В. к нему домой в этот день никто не приходил. Так как он был сильно пьяный, то обстоятельства того дня не помнит. Когда он очнулся, то обнаружил на теле телесные повреждения, всего 5 или 6 ран на руках, ногах и под сердцем. Утром следующего дня к нему пришел В., а затем пришла Е.С., которая вызвала скорую помощь. Во время проведения предварительного расследования он добровольно давал показания, давление на него никто не оказывал. Кто точно нанес ему ранения, он на тот момент не знал.

Показания потерпевшего Щ.А.А., данные в судебном заседании, являются непоследовательными, противоречивыми, не согласуются как с показаниями свидетеля В.Г.В., так и с показаниями подсудимого ФИО1, который показал суду, что 15 августа 2023 г. находился в доме у Щ.А.А. Суд считает, что показания потерпевшего Щ.А.А. являются недостоверными, продиктованными стремлением облегчить участь подсудимого, помочь избежать ему заслуженного наказания.

У суда отсутствуют какие-либо сомнения в психической полноценности подсудимого ФИО1 Суд признает его вменяемым в совершении вышеуказанных деяний. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно в ходе конфликта с Щ.А.А., держа в руке нож, высказал в адрес Щ.А.А. угрозу убийством, которую последний воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. На реальность угрозы при всех изложенных обстоятельствах указывают её конкретная форма, а также агрессивное поведение ФИО1, который действуя при этом противоправно, использовал при совершении преступления нож. При таких обстоятельствах у потерпевшего имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, суд считает доказанным не только наличие самой угрозы убийством, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Также суд считает установленным, что ФИО1 в ходе конфликта с Щ.А.А., имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, при помощи предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес Щ.А.А. телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран в области левого предплечья, одной колото-резаной раны в области грудной клетки слева по передней поверхности, одной колото-резанной раны в области передней брюшной стенки слева, двух колото-резанных ран в области левого бедра, которые повлекли легкий вред здоровью.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против личности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание по всем совершенным преступлениям суд признает пенсионный возраст ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по всем совершенным преступлениям, суд признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии не позволило подсудимому надлежащим образом контролировать свое поведение, являлось поводом для совершения угрозы убийством и причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений. Поскольку все преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести, суд, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает, что после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в МО МВД России Юхновский, необходимо уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание : - по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 10 месяцев ограничения свободы,

- по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ - в вид 10 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: -не выезжать за пределы территории муниципального района «Юхновский район» Калужской области; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в МО МВД России Юхновский, уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу потерпевшего. Осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья Ю.П. Плохотнюк

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.