2025-08-27 00:24:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар Республика Коми 19 июня 2025 года Мировой судья Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Бердашкевич Л.Е., при секретаре судебного заседания Вострухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Болквадзе А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО5 16.11.2024 в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 33 мин. находясь в караоке лаунж «Правда бар», расположенном на третьем этаже дома №31 по ул. ФИО7 г.Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, внезапно возникшего из личной неприязни к <ФИО1>, после противоправного поведения последнего, высказавшего оскорбления в адрес ФИО5, что стало поводом для преступления, умышленно нанес один удар кулаком в область лица <ФИО1>, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева осложнившегося развитием остеомиелита нижней челюсти, а также сколов коронок 6-го зуба верхней челюсти справа и 7-го зуба нижней челюсти слева, которые квалифицируются по признаку по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО5 свою вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, отказался давать суду показания на основании ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при просмотре видеозаписи опознал себя на видео, как человека, который наносит удар потерпевшему, дополнительно сообщил, что в возмещение причиненного вреда перевел почтовым переводом потерпевшему денежные средства в размере 20000 руб., принес ему извинения. Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО5 данные им на стадии дознания (л.д.66-69), и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что после 00 часов 16.11.2024 он пришел в клуб «Правда бар» по адресу: <...>, был трезв, в баре спиртное не употреблял. В какой-то момент находился у барной стойки, где произошла словесная перепалка с незнакомым мужчиной, который его случайно толкнул. В какой-то момент мужчина предложил выйти на улицу, поговорить и он последовал за ним. Около гардероба, при выходе на лестничную площадку мужчина оскорбил его с использованием нецензурной брани, чем задел его самолюбие и мужское достоинство, что его (ФИО5) разозлило, и он нанес мужчине один удар в область лица кулаком правой руки, после чего ушел домой. Эти показания даны подсудимым ФИО5 добровольно, без чьего-либо воздействия, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, не отвергнуты им впоследствии, и согласуются со следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не вызывающими у суда сомнений и подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в суде показал, что 16.11.2024 находился в баре на третьем этаже по адресу: ул. ФИО7, 31, где около 5 часов утра у него с подсудимым из-за агрессии последнего произошел конфликт, в результате которого подсудимый нанес ему удар слева, от чего раскрошились зубы во рту, почувствовал боль с левой стороны, после чего вышел из заведения и вызвал полицию. Замечания подсудимому не делал, не оскорблял, пытался избежать конфликта. После травмы был выявлен перелом, в связи с чем находился на лечении амбулаторно и стационарно, перенес две операции; - показаниями свидетелей, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует: - <ФИО2> (л.д.114-117) - что в период его работы администратором в клубе «Правда» с режимом работы с 23 часов до 7 часов в пятницу и субботу, расположенном на третьем этаже д.31 по ул. ФИО7, 31 г. Сыктывкара после 6-00 часов 16.11.2024 увидел посетителя клуба ФИО5, у которого с неизвестным мужчиной, находящемся в состоянии опьянения, произошла словесная перепалка, в ходе которой мужчина выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт с ФИО5 и оскорблял его. Сам он (<ФИО2>) находился между ФИО5 и этим мужчиной, и видел, как ФИО5 нанес один удар правой рукой в область лица данного мужчины, от удара последний пошатнулся, не падал, ничем не ударялся, сознание не терял. Видел, что мужчина держится за лицо, крови у него не видел. Затем ФИО5 ушел, а мужчина сообщил, что будет вызывать сотрудников полиции, и пропал из поля зрения; - <ФИО3> (л.д.121-124) - что он в связи со службой в органах внутренних дел проводил оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки от 16.11.2024 в целях установления лица, причинившего физическую боль и телесные повреждения <ФИО1> в караоке лаунж «Правда» по адресу: <...>, в ходе которых получил от <ФИО1> запись с камер видеонаблюдения, установленной в караоке лаунж «Правда», которую записал на оптический диск и опечатал. При просмотре видеозаписи сотрудниками ОР УМВД России по г. Сыктывкару был опознан ФИО5, было установлено его местонахождение, от дачи объяснений ФИО5 отказался. По полученной медицинской документации в отношении <ФИО1> назначал дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, которая выявила повреждения у <ФИО1>; - <ФИО4> (л.д. 139-142) - что она является руководителем ООО «Шаг вперед», которое с лета 2024 года получило лицензию на продажу алкоголя и оказание услуг общественного питания на бар, расположенный на третьем этаже дома 31 по ул. ФИО7 г. Сыктывкара. На 16.11.2024 заведение имело наименование караоке лаунж «Правда» и режим работы с 22-00 часов до 05-00; - рапортом старшего УУП УМВД России по г. Сыктывкару от 28.02.2025, из которого следует, что телесные повреждения, причиненные <ФИО1>, имеют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д.4); - копией рапорта по линии «112» о принятом в 06-33 16.11.2024 в УМВД России по г. Сыктывкару сообщении от <ФИО1> о конфликте в баре на 3 этаже дома 31 по ул. ФИО7 г. Сыктывкара (л.д.5); - копией заявления <ФИО1> от 16.11.2024 в адрес руководителя УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который около 6-20 16.11.2024 в коридоре клуба Правда бар по адресу ФИО7, 31 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль (л.д.6-7); - копией заключения эксперта от 20.11.2024, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> обнаружены сколы коронок 6-го зуба верхней челюсти справа и 7-го зуба нижней челюсти слева (л.д.15-16); - заключением эксперта от 28.02.2025, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> обнаружено: закрытый перелом нижней челюсти слева, осложнившийся развитием остеомиелита нижней челюсти, сколы коронок 6-го зуба верхней челюсти справа и 7-го зуба нижней челюсти слева; данные повреждения образовались в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, а также не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшим и зафиксированных на видеофайле; повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; образование повреждений не исключается 16.11.2024 (л.д.34-36); - копией постановления от 28.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения 16.11.2024 телесных повреждений <ФИО1>, поскольку телесные повреждения, причиненные <ФИО1>, имеют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ (л.д.40); - заключением эксперта от 09.04.2025, согласно которому кроме выводов сделанных в заключении эксперта от 28.02.2025, сделан вывод о том, что образование повреждений у потерпевшего <ФИО1> при падении из положения стоя на плоскости исключается (л.д.93-95); - протоколом выемки от 30.04.2025 согласно которому у свидетеля <ФИО3> изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в караоке лаунж «Правда», расположенном по адресу: <...> д.31 (л.д.127-130); - протоколом осмотра предметов от 30.04.2025, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписью длительностью 17 секунд, на которой зафиксировано как <ФИО1> подходит к <ФИО2>, ведет с ним диалог. В этот момент к <ФИО6> подходит ФИО5 и наносит <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица последнего, от которого последний пошатнулся и отошел в сторону, при этом <ФИО1> на пол не падал и ни обо что не ударялся (л.д.131-137); - видеозаписью событий, хранящейся на диске при деле, которую как реальную оценили потерпевший и подсудимый, которая зафиксировала, как <ФИО1> подходит к <ФИО2>, обращается к нему, в это время за <ФИО1> следует ФИО5, который также подходит к <ФИО2> сзади справа, после чего делает выпад вперед, выходя из-за <ФИО2>, и наносит <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица последнего, от которого <ФИО1> пошатнулся и отошел в сторону, при этом <ФИО1> на пол не падал и ни обо что не ударялся; - копией письма Минсельхоза Республики Коми от 14.08.2024 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Шаг вперед» (л.д. 143); - копией решения Минсельхоза Республики Коми от 13.08.2024 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Шаг вперед» в обособленном подразделении: бар, <...> стр.31, этаж 3 (л.д. 144); - фото вывески караоке лаунж Правда бар с режимом работы в пятницу, субботу с 22 час. до 9 час. (л.д. 145); Стороной защиты представлен протокол очной ставки от 28.03.2025 между подсудимым ФИО5 и потерпевшим <ФИО1>, которые подтвердили свои ранее данные показания (л.д.100-105). Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения и защиты не противоречат друг другу и согласуются между собой, полностью подтверждая вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии. Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм процессуального закона, и считает их достаточными для разрешения дела по существу. Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и не имеют существенных противоречий, ничем не опорочены, оснований к оговору подсудимого у них нет, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения по делу: рапортом, копией рапорта, копией заявления, копией заключения эксперта, заключениями эксперта, копией постановления, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, видеозаписью, копией письма, копией решения, фото, протоколом очной ставки. Также и подсудимый с соблюдением его права на защиту и права предусмотренного ст.51 Конституции РФ полностью признает свою вину в совершении преступления, что согласуется с другими доказательствами по делу. Так, нанесение ФИО5 удара потерпевшему подтверждается как показаниями потерпевшего <ФИО1>, так и очевидцем событий - свидетелем <ФИО2> и согласуется с видеозаписью событий и показаниями подсудимого. Причастность подсудимого к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что причастность иных лиц к нанесению телесных повреждений потерпевшему, кроме подсудимого исключается. Давая оценку заключениям экспертов суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по результатам экспертиз, проведенных экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, его выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, с приведением соответствующих методик. Выводы эксперта о механизме образования телесных повреждений, причинивших потерпевшему вред здоровью средней тяжести и физическую боль непосредственно в результате одного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, в том числе 16.11.2024, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО2> о том, что именно в результате действий подсудимого, выразившихся в нанесении одного удара кулаком в область лица, произошло причинение телесных повреждений потерпевшему и физической боли.

Суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления явилась возникшая конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим, а также противоправное поведение последнего, высказавшего оскорбления в адрес ФИО5, что стало поводом для преступления. Факт противоправного поведения потерпевшего в отношении подсудимого подтверждается кроме показаний подсудимого показаниями свидетеля <ФИО2>, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеет заинтересованности в исходе дела. При этом суд не доверяет показаниям потерпевшего в части отрицания факта высказывания оскорблений в адрес подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2> С учетом изложенного суд считает необходимым уточнить обвинение указав на противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления. Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого в инкриминируемом деянии, поскольку он не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, исключающими вменяемость, на учете у врачей-психиатров, врачей-наркологов не состоит. Находя вину подсудимого ФИО5 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; личность подсудимого - характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; семейное положение - в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, оказывает помощь сожительнице в содержании и воспитании малолетнего ребенка, материальное положение - имеет постоянный источник дохода; состояние здоровья - не имеет тяжелых и хронических заболеваний. Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания подсудимому ФИО5 в виде ограничения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.53 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок ограничения свободы исчисляется со дня его постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении апелляционный период оставить без изменения. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Мировой судья Л.Е. Бердашкевич