Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 60/1-8/2025
43МS0068-01-2025-000213-43
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 30 января 2025 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Замятиной Е.М.,
при секретаре Емельяновой А.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Бакиной С.А., защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 1041 и ордер № 072410 от 30.01.2025г.,
подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживает по адресу: *, образование *, *, работает в * рабочий, не военнообязанный, не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ)
установил:
С.П.В. совершил угрозу убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 06 октября 2024г. в период с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у С.П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: *, в ходе словесного конфликта с М.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении нее. 06.10.2024 в период с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, С.П.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по вышеуказанному адресу вместе с М.Т.П., с целью осуществления угрозы убийством М.Т.П., наклонился и схватил М.Т.П. рукой за переднюю поверхность шеи. После чего на протяжении нескольких секунд с силой сдавливал шею, перекрывая ей дыхательные пути, лишая доступа к кислороду и возможности дышать, в результате чего М.Т.П. испытала физическую боль и удушье и испугалась за свою жизнь. Указанные действия С.П.В.М.Т.П. восприняла реально, так как С.П.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен к М.Т.П. крайне агрессивно, в сложившейся обстановке оказать сопротивление М.Т.П. не могла, учитывая ее возраст и состояние здоровья и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате умышленных преступных действий С.П.В. потерпевшей М.Т.П. была причинена физическая боль , согласно заключениям экспертиз № 297/3138 от 22.10.2024 и № 307/297/3138 от 29.10.2024 были причинены повреждения в виде кровоподтеков шеи (5). При ознакомлении с материалами уголовного дела С.П.В. в присутствии защитника- адвоката П.В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый С.П.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства С.П.В. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.П.В. обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами. Действия С.П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством и при этом имелись основания опасться осуществления этой угрозы.
Такая квалификация действий подсудимой участниками процесса не оспаривалась.
При назначении наказания подсудимому С.П.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.
С.П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристики УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало. (л.д.168). Согласно характеристик УУП ПП «Сунский», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, жалоб и заявлений на него не поступало ( л.д.171). Согласно характеристики * характеризуется положительно (л.д.129). На учете у психиатра и нарколога по месту регистрации и фактического проживания не состоит (л.д.157, 159).
Совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, выводы для себя сделал. Имеет официальное место работы и источник дохода от трудовой деятельности. Принес потерпевшей публичные извинения в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и в полной мере отвечать общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 6,43,60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а равно оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Размер наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному. Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В порядке ст. 91-92 УПК РФ С.П.В. не задерживался.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного С.П.В. в доход государства взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание с в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному С.П.В. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Киров», не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного С.П.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении- на период апелляционного обжалования оставить без изменения. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с С.П.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья Е.М.Замятина