Дело № 1-26/2023 УИД 29MS0014-01-2023-006106-94

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Мазур Ю.С. при помощнике судьи Кучиной К.В., секретаре Червочкиной Л.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 27 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на выходе из помещения бара «Котласский пивоваренный завод», расположенного по адресу: <...> Октября, д.20, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, подпрыгнув, умышленно, с силой, нанес <ФИО1> один удар локтем правой руки по нижней челюсти, с левой стороны, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома левого скулового отростка нижней челюсти, которое согласно заключения эксперта № 408 от 3 апреля 2023 года влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера ссадин и кровоподтеков щечной, поднижнечелюстной области слева, которые согласно заключения эксперта № 408 от 3 апреля 2023 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ФИО3 признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Бондарев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Корчажинский А.В. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья. В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107,108), сведения о наличии хронических заболеваний и инвалидности отсутствуют (л.д.105, 110), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д.81). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данных о том, что ФИО2 принес потерпевшему извинения, материалы уголовного дела не содержат, потерпевшим данные обстоятельства не подтверждены, в связи с чем оснований, для признания данного обстоятельства, смягчающего наказание, у мирового судьи не имеется. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что будет для последнего более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Принимая во внимание, что назначаемое ФИО2 наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату в суде в размере 16 789 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. Процессуальные издержки в сумме 16 789 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Ю.С. Мазур