Постановление по делу № 5-788/2023 от 27.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

дело № 5-788/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 ВС1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 791045 и иным материалам дела, 24.05.2023 года в 11 часов 00 минут находясь в доме 34а по ул. Революционной г.Шахунья Нижегородской области в здании приемного покоя ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» водитель ФИО2 ВС1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ВС1 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 ВС1 права и обязанности ясны и понятны, отводов не имеется.

Заявленные ходатайства разрешены по существу. Опрошенный в судебном заседании 03.10.2023 года ФИО2 ВС1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 24.05.2023 года он ехал на автомобиле. Его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался проходить освидетельствование на месте. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице. Он согласился. По приезду в больницу ему предложили продуть в прибор. Он стал продувать в прибор, врач говорил, чтобы дул сильнее. Поскольку у него проблемы с легкими, он не мог дуть сильнее. Ему предложили сдать мочу, но у него проблемы с почками. Кровь он также не мог сдать, поскольку вен у него нет. Врач написал в акте, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но он не отказывался. Все действия происходили в присутствии понятых. От подписи во всех процессуальных документах он отказался, поскольку был с ними не согласен. Протокол об административном правонарушении и действия сотрудника ГИБДД, он не обжаловал. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Шахунья <ФИО3> в судебном заседании 17.10.2023 года, пояснил суду, что 24.05.2023 года он заступил на смену. Поступило два сообщения на номер 112 о том, что в стороне магазина «Малинка» по ул. <АДРЕС> стоит автомобиль «ВАЗ 2107» синего цвета и водитель находится в состоянии опьянения. Он поехал в сторону магазина «Малинка». Указанный автомобиль начал движение от магазина «Малинка» в сторону ул. <АДРЕС>. Им были применены специальный сигнал для остановки данного транспортного средства. Однако транспортное средство не останавливалось и прибавило скорость, выполнял действия чтобы скрыться. Он совместно с сотрудником ППС Г-вым продолжали ехать за автомобилем. Когда автомобиль остановился он и ФИО8 подошли к автомобилю, из автомобиля вышел ФИО2 ВС1, у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Также были признаки наркотического опьянения, поскольку ФИО2 ВС1 вел себя странно, а именно: в начале вел себя спокойно, потом неадекватно, снова спокойно; было резкое изменение настроения. Ими были вызваны сотрудники уголовного розыска, для проведения досмотра транспортного средства. ФИО2 ВС1 в присутствии понятых неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 ВС1 ответил отказом и сказал, что поедет на медицинское освидетельствование в больницу. Пока проходил досмотр транспортного средства ФИО2 ВС1 стал оказывать неповиновение сотрудникам уголовного розыска, которые применили к ФИО2 ВС1 спец средства - наручники. После окончания досмотра транспортного средства ФИО2 ВС1 был доставлен в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». ФИО2 ВС1 повторно в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 ВС1 отказался. После чего ФИО2 ВС1 был направлен на медицинское освидетельствование. Врач <ФИО6> осмотрел ФИО2 ВС1, провел беседу. ФИО2 ВС1 начал пререкаться с врачом и отказался проходить медицинское освидетельствование. Понятые при всей процедуре присутствовали и за всем наблюдали. Врачом был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении. Тот факт, что у ФИО2 ВС1 больные легкие не могли повлиять на прохождение освидетельствования, поскольку в приборе имеете ручной забор воздуха. Таким образом, лицу не нужны усилия для выдоха, прибор покажет находится лицо в состоянии опьянения или нет.

Опрошенный в судебном заседании 27.10.2023 года, свидетель <ФИО5> пояснил, что 24.05.2023 года он принимал участия в качестве понятого при прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО2 ВС1 В его присутствии и присутствии второго понятого <ФИО4>, ФИО2 ВС1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствуйся. Подробности проведения процедур он не помнит, в связи с пришествием большого количества времени. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении подписи стоят его. Он присутствовал при производстве данных процессуальных действий. ФИО2 ВС1 отказался от подписи во всех документах, вел себя не адекватно. Опрошенная в судебном заседании 27.10.2023 года, свидетель <ФИО7> пояснила, что она является работником ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». 24.05.2023 года она находилась в отпуске, пришла в больницу по своим личным делам. Сотрудник ГИБДД ей предложил принять участие в проведении процессуальных действий в качестве понятой. Она согласилась. В ее присутствии и присутствии второго понятого, ФИО2 ВС1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда пришел врач ФИО2 ВС1 стал ругаться с врачом, отказался продувать прибор и отказался проходить медицинское освидетельствование. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении подписи стоят ее. Она присутствовала при составлении вышеуказанных документов. ФИО2 ВС1 отказался ставить свою подпись во всех документах. Вообще, когда в больницу привозят человека на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, всегда берется биологический материал (моча) и осуществляется продув выдыхаемого воздуха в прибор. Даже если человек в больницу поступает в бессознательном состоянии проводится продув, то есть осуществляется принудительный забор воздуха изо рта, и при наличии алкогольного опьянения прибор покажет, поскольку прибор чувствителен. Кроме того. в случае если человек согласен пройти медицинское освидетельствование, но у него проблемы с почками или мочевым пузырем, биологический материал берется с использованием катетера.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, свидетелей, пояснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Факт совершения ФИО2 ВС1, указанного административного правонарушения, полностью доказан материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом 52 ВУ 572629 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2023 года, согласно которому 24.05.2023 года в 08 часов 45 минут водитель ФИО2 ВС1, в присутствии понятых, был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем Лада ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер <***>, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, копию данного протокола ФИО2 ВС1 получать отказался (л.д. 3); - актом 52 СС 196448 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2023 года, в присутствии понятых, ФИО2 ВС1 отказался от проведения от исследования прибором алкотектор «Юпитер», от получения копии акта ФИО2 ВС1 отказался (л.д. 5); - протоколом досмотра транспортного средств от 24.05.2023 года (л.д. 10); - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья от 24.05.2023 года (л.д. 12). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 6 приложения № 1 приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» <НОМЕР> от 18.12.2015 года, установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подп. «в» п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, и на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудник полиции направил водителя ФИО2 ВС1 на медицинское освидетельствование, о чём составил протокол 52 ВМ 341574 от 24.05.2023 года. Из данного протокола следует, что в присутствии понятых, ФИО2 ВС1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию данного протокола ФИО2 ВС1 получать отказался (л.д. 8).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.05.2023 года ФИО2 ВС1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 11)

Из содержания протокола 52 МБ 791045 об административном правонарушении от 24.05.2023 года в отношении ФИО2 ВС1 следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии свидетелей, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО2 ВС1 от подписи в разъяснении ему прав отказался, от дачи объяснений последний также отказался, что удостоверено соответствующими записями. (л.д. 1) Судом установлено, что протоколы и иные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах отражена. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 ВС1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При этом ФИО2 ВС1 замечаний по составлению процессуальных документов не сделал.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Направление ФИО2 ВС1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО2 ВС1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Учитывая, тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО2 ВС1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 ВС1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен. Факт отказа ФИО2 ВС1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ВС1 о том, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и продул прибор, не нашло свое подтверждения и опровергается пояснениями инспектора ГИБДД <ФИО3> С.С, свидетелей и исследованными материалами дела. Представленная ФИО2 ВС1 выписка из медицинской карты не свидетельствует о невозможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, выбранную позицию ФИО2 ВС1, суд расценивает как способ защиты, выбранный им, имеющий своей целью избежать административной ответственности, поскольку опровергается представленными материалами дела. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела, противоречий не содержат. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 ВС1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО2 ВС1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 ВС1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ФИО2 ВС1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО2 ВС1, характер совершённого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу безопасности дорожного движения, отношение к содеянному, состояние здоровья, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ВС1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.26 ч. 1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> Валерия Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Шахунскому району) наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгорода ИНН <***> КПП 523901001 расчетный счет: <***> единый казначейский счет (корреспондентский) 40102810745370000024 БИК 012 202 102 ОКТМО 22 758 000 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810452233470000517 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области.