Приговор по делу № 01-0001/54/2025 от 28.01.2025.

Дело № 01-0001/54/2025

(№ 01-018/54/2024)

УИД 56МS0061-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 10 января 2025 года

Оренбургской области

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области Митрошиной А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области ***.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при ведении протокола помощником судьи Сазоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти фио при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 25.10.2024, находясь во дворе частного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новоорскому району лейтенант полиции фио, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Новоорскому району от 07.04.2021 № 54 л/с, является представителем власти, так как последний ей представился сотрудником полиции и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 (далее по тексту – Закон), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которому к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, обстоятельства происшествия, п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона, согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также согласно п. 3.4, 3.5, должностного регламента (должностной инструкции) фио, утвержденного 20.08.2024 врио начальника ОМВД России по Новоорскому району подполковником полиции фио, он (фио) обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера, принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и раскрытие преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства фио как представителя власти, находящегося при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, связанных с проведением проверочных мероприятий в рамках поступившего сообщения в ОМВД России по Новоорскому району от фио, будучи несогласной с проведением проверочных мероприятий, публично, в присутствии фио, фио, оскорбила сотрудника полиции фио грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым публично унизила его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что она проживала с фио в ее доме по адресу: адрес. Они вели совместное хозяйство. 25.10.2024 около 12 часов 30 минут к ней домой пришли ее знакомые фио и фио Все вместе они начали распивать спиртные напитки. фио дома не было. Около 13 часов 00 минут последний пришел домой и увидев их компанию в нетрезвом виде уехал. Около 13 часов 30 минут фио вернулся и начал собирать свои вещи. Между ней и фио завязался конфликт, последний погрузил в прицеп скот и уехал. Они всей компанией продолжили сидеть на кухне, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов 30 минут вошли сотрудники полиции фио и фио Ей не понравилось, что сотрудники заходят к ней домой без разрешения, она попросила их выйти. Тогда сотрудники полиции вышли и повели с собой фио Она вышла за ними. Во дворе дома находились фио и фио, её это разозлило, она начала повышать голос и просить их уйти со двора. При этом фио говорил ей, что находится во дворе её дома по сообщению фио о драке. За воротами находились сотрудники Росгвардии и другие гражданские лица, но кто именно она не знает. На крыльце сидел фио Она неоднократно просила уйти сотрудников полиции со двора. Затем она заметила в руках фио телефон, последний вел съемку, что привело её в ярость. Она начала оскорблять фио грубой нецензурной бранью в неприличной форме. фио Н.Ж. предупреждал её об уголовной ответственности и просил успокоиться, но она игнорировала его предупреждения. Других сотрудников она не оскорбляла. Она знала, что фио является сотрудником полиции, последний находился в форменном обмундировании. Сотрудники полиции её в ответ не оскорбляли, физическую силу не применяли. 26.10.2024 она позвонила фио и извинилась за оскорбления. Она раскаивается в содеянном, полностью признаёт свою вину, просит строго её не наказывать (л.д. 130-135, 142-145).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указала о том, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего фио, следует, что он работает в ОМВД по Новоорскому району в должности УУП полиции ОМВД России по Новоорскому району, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также профилактика, выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений. 25.10.2024 в 14 часов 00 минут в дежурную часть поступил звонок от фио, который сообщил, что по адресу: адрес происходит драка. Около 14 часов 30 минут он, совместно с оперуполномоченным фио прибыл по указанному адресу. У ворот дома стояли сотрудники Росгвардии фио и фио фио и фио подошли к крыльцу, постучали в дверь дома, но никто не открыл. Дверь была не заперта, они зашли в дом. Войдя внутрь, в кухонной комнате они застали фио, фио и ФИО1, последние распивали спиртные напитки. Он предложил фио пройти в служебный автомобиль для дачи показаний по факту драки. Далее он передал фио сотрудникам Росгвардии и попросил проследить за ним, пока он и фио устанавливают обстоятельства драки. Когда он находился во дворе, из дома вышла ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратилась к нему с грубым требованием покинуть двор её частного дома. Он неоднократно объяснял ФИО1, что находится во дворе её дома в связи с поступившим сообщением о драке. Рядом во дворе дома находились фио, фио, фио, последние все слышали. фио и фио находились за воротами и внутрь двора не входили. Далее ФИО1 начала оскорблять его грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым публично унизила его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих вышеуказанных должностных обязанностей. Он требовал прекратить противоправные действия и предупредил ФИО1 о том, что она может понести уголовную ответственность. ФИО1 никак не реагировала, продолжала себя вести противоправно и агрессивно. Он находился в форменном обмундировании, вел себя корректно, угроз, оскорблений не высказывал, физической силы не применял. В настоящее время ФИО1 перед ним извинилась, извинения он принял.

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОМВД России по Новоорскому району в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоорскому району. 25.10.2024 в 14 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от фио о том, что по адресу: адрес происходит драка. Он, совместно с участковым уполномоченным полиции фио прибыл по указанному адресу. У ворот дома стояли сотрудники Росгвардии фио и фио, после чего он и фио вошли в дом. Сотрудники Росгвардии остались на улице. В доме они застали фио, фио и ФИО1 в кухонной комнате. фио был сопровожден в служебный автомобиль, для дачи пояснений по факту драки. Когда он и фио стояли во дворе дома, вышла ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратилась к ним с грубым требованием покинуть двор её частного дома. После этого фио объяснил ФИО1, что они находятся во дворе её дома в связи с поступившим сообщением о драке. Но ФИО1 продолжила в грубой форме требовать покинуть двор. Все это видели и слышали фио и фио Сотрудники Росгвардии находились за воротами, допускает, что они могли всё слышать. Далее ФИО1 начала высказывать в адрес фио оскорбления в нецензурной форме, на что фио несколько раз сделал замечание ФИО1 и предупредил её об уголовной ответственности, на что последняя никак не реагировала и продолжала оскорблять фио При этом фио говорил ФИО1 о том, что оскорбления слышат другие люди, она оскорбляет его публично. Обращалась она именно к фио, поскольку указывала на него пальцем и вела с ним диалог. Он и фио находились в форменном обмундировании. Они вели себя спокойно, корректно, угроз, оскорблений в отношении ФИО1 не высказывали, физическую силу не применяли (л.д. 63-67).

Из показаний свидетелей фио, фио аналогичных друг другу, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в Гайском МОВО ФФГКУ ВНГ России по Оренбургской области, в их должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов по договорам. 25.10.2024 около 13 часов 50 минут поступило сообщение от ДЧ ОМВД России по Новоорскому району о том, что в доме № 49 по адрес п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области происходит драка. Они приехали туда примерно через 1-2 минуты. На месте они увидели фио, последний грузил собаку в прицеп. фио пояснил, что между ним и ФИО1 произошёл конфликт. Около 14 часов 00 минут туда же прибыли сотрудники полиции фио и фио Последние прошли в дом. Что происходило внутри дома им неизвестно. В это время к воротам на машине подъехал фио Через 5-7 минут фио вышел из дома сопровождая фио, которого передал им. В это время вышла ФИО1, подошла к воротам и начала в грубой форме просить сотрудников выйти из её двора. Через некоторое время они услышали голос ФИО1, которая начала громко высказывать в адрес фио оскорбления в нецензурной форме. В это время они находились за воротами вместе с гражданином фио фио и фио находились в форменном обмундировании, физической силы не применяли, вели себя корректно (л.д. 73-76, 78-81).

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.10.2024 около 14 часов 00 минут он по просьбе своего знакомого фио вызвал сотрудников полиции на адрес: адрес. Около 14 часов 30 минут сам подъехал туда, у ворот дома стояли автомобили полиции и Росгвардии. Ворота были открыты, за ними стояли двое сотрудников Росгвардии, во дворе дома за воротами он увидел сотрудников полиции фио и фио, на крыльце сидел еще мужчина. Сотрудники находились в форменном обмундировании. Также во дворе дома он увидел ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянении. Она грубо просила сотрудников покинуть двор её дома. фио Н.Ж. просил её успокоиться. После чего ФИО1 прошла к крыльцу, начала громко оскорблять нецензурной бранью фио Последний просил ФИО1 успокоиться, прекратить обзывать его нецензурной бранью, предупреждал, что за оскорбление сотрудника её ждёт уголовная ответственность, но ФИО1 продолжала себя вести агрессивно и высказывать в адрес фио оскорбления (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.10.2024 он вместе с фио пришёл в гости к ФИО1 по адресу: адрес. Они разместились на кухне, начали распивать спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут в дом зашёл фио и начал собирать вещи. Между фио и фио начался конфликт. Ещё через какое-то время в дом вошли сотрудники полиции фио и фио, последние находились в форменном обмундировании. Сотрудники вывели из дома фио, повели его за ворота в служебный автомобиль. ФИО1 прошла в сторону ворот, где стояли сотрудники полиции фио и фио ФИО1 начала громко в грубой форме выгонять их из её двора. Сотрудники говорили ей, что им нужно проверить сообщение о том, что в её доме происходит драка. Он в этот момент сидел на крыльце, туда же поднялась ФИО1 и начала громко кричать, обращалась к фио, оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Она активно жестикулировала руками, указывая в сторону фио фио дворе были сотрудники полиции фио и фио, а также он и ФИО1 Был ли кто-то ещё он не помнит. фио Н.Ж. и фио вели себя спокойно, корректно, пытались успокоить фио, но она не успокаивалась (л.д. 83-88).

Из показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале октября он с разрешения ФИО1 оставил в ее доме свои вещи, а во двор загнал скотину и они начали проживать вместе по адресу: Оренбургская область, Новоорский Целинная, д. 49. 25.10.2024 утром он ушёл на работу. ФИО1 находилась дома, была в трезвом состоянии. Около 13 часов 00 минут он вернулся домой, где застал ФИО1, фио и неизвестного ему мужчину за распитием спиртных напитков. Он сразу уехал, затем вернулся, загнал во двор машину с прицепом, начал грузить скот. Вышел фио, между ними возник конфликт. Он позвонил своему знакомому фио, чтобы он вызвал к ним сотрудников полиции, которые бы успокоили фио Около 14 часов 00 минут он выехал со двора, в это же время подъехали сотрудники Росгвардии. Далее он увез скот к себе домой, что происходило в это время во дворе дома ФИО1 не знает. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 нецензурно высказывалась, оскорбляла сотрудника полиции фио, однако он очевидцем данных событий не был (л.д. 89-92).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 25.10.2024, согласно которому осмотрен двор дома 49 по адрес п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области и прилегающей к ней территории. Перед осмотром участвующий фио пояснил, что 25.10.2024 ФИО1 на данном участке местности оскорбила его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024, согласно которому осмотрен кабинет № 3 ОМВД России по Новоорскому району, расположенный по адресу: адрес рабочем одноэтажном корпусе. Участвующий в осмотре фио сообщил, что при себе имеется мобильный телефон марки RedmiNote 8 в корпусе чёрного цвета в чехле по типу книжка, где при входе на рабочее место в галерее находится видеозапись от 25.10.2024, на которой ФИО1 высказывает в адрес фио нецензурную брань, оскорбляя его. Данная видеозапись копируется на CD-диск, который помещен в конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписью понятых (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от 14.11.2024 и постановлением о признании вещественными доказательствами от 14.11.2024 оптического диска с видеозаписью «2_5267091757144761519» размером 23,2МБ (24 телефон байт), тип файла MP4 VideoFile (.mp4) (л.д. телефон,111);

- выпиской из приказа № 54 л/с от 07.04.2021, согласно которой фио назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новоорскому району (л.д. 52);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новоорскому району фио от 20.08.2024, утвержденным врио начальника ОМВД России по Новоорскому району подполковником полиции фио, согласно которого фио обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера, принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и раскрытие преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 53-55);

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области на октябрь 2024, утвержденным заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Новоорскому району подполковником полиции фио от 23.09.2024, согласно которого участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новоорскому району фио 25.10.2024 с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находился на службе (л.д. 56).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью. Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, являются последовательными, стабильными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Противоречий в данных показаниях не выявлено, они сомнений у суда не вызывают, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, данные показания суд признает достоверными и правдивыми.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны, либо самооговора со стороны подсудимой не усматривается. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически связана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в полном объёме согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из указанных показаний следует, что именно ФИО1 публично оскорбила представителя власти – сотрудника полиции ОМВД по Новоорскому району фио при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего о том, что именно подсудимая допустила в отношении него публичное оскорбление, а также с показаниями свидетелей по делу, непосредственно наблюдавших факт публичного высказывания подсудимой оскорблений в адрес потерпевшего. При этом потерпевший находился в форменном обмундировании, представился подсудимой.

В свою очередь, показания данных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал на место во дворе дома 49 по адрес п. Новоорска Новоорского района Оренбургской области, где подсудимая публично высказывала в его адрес оскорбления.

Оскорбляя представителя власти, подсудимая действовала, умышленно, открыто - в присутствии третьих лиц, достоверно зная, что за её преступными действиями наблюдают посторонние, желая публично оскорбить представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностях.

При этом факт того, что подсудимая знала и осознавала, что потерпевший является представителем власти, достоверно установлен в судебном заседании, подтверждён письменными материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился.

Факт исполнения потерпевшим в момент высказывания в его адрес оскорблений должностных обязанностей объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, суд находит верной квалификацию действий подсудимой и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, ее поведения в судебном заседании суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, главой администрации МО Новооорский поссовет характеризуется посредственно, не трудоустроена.

Суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему извинений, которые последний принял; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО1, поскольку в деле отсутствует свидетельство предоставления подсудимой информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения, которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимой данных сведений. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также имущественное положение подсудимой и размер её дохода, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа без предоставления рассрочки выплаты частями, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, и исправлению осуждённой.

Принимая решение о размере штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд также учитывает размер её дохода в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данных норм не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не имеется. Суд также не находит оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности подсудимой в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.

Ранее избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, БИК телефон в отделении Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, Единый казначейский счет 40102810545370000045, Казначейский счет 03211643000000015300, ОКТМО телефон, КБК 41711621010016000140, УИН – 41700000000011975657.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью «2_5267091757144761519» размером 23,2МБ (24 телефон байт), тип файла MP4 VideoFile (.mp4) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новоорский районный суд Оренбургской области в порядке апелляции, в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: А.П. Митрошина

100 часов

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения Г.И. наказания в виде обязательных работ.

С учетом материального положения ФИО1, не имеющей стабильного заработка, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, мировой судья приходит к выводу, что в настоящее время у подсудимой отсутствует реальная возможность исполнения наказания в виде штрафа.