УИД 77MS0194-01-2025-001550-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы Морозовой И.В.,
при секретаре Сергеевой А.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагина С.П.,
подсудимого ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Миколенко А.В., представившей удостоверение №*, выданное УФРС по г. Москве 11.10.2007 и ордер №* от 21.04.2025 года,
защитника потерпевшего - адвоката *, представившей удостоверение №*, выданное УФРС по г. Москве 07.10.2025 и ордер №* от 16.12.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, *:
13 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Судимость не снята и не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ
установил:
ФИО1 * совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:
Так он (ФИО1), в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 08 часов 00 минут 09 мая 2024 года, находясь в лифтовом холле двенадцатого этажа подъезда № 1 дома 17 корпус 1 по улице Горбунова г. Москвы, вызвал лифт, зайдя в который, он (ФИО1) встретил в нем ранее ему незнакомого *, и между ними завязался разговор, переросший в словесный конфликт, в ходе которого у (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему.
Во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений * О.Н., вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, тем самым, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть, действуя из хулиганских побуждений, а также желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительное отношение к * О.Н., находясь в грузовом лифте подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений потерпевшему, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, он (ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 39 минут 09 мая 2024 года, находясь в непосредственной близости от * О.Н. беспричинно нанес последнему неустановленное в ходе следствия количество ударов, но не менее четырех, кулаками обеих рук в область головы, сразу же после чего схватил обеими руками за шею потерпевшего и с силой вытолкнул его из открывшихся дверей грузового лифта, в результате чего * О.Н. ударился о стену и оказался на полу лифтового холла двенадцатого этажа ранее указанного подъезда по ранее указанному адресу. Затем он (ФИО1), продолжая начатые им преступные действия, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, до конца, подошел к лежавшему на полу * О.Н. и умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, после чего нанес неустановленное в ходе следствия количество ударов, но не менее одиннадцати, обеими ногами в область головы и туловища потерпевшего, прекратив свои противоправные действия, когда они стали очевидны для * А.Е., после чего покинул место совершения преступления, в результате чего, он (ФИО1) причинил * О.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от 06.09.2024 повреждения в виде ссадины в области «головы, лица, носа, живота» (без указания точного количества и более четкой локализации), которые как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности) не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме так же подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании 30.09.2025 года потерпевший * О.Н. показал, что ФИО1 увидел первый раз в лифте 09.05.2024 года. Никакой перепалки между ними не было. Он был с чемоданом, должен был помочь сыну с переездом. В руках был огарок от сигареты. Когда ФИО1 сказал ему не курить в лифте и потушить сигарету, он сразу же потушил ее об руку. Ругаться с ФИО1 не ругался. Он стоял около двери лифта, когда ему из подтяжка нанесли удар в височную часть по правой стороне. Когда двери лифта открылись, его выволокли в холл, начали избивать. ФИО1 отходил в сторону, разбегался и бил. В лифте ФИО1 нанес ему примерно четыре удара, а возле лифта он даже затрудняется сказать точно сколько было ударов, множество. Бил ногами по голове и телу. После избиения, он вернулся домой. Его увидела супруга и сразу вызвала скорую, которая отвезла его в больницу. В больнице ему была проведена экстренная операция. Из-за этого инцидента он лишился работы, так как начались проблемы со здоровьем.
В связи с имеющимися некоторыми расхождениями в показаниях потерпевшего * О.Н., данными им в период дознания и судебном заседании, были оглашены его показания, данные им в процессе дознания (том 1 л.д.116-119, т. 2 л.д. 5-6).
Потерпевший * О.Н. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что существенно свои показания не менял, и в процессе дознания и в суде давал одни и те же показания.
Показаниями свидетеля * Н.Н., допрошенной в судебном заседании 30.09.2025 года, согласно которым она работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по Можайскому району старший лейтенант полиции. 9 мая 2024 года она заступила на службу. Поступила информация в дежурную часть, что произошла драка по адресу ул. *, в лифте, на лестничной клетке, подробной информации никакой не было. Она выдвинулась на адрес, где уже работала следственно-оперативная группа. От них ей стало известно, что произошла драка на двенадцатом этаже. Сначала она произошла в лифте, потом продолжилась на лестничной клетке. Далее она связалась с супругой потерпевшего и вызвала ее к себе на опорный пункт для опроса. Из беседы с супругой потерпевшего ей стало известно, что они с супругом помогали сыну переехать. * О.Н. помогал спускать вещи в машину. В лифте у * О.Н. с ранее незнакомым ему лицом произошел какой-то конфликт. Она со слов супруга описала этого гражданина. После беседы мы с ней проехали в больницу, так как в дежурную часть поступила телефонограмма из больницы о том, что причинены тяжкие телесные повреждения. Мы приехали в больницу №67. Пустили только ее (свидетеля), супруга осталась ждать. Ей сказали, что потерпевший опросу не подлежит в связи с тяжестью его состояния. Медицинский брат предоставил ей справку, что потерпевший опросу не подлежит в связи с тяжестью состояния. Прибыла повторно в реанимацию больницы через два дня, когда можно было опросить потерпевшего. Ее пропустили в реанимацию, дали опросить потерпевшего, от которого она получила устное заявление. После этого мне врач принес справку о том, что у потерпевшего разрыв печени 1-ой степени и ушибы, ссадины лица и туловища. С этой справкой и заявлением она прибыла в УВД, где доложила о происшествии и была возбуждена ст. 111 УК РФ по справке из больницы.
Показаниями свидетеля * Е.Н., допрошенной в судебном заседании 30.09.2025 года, согласно которым 9 мая 2024 года я никогда не забуду, потому что в тот день я могла потерять супруга, с которым прожила 30 лет. Мы с супругом договорились помочь с переездом сыну, он спускался первый с вещами к машине, я должна была попозже спуститься. Пока я собиралась, через 20 минут муж вернулся избитый, я испугалась, сразу спросила, что случилось, он сказал, что неизвестный мужчина избил его в лифте. У него были ссадины на лице и потом он начал жаловаться на боль с правой стороны туловища, я срочно вызвала скорую и полицию. Скорая приехала раньше, нас забрали в больницу №67, оттуда я еще раз звонила в полицию, потому что мне никогда не перезванивал, после этого меня соединили с Надеждой Николаевной участковой. Она попросила меня приехать на опорный пункт, она спрашивала, что случилось, я все объяснила. Пока мы с мужем ехали в скорой, он мне рассказал, что в лифте его избил мужчина из-за того, что у него была зажжённая сигарета в руках. Он ему сделал замечание в грубой форме, муж в руке затушил сигарету, а потом он получил удар, после этого, насколько я знаю, неизвестный мужчина вытащил моего мужа из лифта, повалил и начал разбегаться и бить его ногами по телу и по лицу, потом он его затащил в лифт за шкирку, и они встретили соседа, который проводил моего супруга до квартиры. Сосед, *, сказал, что этот мужчина снимает квартиру на 13-м этаже. С этим злодеем мы не знакомы, мы не общались, я его никогда не видела. Мы с * поехали в больницу, меня не пустили, она пошла внутрь, вышла и сказала, что состояние супруга тяжелое и ему будут делать операцию, что скорее всего у него разрыв селезенки, как оказалось потом у него была порвана печень. В последней выписке из хирургии на странице 3 четко указано, что у него металлические швы стоят на печенке, ему делали операцию через руку и он чуть не потерял руку, потому что у него тромбоз. После этой операции его здоровье сильно подкосилось, он уже полтора года не работает, работаю я одна, сахарный диабет инсулинозависимый, она падает в обмороки, я не могу его никуда одного отпуска, поднимать больше 3 килограммов ему нельзя.
Показаниями свидетеля * А.Е., допрошенного в судебном заседании 16.12.2025 года, согласно которым 9 мая он вышел из дома, спускался в лифте с 13 этажа. Этажом ниже лифт остановился. На лестничной площадке он увидел * ФИО1 и * *. Он стоял с телефоном, попросил его выйти из лифта. Он вышел. С правой стороны от него стоял *. Он спросил, что случилось, так как они оба были перевозбуждены, дышали интенсивно, но четкого ответа о произошедшем ему никто не дал. У * он видел ссадину на лбу, у ФИО1 никаких повреждений не заметил. Он сказал, что в честь праздника зачем что-то выяснять, предложил спустить вниз и разойтись по разные стороны. Они спустились все вместе. На первом этаже все разошлись. * он предложил пойти домой. Через некоторое время ему позвонила супруга * и сказала, что его увезли в больницу в реанимацию.
В связи с имеющимися некоторыми расхождениями в показаниях свидетеля *, данными им в период дознания и судебном заседании, были оглашены его показания, данные им в процессе дознания (том 1 л.д.201-203).
Свидетель * А.Е. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что существенно свои показания не менял, и в процессе дознания и в суде давал одни и те же показания.
Показаниями свидетеля * А.О., оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, имеет специальное звание лейтенант полиции. 10 мая 2024 года он находилась на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы, далее ему руководителем отписан материал проверки по обращению с заявлением в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы * Е.Н., по факту нанесения телесных повреждений ее супругу * О.Н. Согласно изученного материала проверки установлено, что согласно телефонограммы № 936 из ГКБ № 67 им. Л.А. * г. Москвы, куда доставлен гр. * *, с предварительным диагнозом: 3ЧМТ, СГМ, ссадина мягких тканей головы, и лица и носа, алкоголь, с обстоятельствами: 09.05.2024 избит неизвестным по месту жительства: *, который 10 мая 2024 года обратился с заявлением в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы и пояснил, что 09 мая 2024 года около 08 часов 00 минут он решил спустить личные вещи сына *а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к автомобилю, в связи с переездом сына, и взяв чемодан, он находясь на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: * вызвал лифт и зайдя в грузовой лифт он начал спускаться, и на 5 этаже лифт остановился и зашел ранее незнакомый ему мужчина в очках, который обратил внимание на то, что * О.Н. стоит с зажжённой сигаретой в руках, не куря ее, и сделал ему замечание, чтобы последний затушил ее, и * О.Н. затушил сигарету в своей ладони, и после чего у него начался словесный конфликт с данным мужчиной, который стал кричать и вести себя неадекватно, ссылаясь на то, что * О.Н. в лифте стоит с сигаретой, и после чего ранее незнакомый мужчина начал наносить удары руками по * О.Н. и сбив его с ног, начал наносить удары обоими ногами, после чего данный мужчина вышел из лифта и ушел на выход из подъезда, а * О.Н. поднявшись с пола, поехал на 8 этаж в квартиру № 54 по адресу проживания, где его встретила супруга * Е.Н. и вызвала скорую помощь, так как он почувствовал резкую боль в животе и сильно болела голова, который госпитализирован в ГКБ № 67 г. Москвы. Впоследствии был установлен указанный неизвестный мужчина. Им оказался ФИО1 *, * обратился с заявлением в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, по факту конфликта с * О.Н. по вышеуказанному адресу, который был опрошен по обстоятельствам произошедшего, в дальнейшем последний вину в нанесении телесных повреждений в отношении * О.Н., в содеянном раскаялся. Ему известно, развернутой справки из ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ г. Москвы от 10 мая 2024 года установлен диагноз * О.Н.: закрытая травма живота, разрыв печени 1см., малый гемиперитонеум, ушиб, ссадины мягких тканей головы, лица, носа, живота, грудной клетки. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, материал проверки передан в СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы для обоснованного решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. Ей известно, что по данному факту СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 231-233)
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
– карточкой происшествия № * от 09 мая 2024 года, зарегистрированная в КУСП № 13231 от 09.05.2024, согласно которой, в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы поступил телефонный звонок от * Е.Н. в 08 часов 39 минут 09 мая 2024 года о том, что по адресу: *, сосед избил ее мужа (т. 1 л.д. 5)
– карточкой происшествия № 18070740 от 09 мая 2024 года, зарегистрированная в КУСП № 13237 от 09.05.2024, согласно которой в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы поступила телефонограмма №936 из ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ г. Москвы о том, что поступил *, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб ссадина мягких тканей головы лица носа, алкоголь, обстоятельства неизвестны (т. 1 л.д. 11)
– протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 09 мая 2024 года произведенный в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут, согласно которому осмотрено помещение лифтового холла, лифта, расположенного на 12 этаже по адресу: * (т. 1 л.д. 14-18, 19-22)
– заявлением от * от 09.05.2024 года, зарегистрированное в КУСП № 13251 от 09.05.2024, в котором, она просит привлечь к ответствекнности мужчину, который 09.05.2024 года избил * (т 1 л.д. 64)
– справкой из ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ г. Москвы о том, (история болезни №79706-24-с) что * находился на лечении в ГБУЗ ДЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 67 им. Л.А. Ворохобова» с 09.05.024 г, в отделении анестезиологии-реанимации № 4 09.05.2024 по настоящее время с диагнозом: закрытая травма живота. Разрыв печени 1см. Малый гемиперитонеум. Ушиб, ссадины мягких тканей головы, лица, носа, живота. Ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Оперативное вмешательства: Эмболизация ветви печеночной артерии 09.05.2024г. (т. 1 л.д. 80)
– протоколом принятия устного заявления от * от 10.05.2024 зарегистрированным в КУСП № 13320 от 10.05.2024, в котором, он просит привлечь к ответствекнности неизвестное ему лицо, которое 09.05.2024 около 08 часов 00 минут, находясь в грузовом лифте по адресу: *, нанес ему телесные повреждения из-за заженной сигареты, находившейся у него в руках (т. 1 л.д. 81)
– карточкой происшествия № 18070732 от 09 мая 2024 года, зарегистрированной в КУСП № 15712 от 09.05.2024, согласно которой, поступил телефонный звонок ОМВД России по району Хорошево-Мневники от * в 10 часов 38 минут 09 мая 2024 года о том, что по адресу:* 1, мужа избил неизвестный мужчина, послдений находится в больнице № 67 ул. *, гр-ка ждет в приемном отделении (т. 1 л.д. 112)
– заключением эксперта № 2424106148 от 16 июля 2024 года, из которого следует, что ввиду отсутствия данных о состоянии здоровья до травмы, принимая наличие сопутствующей патологии (гепатоспленомегалия, диффузное изменения печени, (цирроз?), возможная портальная гипертензия на фоне цирроза печени), учитывая, что по данным предоставленных медицинских документов достоверно травматическое повреждение внутренних органов не зафиксировано (указано экстравазация рентгеноконтрастного вещества в брюшную полость, дефект контрастирования печеночной артерии (что может иметь не травматический генез), гемоперитнеум (кровотечение в брюшную полость), при этом источник кровотечения не установлен), объективизировать и оценить объем травмы в рамках выставленного диагноза: «Травма других внутрибрюшных органов без открытой раны в брюшную полость» единолично экспертом не представляется возможным (т. 1 л.д. 131-135)
- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем *, в ходе которой каждый подтвердил свои показания, последний изобличив ФИО1 в причинении телесных повреждений в отношении * находясь в помещении подъезда № 1, расположенного, по адресу: *. ФИО1 полностью подтвердил показания *, подтверждая факт нанесения телесных повреждений (т. 1 л.д. 206-208)
– ответом из ДЗМ г. Москвы ГБУ «СС и НМП им. С.А. Пучкова» № 1-12/1515 от 11 августа 2024 года с картой вызова, согласно которомув журнале записи вызовов скорой медицинской помощи» (учетная форма №109/у - ведется в электронном виде) на имя * (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 09.05.2024 года в 08 час. 39 мин. зарегистрирован вызов № 405708884 по адресу: *, с поводом: «Травма головы (драка/нападение)» (т. 1 л.д. 220-222)
– заключением эксперта № 2423000850 от 06 сентября 2024 года, согласно которому ссадины в области «головы, лица, носа, живота» (без указания точного количества и более четкой локализации), - которые образовались от скользящих и/или ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Каких-либо индивидуальных особенностей травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразилось. Ввиду отсутствия подробного описания состояния и цвета поверхности ссадин, состояния окружающих тканей, указания точного количества и более четкой локализации повреждений, достоверно высказаться о давности и обстоятельствах их образования, в том числе и о возможности образования указанных повреждения «в результате падения с высоты собственного роста», не представляется возможным. Следует лишь отметить, что, учитывая длительность посттравматического периода (заживление ссадин) вышеуказанные телесные повреждения образовались в период от нескольких часов до 2-3 недель на момент госпитализации * в стационар 09.05.2024 в 09:32, что не исключает возможности их возникновения в срок (28.06.2022), указанный в описательной части постановления. Вышеуказанные ссадины в области «головы, лица, носа, живота», как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При стационарном лечении гр-на * в «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» в период с 09.05.2024 по 15.05.2024 ему также был выставлен диагноз: «Травма других внутрибрюшных органов без открытой раны в брюшную полость». При этом в предоставленной медицинской документации отсутствуют достоверные данные о наличии у * травматических повреждений внутренних органов грудной и брюшной полостей, наличия гемоперитонеума (по КТ-данным выявлен выпот в области желчного пузыря; при этом источник кровотечения не установлен, лапароскопия, лапаротомия, пункция брюшной полости не проводились). Изменения, выявленные при обследовании * в виде экстравазации рентгенконтрастного вещества в брюшную полость, а также дефект контрастирования печеночной артерии, могут носить и не травматический характер (аномалии развития сосудов, тромбозы и т.п.). Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание наличие в анамнезе у * сопутствующей патологии (цирроз печени, хронический панкреатит, гепатоспленомегалия), установить характер выявленных изменений (травматический, нетравматический) в области брюшной полости и дать им судебно-медицинскую оценку не представляется возможным.
При поступлении гр-на *. в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» 09.05.2024 ему был также выставлен предварительный диагноз: «Сотрясение головного мозга». Однако, указанная травма головы данными осмотров врачами-специалистами, объективной клинической картиной, динамическим врачебным наблюдением, данными дополнительных методов исследования не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Выставленный в период стационарного лечения * диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки справа» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, повреждением внутренних органов) в указанной области, а также данными осмотров врачами-специалистами, объективной клинической картиной, динамическим врачебным наблюдением и данными дополнительных методов исследования не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.
При поступлении гр-на * в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» 09.05.2024 ему было проведено химико-токсикологическое исследование (кровь взята 09.05.2024 в 09:42), по результатам которого установлено, что концентрация этанола в крови составила 1,88 г/л. (т. 1 л.д. 239-244).
Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.
Противоречия в показаниях потерпевшего * и свидетеля *, данных ими в ходе судебного разбирательства и в процессе дознания, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.
Не доверять заключению проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2423000850 от 06.09.2024 года, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенной экспертизы рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.
Оценивая приведенное выше заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2423000850 от 06.09.2024 года, в соответствии с другими доказательствами по делу, суд находит его аргументированным и научно-обоснованным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения.
Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО1 и действия его квалифицировать по ст. 116 УК РФ, поскольку ФИО1 действительно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ мировой судья по материалам дела не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, мировой судья в соответствии с положениями, сформулированными в ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ, признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 13.08.2024 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное г. Москвы. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно сведениям, представленным филиалом №20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ФИО1 с 17.10.2024 года приступил к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное г. Москвы от 13.08.2024 года, в связи с чем данный срок необходимо засчитать в окончательное наказание.
На период до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Исковые требования * к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 13 августа 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 520 (пятьсот двадцать) часов.
Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 * наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 13 августа 2024 года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования * к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, при этом, разъяснить, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы.
Мировой судья И.В. Морозова