Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-22/2023 УИД 74MS0168-01-2023-001373-59

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 15.08.2023 Мировой судья судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Замятиной Д.Х., защитника- адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение №2279 от 05.02.2018и ордер № 85256 от 16.05.2023, при секретаре Голубович О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении: ФИО1, родившегося25<ДАТА>в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> областиРеспубликиУзбекистан, гражданина РеспубликиУзбекистан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: РеспубликаУзбекистан,Андинжанскаяобл., <АДРЕС> район, г. Ханабад, ул. <АДРЕС>, д. 68, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гражданин Республики <АДРЕС> ФИО1 <ДАТА3> около 12:21 часов, находясь в административном здании на территории автомобильного пункта пропуска «Бугристое», расположенном на территории Троицкого района Челябинской области на удалении 1,5 км восточнее п. Бугристое Троицкого района Челябинской области, заведомо зная, что миграционная карта серии 4623 <НОМЕР> оттиском дата-штампа «Домодедово 1176» от 02.02.2023, на его имя является подложной инедействительной, так как он 02.02.2023по данной миграционной карте не пересекал государственную границу через КПП «Домодедово», умышленно, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации при прохождении паспортного контроля при выезде из Российской Федерации использовал вышеуказанную подложную миграционную карту, предъявив ее контролеру КПП «Бугристое», находящемуся на службе при выполнении своих должностных обязанностей, а именно: «Проверка документов».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в своем ходатайстве виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им входе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитникапоказал, что проживает в г. Москва. Русским языком владеет, понимает и свободно разговаривает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Он является гражданином Республики <АДРЕС>, постоянно проживает на территории Республики <АДРЕС>. Первый раз на территорию Российской Федерации он приехал в 2022 году, в г. Москву на заработки. Периодически он ездил в Республику <АДРЕС> домой. В конце января 2023 года у него закончился срок действия действительной миграционной карты, тогда коллеги по работе посоветовали ему обратиться к человеку, который смог бы ему сделать миграционную карту, коллеги сказали, что данный человек всегда находится в метро «Котельники» у 2 входа в г. Москва, тогда в первых числах февраля 2023 года он поехал к вышеуказанному входу в метро и встретился с неизвестным ему лицом, имени его не знает. Он был таджикской национальности, он это понял по его разговору, он объяснил ему, что ему необходимо сделать миграционную карту и получить временную регистрацию на территории Российской Федерации, так как у предыдущей срок действия закончился, тогда мужчина сказал, что ему нужен его паспорт и сказал, чтобы он подошел через неделю. Тогда через 7 дней он приехал ко 2 входу в метро «Котельники» в г. Москва и тот же мужчина отдал ему миграционную карту серии 4623 <НОМЕР> от 02.02.2023 сроком действия от 02.02.2023 до 01.05.2023 на его имя, он за это заплатил 6000 рублей. Когда он осмотрел миграционную карту и свой паспорт, то увидел, что там проставлены дата-штампы «Домодедово 1176» от 02.02.2023.

19.03.2023 он, находясь на МАПП «Бугристое-автодорожный», который расположен на территории Троицкого района Челябинской область, при проверке документов, в подтверждение своей личности предъявил сотруднику пункта пропуска МАПП «Бугристое» свой паспорт, а так же миграционную карту 46 23 № 0109419 от 02.02.2023. Когда он предъявлял документы, то осознавал, что миграционная карта не соответствует действительности, однако надеялся на то, что сотрудник пограничной службы не сможет обнаружить подделку, но данная подделка была обнаружена, и его доставили в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Порядок оформления пересечения границы ему известен, что при пересечении границы выдается миграционная карта, которая заполняется, далее проверяют данные в паспорте, сверяют внешность, просят посмотреть в камеру, после сотрудник пограничного контроля ставит в миграционной карте дата-штамп о пересечении границы, миграционная карта выдается бесплатно. При предъявлении миграционной карты сотруднику пограничной службы он знал и понимал, что незаконным способом приобрел миграционную карту, поскольку ему известно, что для получения миграционной карты необходимо пересекать границу. На границе КПП «Домодедово» он никогда не был и 02.02.2023 границу не пересекал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62).

До возбуждения уголовного дела, ФИО1 давал аналогичные объяснения, о том, что предъявил поддельную миграционную карту, предоставляющую право пребывания на территории Российской Федерации,сотруднику пограничной службы (л.д. 20).

Исследовав представленные в ходе судебного следствия сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что19.03.2023 он совместно с ФИО3 были привлечены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в кабинете 305 ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в качестве понятого, для фиксации изъятия документа имеющего признаки подделки. При изъятии миграционной карты, имеющей признаки подделки в кабинете дознавателя находился гр-н Республики <АДРЕС>, в настоящее время фамилии его не помнит, который пояснил, что миграционную карту 4623 <НОМЕР>, с дата-штампом «Домодедово 1176» от 02.02.2023 он приобрел за 6000 рублей в г. Москва вблизи метро «Котельники» (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, усматривается, что19.03.2023 он был привлечен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в кабинете 305 ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в качестве понятого, для фиксации изъятия документа имеющего признаки подделки. При изъятии миграционной карты, имеющей признаки подделки в кабинете дознавателя находился гр-н Республики Узбекистан, в настоящее время фамилии его не помнит, который пояснил, что миграционную карту 4623 <НОМЕР>, с дата-штампом «Домодедово 1176» от 02.02.2023 он приобрел за 6000 рублей в г. Москва вблизи метро «Котельники» (л.д.48-50).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, установлено, что с 09 часов 00 минут 19.03.2023 до 20 часов 00 минут 19.03.2023 она выполняла приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде «по проверке документов» на выезд из Российской Федерации. В 12 часов 21 минуту на паспортный контроль прибыл гражданин Республики <АДРЕС> ФИО1, <ДАТА7> г.р., заграничный паспорт гражданина Республики <АДРЕС> FA4721787, выдан 11.01.2022 MIA, который следовал на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный знак 90U698NA, по маршруту г. Москва (Российская Федерация) — г. Андинжан (Республика Узбекистан). В ходе осуществления проверки документов ФИО1 в миграционной карте серии 4623 <НОМЕР> был выявлен оттиск дата-штампа пункта пропуска «Домодедово» под номером 1176 от 02.02.2023 с признаками полной подделки, о чем было незамедлительно доложено старшему смены пограничных нарядов (л.д.51-53).

Рапортом младшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской областиАмасова Д.Р. от 19.03.2023, из которого следует, что 19.03.2023выявлен гражданин ФИО1 в миграционной карте которого имелся оттиск дата-штампа с признаками подделки (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, из которого следует, что осмотрен кабинет № 305 ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, в ходе которого у ФИО1 изъята миграционная карта серии 46 23 <НОМЕР> от 02.02.2023 на имя ФИО1(л.д. 39-41).

Заключением эксперта № 246 от 18.05.2023, согласно которому изображения текстовых и графических реквизитов бланка миграционной карты 46 23 <НОМЕР> со штампом о дате въезда на территорию Российской Федерации 02.02.2023 через КПП «Домодедово 1176» на имя ФИО1, выполнены способом плоской офсетной печати, изображения серийного номера выполнены способом электрофотографии. Оттиск штампа «Домодедово 1176», расположенный в миграционной карте серии 46 23 № 0109419 со штампом о дате въезда на территорию Российской Федерации 02.02.2023 через КПП «Домодедово 1176» на имя ФИО1 нанесен высокой печатной формой. Оттиск штампа «Озинки 53» расположенный в миграционной карте серии 46 23 <НОМЕР> со штампом о дате въезда на территорию Российской Федерации 02.02.2023 через КПП «Домодедово 1176» на имя ФИО1, нанесен не штампом ККП«Домодедово 1176» (л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2023, из которого следует, что осмотрена миграционная карта серии 46 23 <НОМЕР> оттиском дата-штампа«Домодедово 1176» от 02.02.2023, на имя ФИО1(л.д. 39-41).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания ФИО1 даны в присутствии защитникаи переводчика, после разъяснения ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Суд принимает за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые они дали в ходе предварительного следствия. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов их допроса, указанные следственные действия проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний по поводу неправильного отражения содержания показаний в протоколах не зафиксировано. Показания указанных свидетелей достаточно подробны, не противоречат представленным письменным материалам дела, оснований им не доверять суд не находит, поскольку оснований для оговора судом не установлено.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания подсудимого и свидетелей.

Деяние, совершенное ФИО1, мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, о чем он дал подробные объяснения, с учетом обстоятельств дела, мировой судья учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. В качестве иных обстоятельств характеризующих личность подсудимого (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), мировой судья учитывает то, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73-74, 76). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни и личность ФИО1, его имущественное положение, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправлению подсудимого. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 16.05.2023 в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явки. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что в силуч.ч. 1,2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф зачислять на счет: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, к/счет № 40102810645370000062, р/с <***>, БИК 017501500, банк: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области, г. Челябинск, КБК 18811607090019000140, ОКТМО 75752000, УИН 18857423010340000773. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. Вещественные доказательства: ? Миграционную карту серии 46 23 <НОМЕР> от 02.02.2023- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья п/п А.О. Журавель Копия верна. Мировой судья А.О. ЖуравельПриговор вступил в законную силу.