Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023

УИД 59MS0135-01-2023-002673-29

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Юсьва<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО11 при секретаре судебного заседания Власовой Т.Н. с участием государственного обвинителя Конева К.В., защитника - адвоката Хозяшева А.И., представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в виде сухостойных деревьев, при следующих обстоятельствах. В период с сентября по октябрь 2022 года, ФИО13, находясь в квартале 3 выдел 13 эксплуатационных лесов колхоза «Заря будущего» <АДРЕС> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края», расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от <АДРЕС> и в 650 км. в северо-восточном направлении от <АДРЕС>, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений совершил хищение чужого имущества в виде сухостойных деревьев породы ель, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах. В период с сентября по октябрь 2022 года, ФИО13 взяв с собой бензопилу марки STIHL MS 180/С на тракторе марки ЮМЗ-6М, прибыл на участок лесного массива, отнесенный к кварталу 3 выделу 13 эксплуатационных лесов колхоза «Заря будущего» <АДРЕС> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края», расположенный в 1 км в северо-западном направлении от <АДРЕС> и в 650 м в северо-восточном направлении от <АДРЕС>, где выбрал для кражи 25 сухостойных деревьев породы «ель». Находясь на вышеуказанном участке лесного массива, в указанный выше период времени ФИО13 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы, спилил, путем распиливания ствола у основания и отделения от комлевой части в месте не отведенном для заготовки древесины 25 сухостойных, деревьев породы «ель», диаметрами пней: 50 см., 42 см., 20 см., 28 см., 52 см., 60 см., 40 см., 20 см., 36 см., 48 см., 40 см., 56 см., 44 см., 20 см., 36 см., 44 см., 28 см., 44 см., 44 см., 24 см., 32 см., 28 см., 28 см., 32 см., 48 см., общим объемом 47,71 кубических метров, расположенных на вышеуказанном лесном массиве и раскряжевал на сортименты (чураки). После чего, ФИО13 при помощи трактора ЮМЗ-6М вывез похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО13 тайное хищение сухостойных деревьев породы «ель», общим объемом 47,71 м3, причинив вред лесам и находящихся в них природным объектам, стоимость 1 м3 которых по 1 разряду таксовой стоимости за деловую древесину средней категории крупности для Верхне-Вычегодского лесотаксового района республики <АДРЕС>, к которому относится лесничество <АДРЕС> района <АДРЕС> края, согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет по породе ель - 65 рублей 34 копейки; с учетом коэффициента индексации 2,83, применяемого к ставкам платы в 2022 году на основании абзаца первого Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с абзацем вторым части первой «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается»; а так же в соответствии абзацем третьим и четвертым п. 2 и п. 5 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющихся приложениями к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате умышленных преступных действий ФИО13 Российской Федерации в лице его представителя - Юсьвинское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, причинён материальный ущерб по лесным насаждениям породы ель объемом 47,71 м3 на сумму 8 822 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый фактически виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал; пояснял, что вывозил валежник для себя и соседей, на который получать разрешение не требуется, деревья были породы сосна. Несмотря на занятую ФИО13 позицию, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями:

данными им в качестве подозреваемого (л.д. 111-113 т.1) из которых видно, что, зная порядок отвода и дальнейшей заготовки древесины, не имея соответствующих документов, в сентябре-октябре 2022 года, единолично на тракторе ЮМЗ-6М не более 4 раз выезжал в лесной массив, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180/C», кроме валежника свалил сухостойные деревья породы ель которые были на корню, количество вырубленных сухостойных деревьев не считал. После валки деревьев распиливал стволы на чурки и грузил в телегу после вывозил домой. Одну из телег с заготовленными чурками продал <ФИО1> свидетеля <ФИО2> который суду показал, что ФИО13 на тракторе ЮМЗ 6 М привозил последнему две телеги дров чурками породы ель, загружать и разгружать дрова ФИО13 помогал <ФИО3>,

свидетеля <ФИО4> (л.д. 63-65 т.2), по которым в сентябре 2022 года он помогал ФИО13 с погрузкой и выгрузкой древесины. На территории лесного массива, откуда вывозилась древесина, расположенном вблизи д.Мокрушино, были разбросаны чурки породы «ель» с пилеными краями, сухие, некоторые были с подгнившими сердцевинами, их он помогал ФИО13 грузить в телегу для вывоза из леса. Также ФИО13 одну телегу сухого валежника привез ему домой в счет оплаты за указанные работы. свидетеля <ФИО1> который приобретал у ФИО13 одну телегу сухих дров в чурках породы ель, пихта. свидетеля <ФИО5> - лесничего <АДРЕС> участкового лесничества, который выезжал по поступившему в лесничество сообщению о том, что на линию электропередач упало дерево, при осмотре на делянке севернее д.Зуево обнаружили лесонарушение - свалены две сырорастущие березы и сухостойные деревья породы ели в количестве 25-26 штук, пни сухостойных деревьев были высотой 25-30 см без выделения смолы. После чего на основании произведенных им замеров, произведен расчет кубомассы срубленной древесины и суммы причиненного ущерба и направлен в полицию. ФИО13 за разрешением на валку леса к ним не обращался, сам им пояснял, что свалил эти деревья. свидетеля <ФИО6> - мастера леса <АДРЕС> участкового лесничества, который пояснил, что в апреле 2023 года вместе с <ФИО5> выезжая на место осмотра линии электропередач выявили незаконную рубку в 1,5 км от д. Зуево, более 25 пней от сухостойных деревьев породы «ель», произвели замеры, им был составлен акт, кроме того указал, что на месте незаконной вырубки виднелись следы от трактора. Ранее, за долго до указанных событий ФИО13 обращался к нему по отводу сухостойных деревьев, ему разъяснялся порядок и отвод делянок. Свидетеля <ФИО7> - инженера охраны леса <АДРЕС> участкового лесничества, <ДАТА8> со слов <ФИО5> ей стало известно, что в квартале 3 выдела 13 <АДРЕС> участкового лесничества совершена незаконная рубка сухостойных деревьев, после чего ей были предоставлены замеры пней вырубленных деревьев породы ель объемом 47,71 м3. Ею был произведен расчет на основании Постановлений Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10>, где такса по ели составляет 65,34 руб. за дерево, умножается на объем - 47,71 м3 и коэффициент применяемый в 2022 году, утвержденный Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> - 2,83, не применяя пятидесятикратную стоимость, так как древесина сухостойная, всего сумма ущерба составила 8 822,16 рублей. представителя потерпевшего <ФИО8> - заместителя руководителя, директора <АДРЕС> лесничества ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края», представляющего интересы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> края в суде по доверенности, который указал, что <ФИО5> была выявлена незаконная рубка, произведены замеры, <ФИО7> составлен расчет ущерба, определен примерный срок рубки, направлено заявление в отделение полиции. Сухостойные деревья на корню, которые определяются по сухим веткам и стволу, опавшими иголками подлежат вырубке в кварталах, которые отведены для проведения рубки древесины для населения на основании договоров. Валежником считаются упавшие сухостойные деревья, которые собираются без использования транспортных средств с согласования с лесничеством, без заключения договоров. Показаниями свидетеля <ФИО9>, который суду показал, <ДАТА12> выезжал по сообщению о факте вырубленной древесины в составе оперативной группы, где ими были обнаружены 25 пней породы ель и 2 пней породы береза, осматривалось место происшествия, были обнаружены следы от трактора, после установления причастного лица ФИО13, проводился осмотр его домовладения, где обнаружены две поленницы сухих чураков породы «ель». расчетом кубомассы вырубленной древесины (л.д. 48 т. 1) по итогам пересчета <ДАТА12> в квартале 3 выдела 13 <АДРЕС> лесничества колхоза «Заря будущего», протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-24 т. 1) с указанием расположения данных квартала и выдела, в соответствии с которыми участок местности, где была вырублена древесина, расположен на расстоянии 1 км от д. Зуев в северо-западном направлении на расстоянии 650 м от <АДРЕС> в квартале 3 выдела 13 лесов <АДРЕС> участкового лесничества колхоза «Заря будущего», на нем имеются пни деревьев породы ель диаметрами: 50, 42, 20, 28, 52, 60, 40, 20, 36, 48, 40, 56, 44, 20, 36, 44, в количестве 25 штук, на данных пнях отсутствует выделение сока, смолы на поверхности, кора отделяется, имеются следы повреждений «короедом», при выезде с лесного массива, от места незаконной рубки имеется след транспортного средства в южном направлении д. Зуево,

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 31-34 т. 1), домовладения ФИО13 по адресу: <АДРЕС>, где обнаружены две поленницы дров размерами 2х1,7х0,5 м и 3х1,7х0,5 м породы ель, сухие, бензопила марки STIHL с пильной цепью той же марки, с помощью которой, по его словам, им совершено преступление (л.д. 25 т.1), в дальнейшем осмотренные (л.д.84-89, т. 1) и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91, 93 т. 1), поленницы дров переданы на ответственное хранение ФИО13 (л.д. 42, т.1). протоколом осмотра места происшествия (л.д. 35-38, т. 1) территории автосервиса, по адресу: <АДРЕС> где на стоянке для автотранспорта находится трактор марки ЮМЗ-6М, г/н 6416 ЕВ59 и тракторная телега, в которой обнаружена осыпь коры деревьев хвойных пород, предположительно ели, в дальнейшем осмотренных, переданных на ответственное хранение ФИО13 (л.д. 43 т. 1), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92 т. 1), заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Кудымкарский» <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 148-154, т. 1), согласно которого спилы пней породы ель, изъятые в ходе осмотра могли быть образованы пильной цепью, изъятой из домовладения ФИО13 Сопоставив эти доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана и нашла свое полное подтверждение. В частности, при проверке показаний ФИО13, данных им на предварительном следствии, представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, других, добытых по делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности ? достаточными для осуждения виновного за совершенное им преступление. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый вину в инкриминируемом деянии признавал полностью, данных о том, что на него оказывалось физическое либо психическое воздействие, в результате которого он себя оговорил, у суда не имеется. Исходя из содержания протокола допроса подозреваемого, показания ФИО13 получены после разъяснения ему прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника - адвоката Харина А.Н., которому он отводов не заявлял, с жалобами на его действия не обращался, замечаний и заявлений о нарушениях, неверном изложении сказанного, оговоре и самооговоре от него не поступало, в условиях, исключающих применение каких-либо незаконных методов расследования, являются достаточно полными, подробными, последовательными, нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств. Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны представителя потерпевшего, свидетелей к подсудимому, их личной заинтересованности в исходе дела и незаконном осуждении ФИО13, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, в судебном заседании не добыто, профессиональная деятельность сотрудников лесничества и полиции на это не указывает. Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения. Вместе с тем выдержки из нормативно-правовых актов (л.д. 182-230 т. 1) сами по себе в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются. Справку - расчет суммы ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой (л.д. 5 т.1), заявление (л.д. 3,12 т. 1), суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку они не опровергают и не подтверждают совершение подсудимым преступления.

К показаниям свидетеля <ФИО10>, бывшей супруги подсудимого которая суду показала, что в сентябре-августе 2022 года последний злоупотреблял спиртными напитками, и ей пришлось ухаживать за огородом и покупать дрова для отопления дома, суд относится критически, так как они направлены на защиту подсудимого, кроме того ее доводы не исключают причастности ФИО13 к совершению преступления. Однако в целом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению обвинительного приговора, на предварительном расследовании не допущено, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу. О наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют его собственные показания, подтвержденные иными доказательствами, изложенными в приговоре, по которым он, имея опыт в заготовке древесины, производя рубку деревьев путем их спиливания, то есть отделения стволов от корней, при помощи бензопилы без оформления в лесничестве необходимых документов, осознавал незаконность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, действуя из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения.

Принадлежность незаконно срубленных деревьев породы ель к лесному фонду РФ была определена, исходя из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и других материалов дела. Объем вырубленной древесины установлен на основании расчета кубомассы вырубленной древесины по итогам пересчета <ДАТА12> в квартале 3 выдела 13 <АДРЕС> лесничества колхоза «Заря будущего», протоколов осмотров мест происшествия, при составлении которых в соответствии с методикой все пни осмотрены и пересчитаны группой лиц, в которую входили сотрудник полиции и представитель лесничества, при составлении протоколов заявлений и замечаний не имелось. Размер ущерба был определен в соответствии с нормативно-правовыми актами, имеющими силу, по утвержденным Правительством РФ таксам. Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО13 преступление в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый официально не трудоустроен, проживет с бывшей супругой, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний препятствующих осуществлению им трудовой деятельности не имеет. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование виновного расследованию преступлений, которую последний дал добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда обстоятельства произошедшего не были известны правоохранительным органам, в письменном виде в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами защитника, при этом исходя из абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» таковой ее следует признавать вне зависимости от позиции подсудимого, занятой им в свою защиту в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что обвиняемый вправе возражать против обвинения. Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не усматривает. Поскольку судом не установлено, что подсудимый совершал какие-либо действия, связанные с добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство отсутствует. Сведений о наличии у близких родственников и членов семьи подсудимого инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, имеющиееся по уголовному делу смягчающее обстоятельство, в совокупности с положительными данными о личности подсудимого суд и назначает ему наказание - в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО13 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на его исправление. Положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не применяются в связи с назначением ФИО13 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, ? в виде лишения свободы. В то же время, правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Избранная в отношении ФИО13 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит. Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого лесному фонду РФ причинен имущественный вред в размере 8 822 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с последнего в пользу Управления Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) на основании ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах - три спила с пней деревьев в количестве 3 штук с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. Полученные после реализации двух поленниц дров размерами 2х1,7х0,5 м и 3х1,7х0,5 м денежные средства необходимо обратить в доход государства, с зачислением их с лицевого счета МО МВД России «Кудымкарский» в федеральный бюджет. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Использование ФИО13 при совершении вышеуказанного деяния принадлежащей ему на праве собственности бензопилы STIHL MS 180/C, шиной марки STIHL и пильной цепью сомнений не вызывает и никем не оспаривается, поэтому данный предмет, осмотренный и признанный вещественным доказательством на предварительном расследовании, относится к орудию преступления и подлежит конфискации. Трактор ЮМЗ-6М с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий бывшей супруге подсудимого <ФИО10>, а также тракторная телега, принадлежащая подсудимому в связи с несоразмерностью принимаемой меры уголовно-правового характера в виде конфискации, тяжести содеянного, конфискации не подлежит, а после вступления приговора в законную силу подлежит возврату владельцам <ФИО10> и ФИО13 соответственно. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать со ФИО13 в пользу Управления Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) денежные средства в размере 8 822 рублей. Вещественные доказательства:

бензопилу марки STIHL MS 180/C с шиной марки STIHL и пильной цепью - конфисковать и обратить в собственность государства;

спилы с пней деревьев в количестве 3 штук - уничтожить;

обратить в доход государства денежные средства, полученные в результате реализации поленниц дров 2х1,7х0,5 м и 3х1,7х0,5 м с зачислением их с лицевого счета МО МВД России «Кудымкарский» в федеральный бюджет;

трактор ЮМЗ-6М с государственным регистрационным знаком <***>, оставить у <ФИО10>,

тракторную телегу оставить у ФИО13 Исполнение приговора суда в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский». Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья подпись ФИО11

Копя верна ФИО11