2025-05-29 18:50:43 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> областимировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Волгина Н.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимой ФИО3 М1, защитника адвоката <ФИО4>, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 М1 <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, не работающей, образование средне специальное, невоеннообязанной, замужем, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 М1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 17 часов 00 минут, у подсудимой находившейся в доме по адресу ул. <АДРЕС> д. 1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<АДРЕС> (далее ООО «МФК «<АДРЕС> в сумме 11 000 рублей, путем заключения кредитного договора от имени своей свекрови ФИО3 М1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 М1, паспортные данные которой имелись у неё.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, <ДАТА3> около 17 часов 00 минут, подсудимая находясь в доме по ул. <АДРЕС> д. 1, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, достоверно зная, что денежные средства не будут ею возвращены кредитору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, <ДАТА3> в 18:05:37 по Кемеровскому времени при помощи неустановленного следствием сотового телефона с выходом в сеть Интернет заполнила анкету и подала заявку от имени ФИО3 М1 на сайте ООО «МФК «<АДРЕС>, в которой указала заведомо ложные и не достоверные сведения о заемщике, а именно анкетные и паспортные данные последней, а также адрес электронной почты, запросив в качестве потребительского займа сумму в размере 11 000 рублей, тем самым осуществила обман кредитной организации.

После чего получив одобрение от ООО «МФК «<АДРЕС> на выдачу займа, посредством введения кода, полученного в качестве смс сообщения, подсудимая, при помощи неустановленного следствием сотового телефона с выходом в сеть Интернет, подписала и заключила электронный договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> от имени ФИО3 М1, не осведомленной о преступных намерениях подсудимой. В результате чего, ООО «МФК «<АДРЕС> осуществило выдачу займа подсудимой, перечислив денежные средства в сумме 11 000 рублей на её банковский счёт <НОМЕР> открытой в ПАО «Сбербанк» которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями подсудимая ФИО3 М1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей принадлежащие ООО «МФК «<АДРЕС> распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «МФК «<АДРЕС> в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 М1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения были оглашены показания ФИО3 М1 данные ею в ходе предварительного расследования <ДАТА5> в качестве подозреваемой, согласно которых следует, что <ДАТА3> около 17 часов, она пришла домой к своей свекрови ФИО3 М1, которая проживает по ул. <АДРЕС> д. 1 <АДРЕС>, для того чтобы затопить ей печку. Свекровь в это время ушла в гости, и попросила её затопить ей печь. Она знает, где она прячет ключи, т.к. неоднократно приходила ранее топить печку, или просто помочь по хозяйству. Затопив печь, она увидела на столе около телевизора, в спальной комнате её паспорт. В это время у неё возник умысел оформить микрозайм на имя своей свекрови ФИО3 М1, воспользовавшись её паспортом. На тот момент у неё было тяжёлое материальное положение, ей нужно было оплатить кредит в Совкомбанке в размере 14 000 рублей. Она решила оформить микрозайм в кредитной организации «<АДРЕС>, она знала, как там оформляют, т.к. ранее неоднократно оформляла у них микрозайм на своё имя, все займы на её имя выплачены. Она нашла сайт ООО микрофинансовая компания «<АДРЕС>, зашла на данный сайт, нажала кнопку «получить деньги», указала сумму «11 000 рублей», далее стала заполнять анкету, а именно ввела паспортные данные ФИО3 М1, адрес регистрации и т.д., в общем ввела все данные указанные в паспорте ФИО3 М1, также добавила номер телефона ФИО3 М1 <НОМЕР>, также указала банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на свое имя с номером <НОМЕР> 8980. Также в доме находился сотовый телефон ФИО3 М1, он был кнопочный, старый, внутри у него была симкарта с номером <НОМЕР>, на который пришел код для подтверждения. Она ввела код, и на её банковскую карту с вышеуказанным номером поступили денежные средства в размере 11 000 рублей. Данные денежные средства, она сразу же перевела для оплаты кредита в Совкомбанке. В настоящее время кредит в Совкомбанке у неё закрыт, документов у неё никаких не осталось. Она думала, что успеет выплатить микрозайм, пока не узнает свекровь. Её банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с вышеуказанным номером находиться на перевыпуске. У неё в настоящее время имеется сотовый телефон, через который она оформила микрозайм на имя ФИО3 М1, но никаких данных в телефоне не осталось. Старый сотовый телефон, который принадлежал ФИО3 М1, потерялся, хотя она оставила на месте телефон, она его не брала, когда пришел код, она записала код, и стерла смс-сообщение. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб. После того, как её свекровь обнаружила, что от её имени оформили микрозайм, она у неё спрашивала не она ли оформила, ей было стыдно признаться, и поэтому она всё отрицала. Вину признала, в содеянном раскаивается (л.д.73-76). Так же оглашены показания ФИО3 М1 данные ею в ходе предварительного расследования <ДАТА6> в качестве обвиняемой, согласно которых следует, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, полностью поддерживает показания данные в качестве подозреваемой, действительно <ДАТА3> она находясь в доме своей свекрови ФИО3 М1 по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 использовав паспорт принадлежащий свекрови оформила кредит в микрофинансовой организации «<АДРЕС> на сумму 11 000 рублей. Свекровь об этом ничего не знала, она ей ничего не говорила, ей свекровь никогда разрешение не давала, для того чтобы она воспользовалась её паспортом. Вину признала, в содеянном раскаивается (л.д.179-181). В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила данные показания, пояснив, что деньги свекрови она вернула. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3 М1 её вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующим. Так, в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА7> из которых следует, что на основании доверенности 42/24 от <ДАТА8>, выданной генеральным директором ПАО МФК «<АДРЕС> <ФИО7> она является представителем ПАО МФК «<АДРЕС> в правоохранительных органах и судах. <ДАТА9> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным номером <НОМЕР> в АО «<АДРЕС> <ДАТА8> в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером <НОМЕР> в ПАО МФК «<АДРЕС>. Центральный офис расположен по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС> 2/7. ПАО МФК «<АДРЕС> осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура предоставления потребительских займов происходит следующим образом: потенциальный Заемщик посредством сети интернет заходит на сайт zaymer.ru ПАО МФК «<АДРЕС>. Проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн -заявке, где указывает свои персональные данные , а именно ФИО, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный Заемшик имеет право принять или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа, на указанный в заявке номер мобильного телефона потенциальному Заемщику приходит смс-сообщение с кодом активации, пока потенциальный Заемщик не ведет код активации на сайте, он технически лишается возможности перейти в следующий этап оформления. После проведения проверки данных потенциального Заемщика и принятия положительного решения о заключении Договор займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий Договора займа. Потенциальный Заемщик должен до подписания Договора займа ознакомиться с текстом Договора займа. Далее ему приходит смс-сообщение с кодом для подписания договора, после чего , как потенциальный Заемщик вводит данный код в специальном интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания , Заемщику переводят денежные средства со счета ПАО МФК «<АДРЕС> на выбранный способ получения (банковскую карту, киви кошелек и т.д.) и с этого момента Договор займа считается заключенным. Подписание договора потребительского займа потенциальным Заемщиком, осуществляется с помощью аналога собственноручной подписи.

Так, <ДАТА4> 18:05:37 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданина РФ ФИО3 М1 <ДАТА10> г.р., через интернет на сайте zaymer.ru АО МФК «<АДРЕС>. ФИО3 М1 в заявке указала все свои анкетные данные. Запрошенная сумма составила 11 000 рублей, сроком на 21 дней. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа используемая, в том числе и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания АО МФК «<АДРЕС> приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 0,8% в день. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. После подписания договора займа, денежные средства ФИО3 М1 переведены <ДАТА4> 18:09:14 (время Кемеровское), путем перечисления со счета Займодавца <НОМЕР>, открытого <ДАТА12> компанией АО МФК «<АДРЕС> в АО «Киви банк» по адресу <АДРЕС> мкрн Чертаново Северное до 1 А корп.1, на указанный Заемщиком в анкете номер карты 2202201031718980. Фото и видео идентификация не проводилась. Однако указанные в потребительском Договоре условия ФИО3 М1 не выполнила. В настоящее время задолженность по потребительскому кредиту ФИО3 М1 с процентами составил 22011 рублей 99 копеек. ПАО МФК «<АДРЕС> на номер мобильного телефона, указанного в анкете Заемщика, неоднократно направлялись смс-сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа. В настоящее время стало известно, что данный займ ФИО3 М1 не брала, что воспользовались её паспортом и оформили кредит. На предварительном следствие и в суде интересы компании будет представлять она на основании доверенности(л.д.162-163).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 М1 суду показала, что подсудимая жена её сына, поводов оговаривать, неприязненных отношений к подсудимой у нее нет. В августе 2024 года, точное число не помнит, ей пришло извещение, по почте, она внимания не обратила, хотя видела, что написано «<АДРЕС>, она вникать в данный документ не стала, подумала, что наверное это за мусор, хотя она за мусор оплачивает регулярно, просрочек у неё нет. Микрозаймы никогда не брала. В декабре 2024 года, у неё с пенсии сняли денежные средства в размере 3 125 рублей, а затем около 11 000 рублей, она стала разбираться. Выяснилось, что в «<АДРЕС> на неё был оформлен кредит на сумму 11 000 рублей. Данный микрозайм она не оформляла, никогда в организацию «<АДРЕС> не обращалась. После чего стала разбираться, кто мог оформить от её имени микрозайм в указанной компании. В договоре были указаны все её паспортные данные, они все были верные, однако номер банковской карты был указан не её. В связи с чем она обратилась в полицию. Она спрашивала у своих родных, они сказали, что не оформляли, поэтому она обратилась в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что данный микрозайм оформила невестка ФИО3 М1, жена старшего сына, они проживают в <АДРЕС>. В настоящее время денежные средства, которые были у неё удержаны, невестка ей вернула, у неё к ней претензий нет. Она извинилась, она её простила.

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля ФИО3 М1, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются между собой, так и с признательными показаниями подсудимой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 (д.с.Баяндай) <ФИО8> зарегистрированным в КУСП-2209 от <ДАТА13> о том, что ФИО3 М1 прож. <АДРЕС> д. 1 сообщила о том, что неизвестное лицо оформило на её имя микрозайм в размере 11 000 рублей <ДАТА4>(л.д.4);

- заявлением ООО МФК «<АДРЕС> от <ДАТА14> зарегистрированным в КУСП-2288 от <ДАТА15>, где представитель ООО МФК «<АДРЕС> просит провести проверку по факту получения потребительского займа ФИО3 М1 (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом по ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.29-37);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО3 М1 был изъят сотовый телефон, и банковская карта на её имя (л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен 1) сотовый телефон «Хонор» (honor) в корпусе красного цвета, с сенсорным экраном черного цвета. По краям телефона имеются кнопки включения и выключения, разъем для зарядного устройства, разъем для наушников. Телефон в хорошем состоянии, бывшего употребления. На задней панели имеется 2 камеры. Сотовый телефон в пластиковом чехле светло-голубого цвета, имеется надпись «Yes you CAN».Сотовый телефон включается, на экране имеется меню, осуществляется вход в «сбербанк онлайн», потерпевшая ФИО3 М1 вводит пароль, и в данном приложении имеются сведения о снятии 10741,23 р. <ДАТА13> 11:56 задолженность по кредитным, сведения о снятии 3125,01 р <ДАТА16> 19:20 задолженность по кредитным. Со слов потерпевшей ФИО3 М1 данная сумма была удержана за оплату микрозайма в «<АДРЕС>, который она не оформляла. 2) Банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номером <НОМЕР> 9534, на имя KLAVDIA KHINGEEVA белого цвета, с изображением на карте птиц, веток зеленого цвета. Также банковская карта имеет значок «вай фай», имеется надпись «МИР». Со слов потерпевшей ФИО3 М1 с данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3125,01 р. и 10741,23 р. (л.д.58-63);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон и банковская карта на имя ФИО3 М1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64);

- протоколом осмотра документов согласно которому, была осмотрена выписка по банковской карте на имя ФИО3 М1, предоставленная <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО3 М1, на 5 листах формата А -4, в период с <ДАТА17> по <ДАТА8>. Распечатка разделена на столбцы и строки, на странице 4 имеются сведения о поступлении на счёт 11 000 рублей, и списании 11 000 рублей. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО3 М1 данные денежные средства поступили после оформления микрозайма в «<АДРЕС>, и она сразу же перевела для оплаты кредита (л.д.152-155);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому выписка по банковской карте на имя ФИО3 М1 предоставленная Сбербанк признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.156).

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой по времени, способу совершения преступления. Доказательства не оспорены сторонами.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, у суда нет оснований, поскольку повода для оговора подсудимого они не имеют, о достоверности их показаний также свидетельствует согласованность между собой, не противоречие их иным доказательствам по делу.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, оценивая их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной в полном объеме. Действия подсудимой ФИО3 М1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой. Оценивая характеризующий подсудимую материал, сомнений во вменяемости последней у суда не возникло, учитывая, что согласно данным ОГБУЗ «Баяндаевская РБ», ОГКУЗ «ИОПБ №2», ОГКУЗ «ИОКПБ №1» подсудимая ФИО3 М1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состояла и не состоит, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, вступающей в речевой контакт, отвечающей на вопросы в плане заданного, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающей, суд признает ФИО3 М1 вменяемой относительно совершенного преступления и соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, семейное положение: замужем, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства администрацией МО «<АДРЕС> характеризуется положительно, имеет троих совершеннолетних детей, участковым инспектором <НОМЕР> (д.с. <АДРЕС> МО МВД России «Эхирит Булагатский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, а так же её состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями не страдающей, умышленный характер, и степень общественной опасности совершенного преступлений, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, или ниже низшего предела, суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Вместе с тем, определяя размер и конкретный вид наказания, суд принимает во внимание положение ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положение ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, в виду наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ на определенный срок, по мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, мировым судьей не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемый подсудимой ФИО3 М1 суд не находит оснований для назначения ей наказаний в виде штрафа- так как подсудимая не работает, постоянного источника дохода не имеет, наказаний в виде исправительных работ, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишения свободы - в связи с несоразмерностью характеру совершенного преступления.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу:

Представителем потерпевшего <ФИО6> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 М1 в пользу ПАО МФК «<АДРЕС> материального ущерба причиненного преступлением в размере 11 270 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимая ФИО3 М1 исковые требования в размере 11 270 рублей признала полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 М1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 М1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.1УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить осужденной прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 М1 в пользу ПАО МФК «<АДРЕС> 11 270 рублей в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО3 М1, сотовый телефон «Хонор» оставить по принадлежности у ФИО3 М1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 М1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Волгина