РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 357 района Западное Дегунино города Москвы Мавлюдова З.М., при секретаре Сигаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Займ-Экспресс» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Займ-Экспресс» заключен договор займа № *****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком до 07.04.2022 года, с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика 525925, направленный на основной мобильный номер телефона Заемщика, указанный в п. 6 договора), в соответствии с Офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской СМС.ру. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя заявление-анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов, с Соглашением об использовании АСП, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем кредитору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства, перечислив их 16.03.2022 года на банковскую карту ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № ***** от 16.03.2022 года, за период с 16.03.2022 г. по 07.04.2022 г. в размере 6 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор займа не заключала, денежные средства по договору не получала. Указала, что в 2022 году ей (ФИО1) стало известно, что с 2021 года на ее имя оформляются микрозаймы и кредиты, при этом она (ФИО1) никогда не оформляла на себя кредиты и не осуществляла по ним платежей. По данному факту она (ФИО1) обратилась в органы полиции с соответствующим заявлением, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения дела ею (ФИО1) была получена информация, что на ее имя также был заключен договор расчетной карты с АО «Тинькофф Банк», при этом она (ФИО1) никаких договоров с данным банком не заключала, карты АО «Тинькофф Банк» у нее не имеется.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Интернод» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).

Как указано в ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 476-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2022 года от имени ФИО1 с использованием сайта займодавца в сети интернет www.zaim-express.ru произведена регистрация клиента и подано заявление о предоставлении потребительского займа № *****, в котором указаны паспортные данные, адрес регистрации, другая контактная информация, в том числе адрес электронной почты, номер мобильного телефона. Из представленных истцом документов следует, что лицо, заполнившее заявление, поставил аналог собственноручной подписи, путем введения смс-кода, направленного ранее займодавцем по указанному в заявлении о предоставлении займа номеру мобильного телефона +*****. В представленном в материале дела тексте Договора займа № ***** от 16.03.2022 года, указано, что сторонами договора являются ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1, договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Из п. 17 Договора займа № *****, способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковская карта № *****.

В целях принадлежности телефонного номера +***** и получения сведений о его абоненте по состоянию на 16.03.2022 года, судом был направлен соответствующий запрос оператору сотовой связи ООО «Интернод».

Согласно сообщению ООО «Интернод», абонентом телефонного номера +***** по состоянию на 16.03.2022 года являлся ФИО2, проживающий по адресу: Самарская ***** (л.д.39).

Из представленного истцом Договора займа № *****, способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковская карта № *****.

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» поискового сайта https://karta-banka.ru/ карта ***** открыта в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судом был направлен запрос о принадлежности вышеуказанной карты ФИО1 и перечислении денежных средств на указанный номер карты в размере 5 000 рублей за период с 16.03.2022 года по 21.03.2022 года.

Согласно полученного ответа из АО «Тинькофф Банк» следует, что между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19.02.2022 года был заключен Договор расчетной карты № *****, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ***** и открыт текущий счет № *****. Карта № ***** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты № ***** от 19.02.2022 г., заключенной с клиентом. Из представленной выписки по вышеуказанной карте усматривается, что 16.03.2022 года произведен перевод денежных средств на указанный счет в размере 5 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о расторжении договора № ***** от 07.06.2023 года.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, в 2022 году ей (ФИО1) стало известно, что с 2021 года на ее имя оформляются микрозаймы и кредиты, при этом она (ФИО1) никогда не оформляла на себя кредиты и не осуществляла по ним платежей. По данному факту она (ФИО1) обратилась в органы полиции с соответствующим заявлением, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения дела ею (ФИО1) была получена информация, что на ее имя также был заключен договор расчетной карты с АО «Тинькофф Банк», при этом она (ФИО1) никаких договоров с данным банком не заключала, карты АО «Тинькофф Банк» у нее не имеется.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, судом был направлен запрос в АО «Тинькофф Банк» с просьбой сообщить каким образом был заключен договор расчетной карты № ***** от 19.02.2022 года между Банком и ФИО1, а также сообщить какие документы были предоставлены для заключения вышеуказанного договора.

Из полученного ответа на запрос от АО «Тинькофф Банк» следует, что 19.02.2022 года от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки Заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации. После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная расчетная карта № *****. 19.02.2022 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № *****, в рамках которого Климент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной каты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением договора на имя клиента резервируется номер текущего счета, который открывается клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации, а также проведения с банком личной встречи. По состоянию на 30.07.2023 г. с ФИО1 никаких кредитных договоров не заключалось. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, в связи с чем специализированный офис для приема клиентов в Банке отсутствует.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако доказательств заключения между сторонами такого рамочного договора истцом не представлено.

Более того, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 являлась абонентом телефонного номера +*****, на который 16.03.2022 года был направлен смс-код, являющийся аналогом собственноручной подписи заемщика, также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, представленные материалы не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа № ***** от 16.03.2022 г., были переданы каким-либо способом.

При указанных обстоятельствах, доказательств передачи именно должнику указанных в договоре денежных средств по договору № ***** от 16.03.2022 г. не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком денежных средств, также не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора займа и получении ответчиком денежных средств, собранными по делу обстоятельствами не подтверждаются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 357 района Западное Дегунино города Москвы.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Мировой судья Мавлюдова З.М.