Решение по административному делу

дело № 5-719/2023

УИН 0000301000000000023940382

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Шахунья 19 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: Нижегородскаяобласть, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ОВ1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 года государственным инспектором городского округа город Шахунья по пожарному надзору составлен протокол № 33 об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что на основании решения главного государственного инспектора городского округа город Шахунья Нижегородской области по пожарному надзору <ФИО2> от «11» июля 2023 г., № 2307/051-52/20-В/РВП (учётный № проверки 52230061000206817562) в период с 09 час. 00 мин. «31» июля 2023 года по 12 час. 00 мин. «31» июля 2023 года проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездной проверки в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад. При проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в 00 ч. 01 мин. 02.07.2023 г. муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Хмелевицкий детский сад по адресам: Нижегородская область, г. Шахунья, <...>; Нижегородская область, г. Шахунья, <...>; Нижегородская область, г. Шахунья, <...> не выполнило в установленный срок предписание отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Шахунья от 16.06.2021г. № 28/1/1, а именно: - здание детского сада по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, <...>: Помещения пищеблока не выделены от коридора противопожарной перегородкой 1-го типа (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 88, таблица 23 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.1.2, пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ранее действовало требование: пункт 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); приемно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.12 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; пункт 12.48.* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); на противопожарных дверях пищеблока и материального склада отсутствуют приспособления для самозакрывания (Основание: пункт 14 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ)); не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа запоров на дверях эвакуационных выходов на 1-ом этаже здания (Основание: ППР в РФ п. 26); отсутствует техническая документация изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о проведении повторной обработки конструкций объекта защиты или ежегодного проведения испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности (Основание: ППР в РФ п. 13); отсутствует техническая документация на системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуациейлюдей при пожаре, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, в следствии чего не представляется возможным сделать вывод о сроке службы, установленного изготовителем (поставщиком) средств обеспечения пожарной безопасности и необходимости проведения ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (Основание: пункт 54 ППР в РФ).

- здание детского сада по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, <...>: Здание детского сада не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 62, статья 68 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» пункт 5.2 таблица 2, пункт 5.17, пункт 8.9; СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» пункт 2.13 таблица 6, пункт 2.24, пункт 8.16); дверь помещений пищеблока не имеет предел огнестойкости не менее EI 30 (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 88, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.1.2, пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ранее действовало требование: пункт 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); выход на чердак из лестничной клетки 2-го этажа выполнен не через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 x 0,8 метра (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 88, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ранее действовало требование: пункт 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); приемно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.12 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»; пункт 12.48.* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»); декоративно-отделочные материалы, применяемые для отделки пола в общих коридорах, по показателям пожарной опасности не соответствуют требованиям пункта 6.25* СНиП 21-01-97* и не заменены на материалы с классами пожарной опасности, соответствующие статье 134, таблице 28 Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ранее действовало требование: пункт 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа запора на дверях эвакуационного выхода на 1-ом этаже здания (Основание: ППР в РФ п. 26); Отсутствует техническая документация изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о проведении повторной обработки конструкций объекта защиты или ежегодного проведения испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности (Основание: ППР в РФ п. 13); отсутствует техническая документация на системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управленияэвакуацией людей при пожаре, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, в следствии чего не представляется возможным сделать вывод о сроке службы, установленного изготовителем (поставщиком) средств обеспечения пожарной безопасности и необходимости проведения ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (Основание: пункт 54 ППР в РФ).

- здание детского сада по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, <...>: противопожарное расстояние между зданием детского сада и строением склада V степени огнестойкости не соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 и по факту составляет 4 метра (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; приложение 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»); помещения пищеблока не выделены от коридора противопожарной перегородкой 1-го типа (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 88, таблица 23 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.1.2, пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ранее действовало требование: пункт 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); двери помещений пищеблока не имеют предел огнестойкости не менее EI 30 (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 88, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.1.2, пункт 5.5.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ранее действовало требование: пункт 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); выход на чердак выполнен не через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 x 0,8 метра (Основание: часть 4 статьи 4, статья 6, статья 88, таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ранее действовало требование: пункт 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует техническая документация изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о проведении повторной обработки конструкций объекта защиты или ежегодного проведения испытаний либо обоснований расчетно-аналитическимиметодами, подтверждающими соответствие конструкций требованиям пожарной безопасности (Основание: ППР в РФ п. 13); отсутствует техническая документация на системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе на технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, в следствии чего не представляется возможным сделать вывод о сроке службы, установленного изготовителем (поставщиком) средств обеспечения пожарной безопасности и необходимости проведения ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (Основание: пункт 54 ППР в РФ). Представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представителю юридического лица ФИО1 ОВ1 права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не имеется. Опрошенная в судебном заседании представитель юридического лица <ФИО3> пояснила, что вину признают. не устранили нарушения по предписанию, поскольку недостаточный объём финансирования. Обязуются устранить нарушения. Выслушав объяснения представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 указанного Федерального закона). Согласно ст. 38 Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность. В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что юридическое лицо муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Хмелевицкий детский сад на момент проверки не было выполнило в полном объёме ранее выданное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 28/1/1 от 16.06.2021 года в установленный срок - до 01.07.2023 года.Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях При таких обстоятельствах, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Хмелевицкий детский сад, в силу требований ст. 2.10 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как юридическое лицо. Вина муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- копией распоряжения № 28 от 20.05.2021 года отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Шахунья Нижегородской области о проведении плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад (л.д. 24-26); -копией предписания № 28/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 16.06.2021 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад. (л.д. 27-31); - копией письма о продлении срока исполнения предписания от 24.03.2022 года (л.д. 32); - копией ходатайства заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад о продлении срока исполнения предписания до 01.07.2023 года и письмо об удовлетворении ходатайства (л.д. 33, 34); - копией решения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Шахунья Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки № 2307/051-52/20-В/РВП от 11.07.2023 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад (л.д. 4-5); - актом выездной проверки (внеплановой) № № 2307/051-52/20-В/АВП от 31.07.2023 годав отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад. При проведении проверки заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад ФИО1 ОВ1 присутствовала. С актом проверки была ознакомлена и копию акта получила 31.07.2023 года, что подтверждается её подписью (л.д. 6-9); - протоколом осмотра от 31.07.2023 года, в ходе которого проведён осмотр здания, помещения, территории по адресу: <...>. При проведении осмотра заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад <ФИО3> присутствовала. С протоколом осмотра была ознакомлена, что подтверждается её подписью;(л.л. 11-13); - протоколом осмотра от 31.07.2023 года, в ходе которого проведён осмотр здания, помещения, территории по адресу: <...>. При проведении осмотра заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад <ФИО3> присутствовала. С протоколом осмотра была ознакомлена, что подтверждается её подписью;(л.л. 14-18); - протоколом осмотра от 31.07.2023 года, в ходе которого проведён осмотр здания, помещения, территории по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, <...>. При проведении осмотра заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад <ФИО3> присутствовала. С протоколом осмотра была ознакомлена, что подтверждается её подписью;(л.л. 19-21); - протоколом опроса контролируемого лица (представителя) от 31.07.2023 года, из которого следует, что ФИО1 ОВ4 пояснила, что является заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад. В состав учреждения входят три детских сада, расположенных в с. Хмелевицы, д. Большая Музя и д.Красногор. в июне 2021 года в отношении МБДОУ Хмелевицкий детский сад сотрудниками государственного пожарного надзора проведена плановая проверка учреждения, в результате которой на объектах МБДОУ Хмелевицкий детский сад было выявлено 26 нарушений и вручено предписание от 16.06.2021 года со сроком устранения до 01.07.2022 года. в марте 2022 года указанный срок был продлен на 90 дней до 29.09.2022 года. в начале сентября 2022 года было подано ходатайство о продлении сроков исполнения представления до 01.07.2023 года, которое было удовлетворено. Вместе с тем, в настоящее время из 26 пунктов предписания выполнено только 6, что связано с недостаточным финансированием на выполнение требований пожарной безопасности (л.д. 22-23); - протоколом об административном правонарушении № 33 от 31.07.2023 года в отношении муниципального бюджетного дошкольногообразовательного учреждения Хмелевицкий детский сад. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителю юридического лица ФИО1 ОВ1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 ОВ1 (л.д. 1-3). Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом, осуществляющим государственный контроль, предписание, является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено и не отменено (в том числе и по срокам его исполнения).

Указанное обстоятельство свидетельствует о законности выданного в адрес муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад предписания № 28/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 16.06.2021 года. Как установлено в судебном заседании, имея реальную возможность и достаточный срок, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Хмелевицкий детский сад не выполнил обязательные для исполнения требования предписания № 28/1/1 от 16.06.2021 года в срок без уважительной причины.Представителем юридического лица ФИО1 ОВ1 в адрес главного государственного инспектора г.о.г.Шахунья по пожарному надзору 09.09.2022 года было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 28/1/1 до 01.07.2023 года, которое главным государственным инспектором г.о.г.Шахунья по пожарному надзору было удовлетворено. В тоже время до 01.07.2023 года большая часть указанных в представлении № 28/1/1 нарушений устранены не были. О невозможности по каким-либо причинам исполнения указанных мероприятий муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Хмелевицкий детский сад должностное лицо, вынесшее предписание, в известность не поставили, о невозможности их исполнения не сообщили, доказательств уважительности причин не исполнения названных требований суду не представлено.

Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, требования предписания законными. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит вину муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад, в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью детей и персонала, находящихся в здании детского сада. Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Хмелевицкий детский сад административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. При этом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Хмелевицкий детский сад не были приняты достаточные и все зависящие от них меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, в том числе детей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере дошкольного образования. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. При назначении вида и размера наказания, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Оснований для освобождения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад от административной ответственности в суде не установлено, сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Хмелевицкий детский сад может быть избрано в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 19.5 ч. 13, ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Хмелевицкий детский сад виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:

получатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области л/с <***> 220 25 440 ИНН <***> КПП 526 001 001 расчетный счет: <***> БИК 012 202 102 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород ОКТМО 22 758 000 КБК 218 116 01 193 01 0005 140 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.В. Петрачкова Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 Шахунского судебного района Нижегородскойобласти.