Приговор по делу № 1-24/2023 от 18.07.2023

дело <НОМЕР>-24/2023 04MS0016-012023-001641-40 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Тарабукина Т.А, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кижингинского района РБ Хобракова М.Б., подсудимого ФИО11 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Димовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ласточкина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде 316 часов обязательных работ заменена на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, ч.1ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 08 часов у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 находясь в тоже время и в том же месте, нанес <ФИО2> два удара ладонью правой руки по лицу, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством. <ФИО2> видя бурное проявление злобы со стороны ФИО11, учитывая сложившуюся ситуацию, нахождение ФИО11 в алкогольном опьянении, а также характер его действий, отсутствие возможности пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА7> около 13 часов у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 находясь в тоже время и в том же месте, нанес <ФИО2> два удара ладонью правой руки по лицу, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством. <ФИО2> видя бурное проявление злобы со стороны ФИО11, учитывая сложившуюся ситуацию, нахождение ФИО11 в алкогольном опьянении, а также характер его действий, отсутствие возможности пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от <ДАТА6> исследованы следующие доказательства.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, неявившегося потерпевшего <ФИО2> которые он давал в ходе дознания и из которых следует, что в силу ст. 51 Конституции РФ потерпевший от дачи показаний отказался (л.д. 27-29). В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что утром <ДАТА6> она пришла к своему знакомому <ФИО2>, они стали распивать спиртное. В это время пришел ФИО11, который является сыном <ФИО2> Между <ФИО2> и ФИО11 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО11 два раза ударил своего отца <ФИО2> ладонью по лицу, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью и в тюрьму сяду!». После чего, <ФИО2> позвонил в полицию. Свидетель <ФИО4> в суде пояснил, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА6> около 08 часов в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что сын наносит побои. Он выехал по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, дома находились <ФИО2>, ФИО11 и <ФИО3> Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, со слов заявителя <ФИО2> было установлено, что ФИО11, высказал ему слова угрозы убийством. По данному факту у указанных граждан были отобраны объяснения, в ходе которого <ФИО2> написал заявление о принятии мер в отношении его сына ФИО11

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: - рапорт УУП <ФИО5> от <ДАТА8>, о том, что в действиях гражданина ФИО11, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 11); - рапорт помощника оперативного дежурного <ФИО6> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что просит приехать по адресу ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, избивает сын ФИО11 (л.д. 14); - заявление <ФИО2> от <ДАТА6> в котором он просит принять меры в отношении ФИО11, который <ДАТА6>г., около 08 часов 00 минут, находясь дома по ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, нанес побои, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, которые он воспринял реально (л.д. 17); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 18-21). Суд, исследовав и оценив в совокупности, собранные по данному эпизоду доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в совершении угрозы убийством <ФИО2>, при этом действия ФИО11 давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами. Так, вина ФИО11 подтверждается показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, являющейся очевидцем происходящего, в которых она поясняет, что в установленное дознанием время и месте, в ходе ссоры ФИО11 два раза ударил ладонью по лицу <ФИО2>, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются стабильными, последовательными и детальными, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Так, данные показания также согласуются с показаниями свидетеля <ФИО4>, который подтвердил факт обращения <ФИО2> в полицию по факту высказывания со стороны ФИО11 угроз убийством в его адрес. Оснований для оговора, подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Кроме того, согласно исследованным судом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.14), КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.15), КУСП № 435 от<ДАТА6> потерпевший <ФИО2> неоднократно звонил в ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> торопил приехать, сотрудников. Установленные судом обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Совокупность показаний свидетелей в полном объеме объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами исследованными судом. В результате анализа совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, умышленно высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, которые последний воспринял реально, так как в сложившейся ситуации опасался осуществления высказанной угрозы. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду от <ДАТА7> исследованы следующие доказательства.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника. Из оглашенных показаний ФИО11 следует, что в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказался (л.д. 75-77). Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, отказавшейся от дачи показаний потерпевшего <ФИО2> которые он давал в ходе дознания и из которых следует, что в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказался (л.д. 61-63) В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что <ДАТА7> был родительский день, она пришла в гости к своему знакомому <ФИО2>, дома находился сам <ФИО2> и его сын ФИО11, которые распивали спиртное на кухне дома за столом, они присела к ним за стол. Между <ФИО2> и ФИО11 началась ссора, в ходе которой ФИО11 нанес два удара ладонью правой руки по лицу <ФИО2>, при этом высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». После чего, <ФИО2> позвонил в полицию. В судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА7> около 13 часов в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что сын наносит побои. Он выехал по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. По приезду по указанному адресу, дома находились <ФИО2>, ФИО11 и <ФИО3> Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, со слов <ФИО2> ему стало известно, что сын ФИО11, нанес два удара ладонью правой руки по лицу <ФИО2>, при этом высказал слова угрозы убийством, а именно «Батя, я тебя сейчас убью!». По данному факту указанные граждане были доставлены в отдел полиции для разбирательства, в ходе которого <ФИО2> написал заявление о принятии мер в отношении его сына ФИО11 После первого телефонного звонка в дежурную часть полиции, потерпевший <ФИО2> еще несколько раз звонил в полицию и торопил поскорее приехать. Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: - рапорт УУП <ФИО7> от <ДАТА8>, о том, что в действиях гражданина ФИО11, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 46); - рапорт оперативного дежурного <ФИО8> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что просит приехать по адресу ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, избивает сын ФИО11 (л.д. 48); - заявление <ФИО2> от <ДАТА7> в котором он просит принять меры в отношении ФИО11, который нанес ему побои, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, которые он воспринял реально (л.д. 50); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе осмотра <ФИО2> указал место, где подсудимый ФИО11 нанес ему побои, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 51-52). Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в совершении угрозы убийством <ФИО2>, при этом действия ФИО11 давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами. Так, вина ФИО11 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, которая являлась очевидцем происходящего, в которых она поясняет, что в установленное дознанием время и месте <ФИО2> в ходе ссоры ударил два раза ладонью правой руки по лицу <ФИО2>, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются стабильными, последовательными и детальными, согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Так, данные показания согласуются показаниями свидетеля <ФИО7>, который подтвердил факт обращения <ФИО2> в полицию по факту высказывания ФИО11 слов угрозы убийством в его адрес. Оснований для оговора, подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено. Кроме того, согласно исследованным судом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.48), КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.49), потерпевший <ФИО2> неоднократно звонил в ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> торопил приехать, сотрудников. Установленные судом обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Совокупность показаний свидетелей в полном объеме объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом. В результате анализа совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, умышленно высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, которые последний воспринял реально, так как в сложившейся ситуации опасался осуществления высказанной угрозы. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта ФИО11 (л.д.79-80); справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО11 судим (л.д.81); копия приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.82-86); копия постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д.87-88); справка-характеристика старшего инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по РФ <ФИО9>, согласно которой ФИО11 характеризуется отрицательно (л.д.89); справка о составе семьи (л.д.90); характеристика администрации МО «Кижингинский сомон», согласно которой жалоб на ФИО11 не имеется (л.д. 91); характеристика от УУП ОП по <АДРЕС> району, согласно которой ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.92); копия справки, об установлении <ФИО10> инвалидности 3 группы бессрочно (л.д.93); справка ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района, согласно которой ФИО11 с <ДАТА10> на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 94); сообщение ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ», в соответствии с которым ФИО11 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.95), копия военного билета ФИО11 (л.д. 96-97). Оценив данные медицинской справки в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО11 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно ФИО11 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 3 группы, посредственные характеристики по месту жительства.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО11, в частности, способа совершения преступлений, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ. Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75 - 78 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено. Судом установлено, что настоящие преступления совершены <ФИО2> в период осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3>, наказание по которому отбыто подсудимым <ДАТА5> При определении ФИО11 вида и меры наказания, учитывая требования ч.1ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания, в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений с применением ст. 73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1ст.119 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ. Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям дознавателя и суда денежные средства в общей сумме 16 380 рубля, взыскать в доход государства с подсудимого ФИО11 Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ласточкина <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.119ч.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6>) в виде 1 года лишения свободы; - по ст.119ч.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) в виде 1 года лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО11 назначить наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Взыскать с осужденного Ласточкина <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки в размере 16 380 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО12> Копия верна: Мировой судья <ФИО12>