Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Н. Новгород
Мировой судья судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> с участием представителя истца - <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к <ФИО5> о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
<ФИО4> обратился в суд с иском к <ФИО6> о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, участниками которого стали 2 автомобиля: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Виновником указанного ДТП признана <ФИО7>
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого <ФИО4> выплачено страховое возмещение на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рассмотрев обращение <ФИО4>, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении его требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков и неустойки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, требуя взыскать со страховщика в его пользу неустойку с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Представитель истца на основании доверенности <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, для участия в нем не явился, направив письменные возражения, из которых следует, что <ФИО6> иск не признает, в случае удовлетворения основного требования просит снизить размер присужденных неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ (т. 1, л.д. 158-164).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. От ответчика, третьих лиц ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
В соответствии со ст. <НОМЕР> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, посчитав это возможным, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. <ДАТА2> произошло ДТП, участниками которого стали 2 автомобиля: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>В результате ДТП автомобилю <ФИО4> причинены механические повреждения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе <ФИО6> составлено экспертное заключение № <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО4> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> <ФИО6> основываясь на экспертном заключении направило страхователю выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 2, л.д. 44). <ДАТА9> истец обратился к ответчику с требованием доплаты страхового возмещения, возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 21<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (т. 1, л.д. 21-38). В установленные законом сроки после вступления решения финансового уполномоченного в силу истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом первым ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В целях обеспечения прав кредиторов (потерпевших) на возмещение вреда их жизни, здоровью или имуществу от наступивших событий объективной реальности государством осуществляется правое регулирование страховой деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В силу п<ДАТА> указанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно абз<НОМЕР> Федерального закона <ДАТА14> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, <ОБЕЗЛИЧЕНО> настоящей статьи или в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА15> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - постановление Пленума № 31) разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как разъяснено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> названного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и разъяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе ввиду разницы цен и их динамики. Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще. При обращении в <ФИО6> с заявлением о наступлении страхового случая <ФИО4> выбрал способ получения страхового возмещения посредством прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Однако страховщик в связи с отсутствием у него договоров со станциями технического обслуживания, расположенных в Нижегородской области и осуществляющих ремонт транспортных средств, срок эксплуатации которых превышает 8 лет, направление на ремонт <ФИО4> не выдал, изменил форму страхового возмещения и <ДАТА8> выплатило ему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, рассчитанном с учетом износа комплектующих и деталей поврежденного автомобиля. <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Кроме того, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. Из установленных судом обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Напротив, в рассматриваемом судом спорном случае ответчик при отсутствии у него договоров со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соответствующих указанным выше требованиям, не предпринял каких-либо мер к согласованию со <ФИО4> направления его транспортного средства на ремонт в другую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и при отсутствии оснований, предусмотренных <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в одностороннем порядке изменив способ исполнения своих обязательств, выплатив страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа запасных частей и компонентов, на третий день после обращения <ФИО4> к страховщику. Последующие выплаты <ФИО4> производились <ФИО6> лишь после письменных обращений потерпевшего.
Такое поведение ответчика расценивается судом как нарушение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, поскольку положения <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически истолкованы ответчиком как допускающие произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем ссылки на отсутствие договоров с отвечающими требованиям <ОБЕЗЛИЧЕНО> и «автоматической» выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа. Следовательно, <ФИО6> на основании <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязано возместить потерпевшему убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть по среднерыночным ценам без учета износа. В силу статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов и требований истцом проведено экспертное исследование с тем, чтобы определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам. Согласно заключению эксперта от 04.07.2025 № 040725/1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО4> по среднерыночным ценам составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оснований подвергать сомнению данное заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ (ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ), проведена экспертом, имеющим право самостоятельного производства экспертиз, необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено. Довод представителя ответчика о необходимости при разрешении спора положить в основу итогового судебного постановления экспертное заключение от <ДАТА11> № <НОМЕР> не принимается во внимание, поскольку данное заключение составлено без учета требования истца о возмещении убытков по среднерыночным ценам. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В связи с этим требование <ФИО4> о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере указанной суммы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА4> по день исполнения решения суда. В соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном <ОБЕЗЛИЧЕНО> настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, до настоящего времени с учетом выводов экспертизы, проведенной по инициативе истца, страховое возмещение в полном объеме ФИО8 не выплачено.В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения за период с <ДАТА4> по <ДАТА18> подлежит удовлетворению с учетом того, что 05.05.2025 истцу ответчиком была оплачена неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Период
Сумма страхового возмещения
Кол-во дней
Неустойка
Сумма неустойки
<ДАТА4>-<ДАТА18>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности, справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Начиная с <ДАТА19> расчет неустойки в соответствии с требованиями законодательства, приведенными выше, определяется путем умножения суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на количество дней просрочки, а полученного результата - на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (но не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая содержание приведенных норм закона в их взаимосвязи, компенсация морального вреда должна быть присуждена истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно ст<НОМЕР> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Учитывая существо и значимость имущественных прав истца, умаленных ответчиком, характер и степень умаления таких прав, а также способ причинения морального вреда (отказ от исполнения имущественных обязательств в полном объеме), суд, полагая возможным удовлетворить требование истца в этой части, приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленного требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда. С учетом положения с <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканию с ответчика подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение сторон спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО4> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО6>) в пользу <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО4> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА19> по день фактического исполнения обязательства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать. Взыскать с <ФИО6> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение составлено «<ДАТА>