Дело № 5-79-528/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2023 года Мотивированный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Крайнова Т.Г. (400107, г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Небабин О.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.04.2023 года в 12-00 часов Небабин О.В. находясь по адресуг. <АДРЕС> на лестничной клетке около квартиры <НОМЕР> причинил <ФИО1>. побои, а именно повалил на пол, душил ее руками. При падении ударилась головой, от чего последняя испытала физическую боль, но не повлекшие последствия указанных в ст. 115 УК РФ. В судебном заседании Небабин О.В. вину не признал, пояснил, что инициатором конфликта была <ФИО1>., которая препятствует ему в посещении квартиры, а также в общении с детьми. На этойпочве <ФИО1>. проявляет агрессию и неустойчивое психоэмоциональное поведение, с ее стороны происходит провокация конфликтных ситуаций. 09.04.2023 около 11:30 он пришел в квартиру по адресу: <АДРЕС> дверь была закрытаизнутри, позвонил, постучал, но дверь так и никто не открыл. Собираясь уходить, он увидел, что со стороны лифта вышла <ФИО1>., онпопросил ее открыть дверь и дать ему ключ от нового замка. На что она ответила отказом, попыталась спровоцировать словесную перепалку. От <ФИО1>. исходил запах алкоголя. Обойдя его со спины, она обхватила его сзади рукой за шею и сделав заднюю подсечку под колено, повалила на пол перед квартирой и удерживая его на полу, стала наносить удары кулаком в затылочную часть головы. В целях самообороны он удерживал <ФИО1>. на полу лестничной клетки, во избежание получения телесных повреждений. Умысла на нанесение телесных повреждений не имел, а лишь защищался.
Защитник Небабина О.В. по доверенности <ФИО2> просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Небабина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Допрошенная судом потерпевшая <ФИО1>. просила привлечь Небабина О.В. к административной ответственности за причинение ей травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, суду показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 09.04.2023 в первой половине дня ее не было дома, примерно в 11 часов, ей позвонил сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что пришел Небабин О.В. и хочет войти в квартиру. На что она ответила, что сейчас приедет домой. Поднявшись на лифте на этаж, где находится ее квартира, выйдя из лифта, она увидела Небабина О.В., который стал ее оскорблять. Она сказала ему, что не пустит его в квартиру и попросила уйти. Кроме этого показала, что боится пускать его в квартиру, поскольку были случаи, что он воровал вещи и постоянно ей угрожает. В связи с тем, что она отказалась впускать Небабина О.В. в квартиру, он накинулся на нее сзади, повалил, от падения она очень сильно ударилась головой. Небабин О.В. держал ее за шею и бил головой об пол. Она стала кричать «помогите». На ее крик вышел ее сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> и соседка <ФИО3>. После произошедшего, у нее очень сильно кружилась голова, тошнило. Она отказалась вызывать скорую помощь. После самостоятельно поехала в 30 поликлинику. В поликлинике ей выписали направление в больничный комплекс ГУЗ «ГКБСМП №25». В комплексе ей предложили госпитализацию, от которой она отказалась, по результатам обследования ей был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Так же пояснила, что в этот день находилась в трезвом состоянии, поскольку управляла транспортным средством. В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО4>. просил привлечь Небабина О.В. к административной ответственности, в связи с причинением последним физической боли <ФИО1>. и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО5>. пояснила, что 09.04.2023 она находилась дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Находясь в своей квартире, она услышала крики на лестничной площадке, стук в ее дверь, приоткрыв дверь она увидела, что на полу лежала ее соседка <ФИО1>. и на ней сверху сидел Небабин О.В. и давил руками на ее шею. <ФИО1>. кричала «отпусти». <ФИО1>. попросила вызвать полицию, она пыталась это сделать, но у нее не получилось. Из квартиры она не выходила. Начало конфликта она не видела, она видела только тот момент, когда Небабин О.В. и <ФИО1>. лежали на лестничной площадке. В ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выходил из квартиры. Телесных повреждений у <ФИО1>. она не видела. Также пояснила, что между сторонами имеются конфликтные отношения. Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что 09.04.2023 мама ему сказала, чтобы он закрыл дверь ключом на три оборота, чтобы дверь нельзя было открыть другим ключом. Примерно в 11-30 он в видеоглазок увидел на лестничной площадке отца Небабина О.В. Он позвонил своей матери и сказал, что пришел отец. Через некоторое время он услышал крики на лестничной площадке и открыл дверь. Его родители ругались между собой, потом вместе упали на лестничную площадку. Небабин О.В. лежал по отношению к <ФИО1>. боком. После того как они упали на пол, он закрыл дверь и не наблюдал за происходящим. В его присутствии соседка из 56 квартиры не выходила. Телесных повреждений у <ФИО1>. не было, с ее слов он знает, что ее тошнило и у нее болела голова. Полицию он не вызывал, полицию вызвал его брат. Небабин О.В. периодически приходит к ним в квартиру, сидит в своей комнате (зал), разговаривает с ним. У него из вещей ничего не пропадало, со слов матери, были случае пропажи вещей.
Выслушав Небабина О.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7>, потерпевшую <ФИО1>., представителя потерпевшей <ФИО8>., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, тогда их причинение должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как указано в протоколе об административном правонарушении, 09.04.2023 года в 12-00 часов Небабин О.В. находясь по адресу г. <АДРЕС> на лестничной клетке около квартиры <НОМЕР> причинил <ФИО1>. побои, а именно повалил на пол, душил ее руками. При падении ударилась головой, от чего последняя испытала физическую боль, но не повлекшие последствия указанных в ст. 115 УК РФ. В судебном заседании <ФИО1>. пояснила, что Небабин О.В. держал ее за шею и бил головой об пол. Из заявления <ФИО1>. от 09.04.2023 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Небабина О.В. за нападение и нанесение физического и психического вреда при попытке войти в ее квартиру по месту ее жительства (л.д.13). В письменных объяснениях <ФИО1>. от 09.04.2023, данных сотрудникам полиции (л.д.14) потерпевшая указывала, что Небабин О.В. повалил ее на пол, от чего она ударилась головой. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2023 следует, что опрошенная в ходе процессуальной проверки <ФИО1>. пояснила, что ее бывший супруг накинулся на нее, повалил на пол и стал душить. Показания потерпевшей <ФИО1>. не последовательны в части обстоятельств и характера, причиненных ей телесных повреждений. По содержанию ст. 26.2 КоАП РФ, показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места. Из показаний допрошенных свидетелей <ФИО9><ФИО7> следует, что телесных повреждений у <ФИО1>. не имелось. Исходя из характера заявленных действий Небабина О.В. в отношении потерпевшей, наличие каких-либо телесных повреждений предполагается.
Согласно заключению эксперта №1509 и/б от 10.05.2023, исследование медицинской документации выполнено с применением визуального и аналитического методов. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 14401 известно, что гр. <ФИО1>. 09.04.23г в 14:50 час поступила в ГУЗ «ГКБСМП № 25» с жалобами на головную боль, тошноту, слабость. Со слов: травмасегодня удар по голове от известного дома. Кратковременно теряла сознание. Рвоту отрицает. Общее состояние удовлетворительное. Запах алкоголя изо рта есть. АД 130\80 мм.рт.ст. Пульс 74 уд в мин. В легких дыхание везикулярное. Хрипов нет. Живот не вздут, мягкий, безболезненный. СимптомПастернацкого отрицательный. Неврологический статус: Сознание: ясное. ШКГ 15 баллов. Ориентирована всесторонне. Критика сохранена. Звуки, запахи, ВКУС различает. Положение глазных яблок правильное. Косоглазия нет. Ширина глазных щелей: равная. Форма и величина зрачков 8=3мм. Реакция зрачка на свет живая. Реакция зрачка на конвергенцию и аккомодацию живая. Нистагма нет. Движения глазных яблок в полном объеме. Асимметрии лица нет. Болезненности в тригеменальных точках нет. Чувствительность на лице сохранена. Глоточный рефлекс сохранен. Корнеальный рефлекс сохранён.Положение языка симметричное. Походка-не изменена. Трофика мышц нормальная. Тонус мышц в норме. Синкинезии нет. Активные движения в полном объёме. Парезов нет. Пассивные движения в полномобъеме. Сухожильные рефлексы равны. В позе Ромберга устойчива, Патологических рефлексов нет. Чувствительность не нарушена. Менингеальных симптомов нет. Локально: ушибы мягких тканей головызатылочной области. На КТ головного мозга (№83421) патологических изменений не выявлено. Костно-травматических изменений черепа и ШОП не выявлено. В тот же день выписана с диагнозом: «Сотрясениеголовного мозга. Ушибы мягких тканей головы». Оценка результатов исследования: данное исследование медицинской документации <ФИО1>. свидетельствует об отсутствии объективных данных за наличие телесных повреждений. На основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) установлено, что у гр. <ФИО1>. объективных достоверных данных за наличие телесных повреждений в связи с событиями, указанными в постановлении, не имеется. Выставленное в лечебном учреждении: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими и морфологическими данными представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит, а базируется на основании предъявляемых жалоб <ФИО1>. Факт наличия у гр. <ФИО1>. повреждений и их квалифицирующие признаки в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.», их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку. Решение вопроса о возможности получения телесных повреждений при падении не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как относится» к обстоятельствам, при которых происходят травматические воздействия, и данный вопрос может быть решён путем следственного анализа всех собранных материалов.
Не доверять выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта, у суда оснований не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что Небабин О.В. нанес <ФИО1>. побои, по делу не имеется.
Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Из установленных по делу обстоятельств, следует, что причиной конфликта произошедшего между Небабиным О.В. и <ФИО1>. явилось воспрепятствование <ФИО1>. посещения квартиры, в которой она проживает вместе с детьми, в которой также зарегистрирован Небабин О.В. Противоречивые показания свидетеля <ФИО5>. о том, что «я видела, что напал на нее он сам», тогда как в судебном заседании она пояснила, что не видела начало конфликта, не могут служить объективным подтверждением показаний потерпевшей <ФИО1>., что не позволяет основывать на них вывод о виновности Небабина О.В. Фактически все обвинение в отношении Небабина О.В. основано лишь на показаниях потерпевшей, что недостаточно для признания Небабина О.В. виновным в совершении административного правонарушения. Факт совершения Небабиным О.В. умышленных противоправных действий в отношении <ФИО1>., являющийся обязательным признаком объективной стороны вменяемого Небабину О.В. правонарушения, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса. Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение <ФИО1>. побоев Небабиным О.В. никакими объективными данными не подтверждено, о нанесении побоев указывает только <ФИО1>. у которой с Небабиным О.В. имеются конфликтные отношения, в связи с чем, в отсутствие объективных доказательств виновности Небабина О.В. соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на одних лишь показаниях потерпевшей, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Небабина Олега Владимировича прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.Г.Крайнова