дело №1-23/17/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 31 июля 2025 года
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндиковой А.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Коваленко О.А., секретаре Файзуллиной К.В.,
с участием государственных обвинителей помощников Бузулукского межрайонного прокурора – Витмана И.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Белозор Н.А.,
потерпевшей - ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ
установил:
ФИО2 угрожал убийством ***. при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
***года в период времени с ***мин., ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне кв. ***, в ходе возникшей ссоры между ним и ***. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством - создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, направил острие ножа, который находился у него в руке, в сторону потерпевшей, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения, характера действий ФИО2 который в силу своего телосложения физически сильнее потерпевшей, ***. была напугана и испытала страх за свою жизнь, в связи с чем угрозу убийством восприняла реально и обоснованно опасалась осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так, из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ***мин. он пришел домой по адресу: ***, где на кухне сел выпивать спиртные на напитки, дочери при этом были на улице. Около 17 часов 30 минут пришла домой его сожительница ***, которая начала на него ругаться что он выпивает и не следит за детьми.
На этом фоне у них произошел конфликт, с взаимными оскорблениями. В тот момент, когда он сидел за столом в кухне, ***стояла рядом, выхватила бутылку водки и вылила ее, затем подошла к столу и хотела взять еще одну бутылку спиртного, на что он возмутился, вскочил и повернувшись к ***начал кричать на нее и нецензурно выражаться, при этом он так сильно разозлился, что схватил со стола правой рукой кухонный нож, и повернувшись в сторону ***сказал, что сейчас ее прирежет. При этом он увидел, как она испугалась, отошла от него, схватила со стола телефон и выбежала на улицу. Далее он успокоился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину в том, что угрожал убийством ***признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать *** он не хотел, желал только припугнуть ее. Дополнительно показал, что ***он примерился, прощение попросил, она его простила, продолжают совместно проживать (л.д. 41 – 44; 49–51).
В ходе проверке показаний ***по адресу: ***, ФИО2 указал на место около стола в кухне указанной квартиры, пояснив, что на этом месте ***года в вечернее время он высказывал слова угрозы убийством ***. демонстрируя нож. Прилагается фототаблица (л.д. 64–68).
Суд принимает показания ФИО2 в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.
Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ***. следует, что ***года она приехала домой с работы около ***мин.. Дети в это время гуляли на улице. Ее сожитель ФИО2 находился в кухне за столом. Когда она зашла в помещение кухни то увидела, что на столе стоят несколько бутылок недопитого спиртного, а около раковины на другой столешнице стоят еще две пустые бутылки из - под водки. ФИО2 в это время сидел за столом и пил из бутылки водку. Она сразу начала ругаться на него, на что Андрей начал кричать на нее в ответ, произошел словесный конфликт со взаимными оскорблениями. Она выхватила со стола бутылку водки, подошла к раковине и вылила ее, затем подошла к столу и хотела взять еще одну бутылку спиртного, на что ФИО2 вскочил, повернулся к ней и начал еще громче на нее орать и нецензурно выражаться, при этом он схватил в правую руку нож, который лежал на столе, повернулся в ее сторону и сказал, что ее сейчас прирежет и в сердце нож воткнет, при этом он вел себя неадекватно. В какой–то момент времени она подумала, что он действительно может ее убить или ранить ножом. У нее от неожиданности возник шок и ступор, раньше ФИО2 никогда не поднимал на нее руку, только иногда словесно ругался, у нее начали трястись руки, в тот момент она испугалась, что ФИО2 действительно может ее убить, или покалечить. Она оттолкнула его, схватила с кухонного стола телефон и выбежала из кухни на улицу, при этом набирая номер единой диспетчерской службы 112. Домой она заходить очень боялась, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. В момент, когда ФИО2 схватил нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье, побоялась, что Андрей может действительно ее убить, поскольку у него в руках был большой кухонный нож. Она очень сильно испугалась, ее затрясло, она боялась ФИО2, поскольку тот был пьян и агрессивен, а также он мужчина и физически сильнее ее и, как ей казалось, не отдает отчет своим действиям. Дополнительно показала, что в настоящий момент она с ФИО2 примерилась, он попросил у нее прощение и она его простила, претензий к нему не имеет. Просит строго его не наказывать (л.д 17-19; 20-22).
В ходе очной ставки ***года потерпевшая ***и подозреваемый ФИО2 с участием защитника Святкина А.И. подтвердили свои показания, данные ими ранее при допросах (л.д. 61-63).
Показания потерпевшей, данные в ходе дознания суд оценивает, как достоверные, поскольку ее показания о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.
Так, как показал свидетель – участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бузулукский» ***., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, ***года около ***мин. ему поступило сообщение о звонке ***., что ее сожитель ФИО2 угрожает ей убийством, при этом демонстрируя нож. Прибыв по адресу: ***, он на улице у крыльца обнаружил заплаканную ***., которая была взволнованна, у нее тряслись руки, и дрожал голос. ***. пояснила, что ***года в вечернее время ее сожитель угрожал ей убийством при этом демонстрируя кухонный нож. Вместе с ***они прошли в домовладение, где в кухне за столом сидел ФИО2 и выпивал спиртное. В квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с кухонного стола изъят кухонный нож (л.д. 24–26).
Согласно заявлению ***. от ***года, последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который в указанную дату находясь дома по адресу: ***высказывал в ее адрес слова угрозы убийством демонстрируя при этом нож (л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия от ***года, следует, что осмотрено домовладение по адресу: ***, где участвовавшая в осмотре ***. показала где и каким образом ФИО2 угрожал ей убийством демонстрируя нож. В ходе осмотра места с данного стола изъят и опечатан кухонный нож, прилагается фототаблица (л.д. 8–12).
В соответствие с протоколом осмотра предметов от ***года, кухонный нож осмотрен по уголовному делу № ***, прилагается фототаблица (л.д. 113–116).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***года, указанный кухонный нож приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и хранится в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 118).
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО2 по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ***нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Исходя из способа и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер.
Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Действия подсудимого ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшей, которая простила его, продолжают совместно проживать, на учете у врача психиатра не состоит, ***, диспансерное наблюдение не осуществляет, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей ***года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным, заместителем главы администрации *** характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, продолжает с ним проживать, наличие на иждивении двоих малолетних дочерей.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение менее строго наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Бузулукского района Оренбургской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой.
Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления в законную силу приговора:
- кухонный нож, находящая на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.М. Суюндикова