Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка НОМЕР <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Симоновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Зайцева А.А., предоставившего удостоверение НОМЕР от ДАТА2, ордер НОМЕР от 26.12.2025 года, при секретаре судебного заседания Лямцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, ДАТА4 рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА года в вечернее время суток между ФИО3 и ФИО4, находящимися у дома НОМЕР по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт.

ДАТА года около 17 часов 00 минут ФИО3 пришел на остановку общественного транспорта возле НОМЕР по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где находился ФИО4 Между ФИО3 и ФИО4 вновь произошла словесная ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4, испытывая ранее возникшую личную неприязнь к последнему, ФИО3, действуя умышленно, ДАТА года около 17 часов, находясь на остановке общественного транспорта возле НОМЕР по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, нанес один удар кулаком по лицу ФИО4, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО4 упал на асфальт.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа и тела в области 3.1 и 4.1 зубов (первых нижних правого и левого зубов) со смещением отломков, подкожное кровоизлияние, ссадины правых околоушной, щечной, скуловой областей. Имеющиеся повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Между преступными действиями ФИО3 и их последствием в виде телесных повреждений, вызвавших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, вызвавшего длительное расстройство здоровья, имеется прямая причинно - следственная связь. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные подсудимым ФИО3 в ходе дознания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ он признает полностью. С ФИО4 он знаком с детства. Он наркоман, особо с ним никогда не общался. В августе 2025 года, точное время он не помнит, ему позвонил ФИО4 и предложил купить у него наркотики. Он возмутился его предложением, пришел к тому домой. Он спросил, что у него. ФИО4 показал пакетик с порошком белого цвета, что это было, он не знает, но предположив, что это наркотик, он выхватил пакетик из рук и разорвал его, порошок рассыпался. ФИО4 сказал, что теперь он должен ему 5000 рублей. Он ушел. ДАТА года около 21 часов к нему домой пришел ФИО4 с мужчиной, которого он не знает. ФИО4 стал требовать деньги, которые, как он считает, он (ФИО3) ему должен. Они стали кричать, выражаться нецензурной бранью, напугали его родителей. Они стали его хватать, хотели вытащить за ворота, он замахнулся на них поленом. Второй мужчина взял кастрюлю, в которой они кормят собаку, кинул в ФИО3, попал в его маму, попал ей по ноге, они никуда не обращались. ДАТА года после работы он позвонил ФИО4 и сказал, что нужно встретится. Он ему сказал, что подъедет к тому домой. ФИО4 сначала согласился, а после перезвонил и сказал, что встретимся на остановке на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около 17 часов он приехал на остановку с ФИО6 на автомобиле последнего. На остановке стоял ФИО4, а мужчина, который накануне с ним приходил, пошел к рядом стоящему дому. Он вышел из автомобиля, подошел к ФИО4. ФИО4 ему что-то сказал, но он не помнит что, так как был возмущен его поведением накануне. Он подошел к нему и кулаком левой руки ударил ФИО4 в область лица. От удара ФИО4 упал на правый бок. В это время подошел мужчина, который был с ним. У ФИО4 изо рта текла кровь. После этого они сели в автомобиль и уехали. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО4 сломана челюсть. Он признал то, что ударил ФИО4, написал явку с повинной (л.д. 43-45). После оглашения показаний их достоверность ФИО3 подтвердил полностью. Согласно протоколу явки с повинной от ДАТА7 ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДАТА8, находясь на остановке общественного транспорта около НОМЕР по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области нанес один удара кулаком по лицу ФИО4 (л.д. 21). Подсудимый ФИО3 подтвердил данную явку с повинной, заявив, что давал её добровольно, без какого - либо принуждения. На основе принципа состязательности и равноправия сторон, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд пришел к следующим выводам.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные потерпевшим ФИО4 в ходе дознания, согласно которым, у него есть знакомый ФИО3, знает его около 5 лет. У них были приятельские отношения. В конце апреля 2025 года у него в гостях были ФИО8 и ФИО5. К нему пришел ФИО3, попросил взаймы 4500 рублей. Он дал ему денег. Он после этого несколько раз встречал его, спрашивал, когда вернет деньги. ДАТА9 около 22 часов он со своим другом Александром ходил к ФИО3, спрашивал, когда тот вернет деньги. Гущин вел себя агрессивно. ДАТА8 ФИО3 около 16 часов позвонил ему, спросил, где он находится. Он сказал, что находится дома. ФИО3 сказал, что сейчас подъедет. После он перезвонил ФИО3, предложил встретится на автобусной остановке около д. 80 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он пришел на остановку с Александром. В это время около остановки стояли ФИО3, ФИО6. Он Александру сказал, чтобы тот шел за ФИО8, а сам пошел к ФИО3. Он поздоровался с ФИО3, пошел к ФИО6 поздороваться. В это время ФИО3 сбоку ударил кулаком ему в правую часть лица в область челюсти. Он почувствовал резкую физическую боль. Для него это было неожиданностью. ФИО3 сказал: «может добавить? Перед родителями извиняться будешь?». Он так понял, что это из-за того, что они накануне он приходил к нему домой. У него сильно болела челюсть, он ему ничего не мог ответить. В это время подбежал Александр. На следующий день утром он вызвал скорую помощь, так как сильно болела челюсть. Ему диагностировали перелом челюсти, отправили в г. Н. Новгород в <АДРЕС>, где он проходил лечение. (л.д. 24-25). Согласно протоколу дополнительного допроса ФИО4, изначально в больнице он говорил, что упал сам, так как не хотел, чтобы возбуждали уголовное дело. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, так как до настоящего времени он периодически ездит в больницу им. <АДРЕС> г. Н. Новгорода, так как челюсть не срастается, гниет. Он тратит деньги на лекарства, которые ему выписывают. Извинений ФИО3 ему не приносил, ни разу не приходил, не предлагал какой- либо помощи. (л.д. 27-28).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные свидетелем ФИО6 в ходе дознания, согласно которым, ФИО3 он знает с детства. Он подрабатывает не официально по строительству. В сентябре 2025 года он работал вместе с ФИО3. ДАТА года около 17 часов он с Гущиным возвращался с работы на своем автомобиле «Хавал» черного цвета. Регистратора на автомобиле у него нет. В это время ФИО3 разговаривал по телефону. Он не помнит, ему позвонили, или он позвонил. Он так понял, что ФИО4 требовал от Гущина возвращения каких- то денег. Они договорились встретится на автобусной остановке на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. ФИО4 он тоже знает. Со слов ФИО3 он узнал, что тот выкинул какие-то наркотики у ФИО4 и тот теперь требует за эти наркотики у ФИО3 деньги. ФИО3 попросил его съездить с ним, так как ФИО4 неадекватный. Они приехали на остановку, где стоял ФИО4 с каким- то мужчиной по имени Александр. Когда они вышли из автомобиля, Александр пошел к соседнему дому, постучал в окно. ФИО3 в это время подошел к ФИО4. ФИО4 спросил: «Деньги привез». ФИО3 в это время один раз ударил ФИО4 кулаком левой руки в область лица. ФИО4 от удара упал на землю на бок. После он поднялся, сел на землю. ФИО3 спросил: "Ну что, нужны еще деньги?". ФИО4 сказал, что нет. Крови у ФИО4 он не заметил, тот сидел, что-то бормотал. В это время пришел Александр, поднял его. Они сели в автомобиль и уехали. Позже по слухам до него дошло, что ФИО4 лежит в больнице со сломаной челюстью. ФИО3 так же по слухам узнал, что ФИО4 лежит в больнице. С ФИО3 он это как- то не обсуждал, он не знал даже, что ФИО3 признался в том, что это он сломал челюсть ФИО4. Об этом он узнал от сотрудника полиции. ФИО4 он после того раза больше не видел (л.д. 33-34). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные свидетелем ФИО7 в ходе дознания, согласно которым, ФИО4 он знает около года как соседа, изредка с ним общается. ФИО4 сказал, что ему кто-то должен денег. ДАТА года вечером он с ФИО4 выпивал спиртное и тот ему предложил сходить к человеку, который ему должен деньги. Он согласился. Это было вечером, темнело. Они пошли к какому-то мужчине домой. Они пришли к частному дому, постучались. Вышла мама мужчины. ФИО4 попросил позвать Валеру. Вышел мужчина, которого он видел впервые. Этот мужчина стал в грубой форме разговаривать, говорить, что он говорил, чтобы домой к нему не ходили. ФИО4 и этот мужчина кричали друг на друга, но драки не было, они разошлись. ДАТА года около 16 часов ему позвонил ФИО4, сказал, что этот мужчина по имени Валера предложил встретится у дома ФИО4. ФИО4 попросил его подойти, поприсутствовать. Он пришел к ФИО4, они постояли около дома, он предложил дойти до магазина. ФИО4 позвонил Валере, сказал, чтобы тот подъезжал на остановку на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они пошли к магазину, как раз подъехал этот мужчина по имени Валера на автомобиле. Он пошел к дому ФИО8, чтобы позвать ФИО8 на улицу. Он постучал в дверь, ФИО8 высунул голову в дверь, так как был в трусах. Он ему сказал, чтобы тот вышел. Виноградов сказал, что сейчас выйдет. Он повернулся и увидел, что Валера бьет ФИО4 по лицу кулаком. Ударил он его один раз. ФИО4 упал на землю. Он пошел к ФИО4. Валера кричал на него, он понял, что тот был возмущен тем, что накануне они к нему пришли домой. Когда он подошел, увидел, что у ФИО4 течет кровь изо рта. Он помог ФИО4 встать. ФИО4 встал и ушел к дому ФИО8, где сел на крыльцо. Валера еще покричал, сел в машину и они уехали. Он не знает, с кем приехал Валера. У ФИО4 текла кровь. Он сказал ФИО4: «Дай посмотрю». Тот открыл рот, он увидел, что у ФИО4 на нижней челюсти справа зубы как- будто загнулись во внутрь. Он подумал, что просто челюсть немного сместилась. Они пришли к Шаханову домой, тот умылся, он увидел, что снизу справа в области челюсти у ФИО4 начало опухать. Он ему сказал, что повреждение серьезное, но ФИО4 не стал обращаться в больницу. Он ушел домой. ФИО4 обратился в больницу на следующий день. ФИО4 сказал ему, что в больнице сказал, что сам упал, так как не хотел привлекать Валеру, подрались и подрались. После из больницы сообщили в полицию, да и у него оказалось серьезной повреждение, и ФИО4 рассказал, что это Валера причинил ему телесное повреждение (л.д.36-37). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные свидетелем ФИО8 в ходе дознания, согласно которым ФИО3 он знает, просто знакомые. ФИО4 и ФИО7 он тоже знает, иногда с ним общается, но дружеских отношений не поддерживает с ними. В апреле 2025 года, число точно не помнит, он был в гостях у ФИО4, они выпивали. Было еще светло, по времени сколько было не помнит, к ФИО4 приходил ФИО3. О чем они разговаривали, он не знает, передавал ли ФИО4 ФИО3 деньги, не видел. Только со слов ФИО4 он знает, что ФИО3 занял у ФИО4 5000 рублей. ДАТА года около 17 часов он приехал с работы, только разделся, ему позвонил Бобров, сказал, чтобы он вышел у ФИО4 с Гущиным встреча. Он был в одних трусах, высунул только голову в дверь. Бобров стоял около его дома. Он увидел, что на остановке напротив его дома, идут на встречу друг другу ФИО4 и ФИО3. Встретившись, ФИО3 сразу же ударил ФИО4 по лицу кулаком, ФИО4 от удара упал. Какой рукой он его ударил, в какую часть лица, он не обратил внимания. Александр сразу же пошел к ФИО4, а он пошел одеваться, чтобы выйти на улицу. Когда он вышел, то на улице уже никого не было. Он осмотрелся по сторонам, никого не было, ушел домой. Через неделю он услышал от кого - то, что ФИО4 лежит в больнице в г. Н. Новгороде со сломанной челюстью. Так же по слухам он слышал, что это ФИО3 сломал ему челюсть тогда на остановке. Он видел ФИО4 после того, как его выписали из больницы, но эту ситуацию они с ним не обсуждали. ФИО3 он так же видел после этого несколько раз, но так же с ним эту ситуацию не обсуждали (л.д. 39-40). Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу: - заявлением ФИО4 от ДАТА7, зарегистрированным в КУСП НОМЕР, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ДАТА8 около 17 часов 00 минут на остановке <АДРЕС> нанес ему около двух ударов в область челюсти, отчего он испытал боль и имеет перелом челюсти (л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 осмотрена остановка общественного транспорта возле НОМЕР по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО4 (л.д. 10-13); - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА10, из которого следует, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: открытый перелом нижней челюсти в области угла справа и тела в области 3.1 и 4.1 зубов (первых нижних правого и левого зубов) со смещением отломков, подкожное кровоизлияние, ссадины правых околоушной, щечной скуловой областей. Указанные повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета (ов). Имеющиеся повреждения в своей совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА11 НОМЕР (л.д. 52-54). У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга, показания получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, а также анализа обстоятельств дела. Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.66), к административной ответственности не привлекался (л.д.67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, участие в содержании ФИО9, ДАТА12 рождения, осуществление ухода за престарелыми родителями. Суд не признает явку с повинной смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, поскольку из разъяснений в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА13 НОМЕР, усматривается, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшим ФИО4 ДАТА7 года начальнику МО МВД России «<АДРЕС> подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, который ДАТА8 около 17 часов на остановке <АДРЕС> нанес ему около двух ударов в область челюсти, от чего он испытал боль и имеет перелом челюсти. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за номером НОМЕР. После этого с ФИО4 взято объяснение. Как пояснил сам ФИО3 в ходе судебного заседания, ему позвонил дознаватель и вызвал его в отдел полиции для дачи объяснений по факту нанесения ударов ФИО4 В этот же день с ФИО3 отобрано объяснение и в 23 часа 40 минут им написана явка с повинной, то есть после имеющихся у сотрудников правоохранительных органов сведений о причастности последнего к совершению указанного преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления у мирового судьи не имеется, поскольку какой-либо существенной информации, повлиявшей на раскрытие и расследование преступления, неизвестной органам дознания, ФИО3 не сообщил, а само по себе признание им вины и согласие с предъявленным обвинением не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО3 из альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации и препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, мировой судья не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления являющимися исключительными мировой судья не усматривает. Потерпевшим ФИО4 в ходе дознания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д.29).

Подсудимый ФИО3 и его защитник Зайцев А.А. гражданский иск не признали. Государственный обвинитель Белякова Н.П. просила исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего 150 тысяч рублей. Изучив данные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ доказана, суд в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным частично удовлетворить гражданский иск ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины гражданского ответчика, нравственные страдания истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с гражданского ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО4 150 000 рублей, считая, что данная сумма будет являться разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Оснований для удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда в заявленном размере суд не находит. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Судьба процессуальных издержек в части расходов на оплату труда адвоката по назначению суда разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Установить ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в указанный период следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 <ФИО2> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <ФИО1>, ДАТА4 рождения, место рождения <АДРЕС> области, паспорт НОМЕР выдан ДАТА15 ГУ МВД России по <АДРЕС> области в пользу ФИО4 <ФИО2>, ДАТА16 рождения, место рождения д.Подлужное <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт НОМЕР выдан ДАТА17 ГУ МВД России по <АДРЕС> области компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Симонова Копия верна Мировой судья О.А. Симонова