Решение по административному делу

дело № 3-342/2023 УИД 74MS0031-01-2023-002464-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусина ИльвараНургаязовича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4> в 06 час. 35 мин. около дома <ДАТА> в г. Челябинске, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В судебном заседании (<ДАТА6>) представитель ФИО5 - <ФИО1> пояснил, что ФИО5 вину не признает, считает, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, просил вызвать в судебное заседание сотрудников ГИБДД и понятых. В судебное заседание <ДАТА1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления и получения СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в расписке, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, просмотрев в судебном заседании диск с видеозаписью, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данное статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 <ДАТА4> в 06 час. 35 около дома <ДАТА> в г. Челябинске, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), с применением видеозаписи отстранили ФИО5 от управления транспортным средством и предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ОПС полка ОПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 4 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование ФИО5 проведено с помощью технического средства измерения -«АЛКОТЕСТЕР» исполнение «Юпитер», тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер <НОМЕР>, прошло поверку <ДАТА8> Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило «0,623 мг/л».

Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой данных с анализатора паров этанола. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

ФИО5 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подписьФИО5 и сведения о его согласии с результатами проведённого освидетельствования.

Также ФИО5 подписана распечатка данных анализатора паров эталона без замечаний. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился с показаниями технического средства - 0,623 мг/л, и результатами проведённого освидетельствования, о чём собственноручно внёс запись в акт освидетельствования, то у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По причине того, что у ФИО5 установлено состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО5 именно как к водителю транспортного средства.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО5 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается:

- совокупностью приведённых выше доказательств; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО5, а также то, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО5 согласился. Из видеозаписи также следует, что ФИО5 не отрицал факт управления транспортным средством, согласился с показаниями прибора. Также из видеозаписи не следует, что на ФИО5 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников ГИБДД; - показаниями: - свидетеля <ФИО3>, данным в судебном заседании <ДАТА1>. Из показаний следует, что он с инспектором <ФИО2> патрулировал ночью в Ленинском районе г. Челябинска, увидели автомобиль Лада 21101 и приняли решение остановить его. Автомобиль остановился, за управлением автомобиля находился ФИО5, у которого были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Были приглашены два понятых. При понятых ФИО5 пояснил, что употреблял спиртное. ФИО5 при понятых был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился. При понятых ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер. ФИО5 и понятые также перед процедурой были ознакомлены со свидетельством о поверке алкотектора, была распечатана трубка и вставлена в алкотектор. ФИО5 продул трубку, установленную в алкотеркторе. В результате освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами алкотектора ФИО5 был согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Давление на ФИО5 не оказывалось, права были разъяснены. Понятыми и ФИО5 были подписаны протокол об отсранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без замечаний. Также мусиным И.Н. была подписана распечатка данных с алкотектора без замечаний. Все процессуальные документы были вручены ФИО5, возражения ФИО5 никакие не высказывал, вел себя спокойно, с результатами был согласен; - свидетеля <ФИО2>, данным в судебном заседании <ДАТА1>. Из показаний следует, что он с инспектором<ФИО3> А.С. патрулировал ночью в Ленинском районе г. Челябинска, увидели автомобиль Лада 21101 и приняли решение остановить его. Автомобиль остановился, за управлением автомобиля находился ФИО5, у которого были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Были приглашены два понятых. При понятых ФИО5 пояснил, что употреблял спиртное. ФИО5 при понятых был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился. При понятых ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер. ФИО5 и понятые также перед процедурой были ознакомлены со свидетельством о поверке алкотектора, была распечатана трубка и вставлена в алкотектор. ФИО5 продул трубку, установленную в алкотеркторе. В результате освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами алкотектора ФИО5 был согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Давление на ФИО5 не оказывалось, права были разъяснены. Понятыми и ФИО5 были подписаны протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без замечаний. Также ФИО5 была подписана распечатка данных с алкотектора без замечаний. Все процессуальные документы были вручены ФИО5, возражения ФИО5 никакие не высказывал, вел себя спокойно, с результатами был согласен; - свидетеля <ФИО4>, данными <ДАТА1>. Из показаний следует, что она <ДАТА10> управляла своим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигалась по <АДРЕС> в г. Челябинске. На переднем пассажирском сиденье находился <ФИО6> ее автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ей и <ФИО6> было предложено сотрудниками ГИБДД быть понятыми. Она и <ФИО6> согласились, вышли из автомобиля и подошли к патрульному автомобилю, в котором находился на переднем пассажирском сиденье Мужчина, который представился как ФИО5 сотрудником ГИБДД ФИО5 были заданы вопросы, на которые ФИО5 пояснил, что управлял автомобилем Лада, был остановлен сотрудниками ГИБДД, перед этим выпил спиртное. ФИО5 и понятым были разъяснены права, и ФИО5 было предложено пройти процедуру освительствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД показали прибор и документы на него, поняты и ФИО5 были ознакомлены с документами на алкотектор. Также была распечатана трубка и вставлена в прибор. ФИО5 продул трубку, вставленную в прибор, в результате освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО5 с результатами согласился. Понятыми и ФИО5 были подписаны все процессуальные документы без замечаний. Также пояснила, что подпись в документах принадлежит ей, замечаний не было к составлению документов и сотрудникам ГИБДД, права были всем разъяснены, ФИО5 никакие возражения не высказывал, говорил, что управлял автомобилем. Давление на ФИО5 ни кем не оказывалось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, а показания <ФИО4> согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД и представленными в материалы дела доказательствовами.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО5 находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, в состоянии опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить в деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мусина ИльвараНургаязовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>; КПП 745301001; кор. счет № 40102810645370000062; банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; казначейский счёт № 03100643000000016900, БИК 017 501 500; ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 116 011 230 100 001 40, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 18810474230520035720. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить Мусину ИльваруНургаязовичу что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск с видеозапись хранить в деле в течение срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья