Дело №1-45/92-23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Евсеев С.С. при секретаре Дзигава Г.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Вологина А.Ю., защитника - адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение №9758 от 10.08.2015г. и ордер №085064 от 19.07.2023г., подсудимой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1> <ДАТА4>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ. 06.03.2022 в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находилась перед домовладением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающей там ФИО6 Затем ФИО5 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем ФИО6, при этом вовлекая, неосведомленного о ее преступных намерениях, ФИО7 перелезла совместно с ФИО7 через забор домовладения, прошли по территории домовладения к входной двери жилища, которая была заперта на навесной замок. Затем ФИО5 продолжая реализацию своего преступного умысла, убедила, неосведомленного о ее преступных намерениях, ФИО7 вскрыть проушину к которой крепился навесной замок запирающий входную дверь жилища, после вскрытия, ФИО5 проникла в жилище и прошла в жилые комнаты, тем самым незаконно проникла в жилище против воли, проживающей в нем ФИО6 Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признала в полном объеме, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями обвиняемой ФИО5, данными на стадии следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 06.03.2022 примерно 22 часа 30 минут, более точное время она уже не помнит, ФИО5 позвонила ФИО6 и попросила ее остаться у нее в жилище, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на что ФИО6 ответила ФИО5 отказом, однако, та все же вопреки ее воле, решила остаться переночевать в ее жилище. Тогда ФИО5 сообщила ФИО7 о том, что она предупредила сестру и сестра разрешила ей остаться, то есть солгала ему, чтобы он не волновался. После чего они прошли по адресу: <АДРЕС>, перелезли через забор во двор указанного домовладения и подошли с ФИО7 ко входной двери, которая была закрыта на навесной замок, а именно механизм выглядел следующим образом, у края двери имелся «язычок» который надевался на проушину в дверной раме, затем в указанную проушину вдевался навесной замок. Именно вышеуказанный «язычок» ФИО5 попросила ФИО7 отжать от двери чтобы обеспечить вход в дом. ФИО7 она объяснила происходящее тем, что у нее при себе не было ключей, но об этом якобы была в курсе ФИО6 и она позволила так сделать. Затем ФИО5 и ФИО7 прошли в дом, где с остались переночевать. 07.03.2022 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6 неожиданно для ФИО5 прибыла к указанному жилищу, где в жилой комнате ее жилища она застала ФИО5 с ФИО7, после чего ФИО6 стала требовать от ФИО5 покинуть ее жилище, на что та ей стала объяснять, что она с ней пыталась договорить по телефону, однако, ей этого сделать не удалось, в связи с чем, ФИО5 самовольно решила пройти в ее жилище, чтобы переночевать, после указанных слов между ФИО5 и ФИО6 произошел совестный конфликт, в ходе которого ФИО6 сказала, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО5 ей не поверила и ухмыльнулась. Затем спустя минут 10 к вышеуказанному жилищу прибыл сотрудник полиции, который принял заявление от ФИО6 и получил объяснение от всех присутствующих лиц, то есть от ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ФИО5 ранее данные показания поддерживает, на них настаивает, к ним ФИО7 добавить нечего. Свою вину в вышеуказанном преступлении ФИО5 полностью признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Показаниями подозреваемой ФИО5, данными на стадии следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым у ФИО5 имеется 2 двоюродные сестры: <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО3>, <ДАТА8> рождения. ФИО8 по наследству, после смерти отца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достался жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Примерно в июне 2020 года между ФИО6 и ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 безвозмездно передала ФИО6 в собственность вышеуказанное домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу. ФИО6 ФИО5 охарактеризует как вспыльчивого, трудолюбивого, хозяйственного человека. С ФИО6 у ФИО5 на протяжении всей жизни всегда были хорошие семейные отношения, однако, после проникновения ФИО5 05.03.2022 в жилище ФИО6, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. Березовая, д. 7/1, на фоне чрезмерного употребления спиртного, они перестали общаться. Примерно летом 2021 года на поминках у подруги ФИО5, она познакомилась с <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, с которым стала поддерживать дружеские отношения, впоследствии на протяжении примерно 4-х месяцев они вместе сожительствовали, по ее месту регистрации. 06.03.2022 на протяжении всего дня ФИО5 находилась в <АДРЕС>, совместно с ФИО7 который решил трудоустраиваться на работу, и позвал ФИО5 поехать вместе с ним. В <НОМЕР> она находилась до позднего вечера, после неудачной попытки ФИО7 трудоустроиться, где именно ФИО5 у него не уточнила, они выпили по паре бутылок пива емкостью 0,5 литра, какой марки ФИО5 не запомнила. 06.03.2022 примерно 22 часа 30 минут, более точное время ФИО5 уже не помнит, она позвонила ФИО6 и попросила ее остаться у нее в жилище, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, <АДРЕС> ул. Березовая, д. 7/1, так как было уже поздно, чтобы не ехать длительное время к себе домой из <НОМЕР>. На данную просьбу ФИО6 ответила ФИО5 отказом, однако, она все же вопреки ее воле, решила остаться переночевать в ее жилище. Тогда ФИО5 сообщила ФИО7 о том, что она предупредила сестру и сестра разрешила ей остаться, то есть солгала ему, чтобы он не волновался. После чего они прошли по адресу: г. Сочи, Адлерский район, <АДРЕС> ул. Березовая, д. 7/1, перелезли через забор во двор указанного домовладения и подошли с ФИО7 ко входной двери, которая была закрыта на навесной замок, а именно механизм выглядел следующим образом, у края двери имелся «язычок» который надевался на проушину в дверной раме, затем в указанную проушину вдевался навесной замок. Именно вышеуказанный «язычок» ФИО5 попросила ФИО7 отжать от двери чтобы обеспечить вход в дом. ФИО7 ФИО5 объяснила происходящее тем, что у нее при себе не было ключей, но об этом якобы была в курсе ФИО6 и она позволила так сделать. Затем они прошли в дом, где с ФИО7 остались переночевать. 07.03.2022 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6 неожиданно для ФИО5 прибыла к указанному жилищу, где в жилой комнате ее жилища она застала их с ФИО7, после чего ФИО6 стала требовать от ФИО5 покинуть ее жилище, на что та ей стала объяснять, что она с ней пыталась договорить по телефону, однако, ФИО5 этого сделать не удалось, в связи с чем, она самовольно решила пройти в ее жилище, чтобы переночевать, после указанных слов между ФИО5 и ФИО6 произошел совестный конфликт, в ходе которого ФИО6 сказала, что вызовет сотрудников полиции, на что ФИО5 ей не поверила и ухмыльнулась. Затем спустя минут 10 к вышеуказанному жилищу прибыл сотрудник полиции, который принял заявление от ФИО6 и получил объяснение от всех присутствующих лиц, то есть от ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Также ФИО5 хочет дополнить, что ни она, ни ФИО7 в вышеуказанном жилище никогда не проживали, свои личные вещи они там не хранили, разрешения на вход в жилище ФИО6 у них не было. ФИО5 понимала и осознавала, что она не имела законного основания войти в жилище ФИО6, так как в ответ на ее просьбу остаться у нее в жилище, ФИО6 ответила ей отказом. Также ФИО5 понимала и осознавала, что право на неприкосновенность жилища гарантировано для каждого гражданина конституцией РФ, однако она пренебрегла данным правом ФИО6 в связи с алкогольным опьянением, а после того как ФИО5 была застигнута ФИО6 на месте совершения ею преступления ФИО5 проигнорировала требование ФИО6 покинуть ее жилище, в связи с произошедшим с ней словесным конфликтом. Какое-либо имущество из жилища в результате ее незаконного проникновения они с ФИО7 не похищали и не повреждали. ФИО5 понимает, что ею совершено незаконное проникновение в жилище против воли проживающей там ФИО6, в содеянном она раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>, одна. У ФИО6 имеется родная сестра - <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, которой по наследству, после смерти отца - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достался жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, <АДРЕС>. 11.06.2020 между мной и ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 безвозмездно передала ей в собственность вышеуказанное домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу. Также у ФИО6 имеется двоюродная сестра - <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, которая ведет маргинальный образ жизни, нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными неофициальными подработками, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. ФИО5 охарактеризовать как наглого, бессовестного, ленивого, злоупотребляющего спиртными напитками человека. С ФИО5 ФИО6 не общается из-за ее аморального поведения, так как ранее ФИО6 ей пыталась помочь, находила ей работу, проводила с ней беседы по поводу регулярного употребления спиртных напитков, однако, эту помощь она либо отвергала, либо снова начинала злоупотреблять спиртным. <ДАТА5> примерно в 22 часа 30 минут, более точное время ФИО6 уже не помнит, на ее абонентский номер мобильного телефона поступил звонок от ФИО5 которая судя по ее не связной речи находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 позвонила и стала предлагать приехать к ФИО6 в жилище, расположенное в <АДРЕС>, вместе со своим парнем, данные которого ФИО6 стали впоследствии известны от сотрудников полиции, им является - <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, чтобы помочь по хозяйству, на что ФИО6 ей ответила, что такие «помощники» ей не нужны, попросила ее больше ей не звонить, после чего прекратила телефонный разговор. На дальнейшие телефонные звонки ФИО5 ФИО6 не отвечала, так как поняла, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. 07.03.2022 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6 прибыла к своему домовладению, распложенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, <АДРЕС>, так как в указанное время она договаривалась встретиться с рабочими-электриками, из-за обрыва сетей электропередачи. Прибыв к дому, ворота и калитка была заперта на ключ, затем ФИО6 открыла своим ключом калитку и прошла во двор. Подойдя к дому ФИО6 обнаружила, что входная дверь была открыта, хотя ранее она ее запирала на навесной замок, а именно механизм выглядел следующим образом, у края двери имелся «язычок» который надевался на проушину в дверной раме, затем в указанную проушину вдевался навесной замок. Именно вышеуказанный «язычок» был чем-то отжат от двери и висел на проушине с замком. Также, ФИО6 обратила внимание, что было разбито стекло в окне рядом с дверью. Войдя в дом, в жилой комнате в которой установлена дровяная печь для отопления дома, ФИО6 обнаружила спящими свою двоюродную сестру - ФИО5 и ее парня - ФИО7, которых она разбудила и стала выяснять что они здесь делают. Проснувшись, по внешнему виду и речи ФИО10 и ФИО7 было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 пояснила, что она пыталась договорить с ФИО6 по телефону, чтобы прийти пожить, на что ФИО6 ей отказала, поэтому она самовольно решила пройти в ее жилище переночевать, при этом взяв своего парня - ФИО7 Далее ФИО6 потребовала ФИО10 и ФИО7 покинуть ее жилище, что они проигнорировали, после чего ФИО6 сказала, что вызовет сотрудников полиции на что ФИО10 ответила: «Ну и что будет?». Далее ФИО6 вызвала сотрудников полиции и написала заявление по поводу незаконного проникновения в ее жилище со стороны ФИО10 и ФИО7 Также ФИО6 поясняет, что ФИО10 и ФИО7 в указанном жилище никогда не проживали, свои личные вещи они там не хранили, разрешения на вход в ее жилище ее им не давала. ФИО6 предполагает, что ФИО10 и ФИО7 перелезли через забор ее домовладения, после чего отогнув дверной язычок прошли в ее жилище. Какое-либо имущество из жилища в результате незаконного проникновения ФИО5 и ФИО7 похищено не было. По поводу повреждении имущества ФИО6 со стороны ФИО10 и ФИО7 хочет дополнить, что дверной язычок не был уничтожен, а всего лишь отогнут, разбитое стекло было ею заменено, на аналогичное хранившееся дома, кроме того оно еще до разбития было довольно старым и имело трещины, подлежало замене, и не представляло для нее какой-либо материальной ценности. Все указанные повреждения в настоящий момент ФИО6 уже устранены своими силами, какой-либо материальный ущерб ей не причинен. В результате незаконного проникновения ФИО10 и ФИО7 в жилище ФИО6 ей причинен только моральный вред, так как было нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и ФИО7, за вышеописанное преступление. Также ФИО6 дополняет, что в ходе общения со своим соседом ФИО11, который проживает в непосредственной близости от ее домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, напротив воинской части, последний ФИО6 сообщил, что видел ФИО10 и ФИО7 06.03.2022 в вечернее время, которые пояснили, что они идут в вышеуказанное жилище, однако, последние направлялись не в ту сторону, в связи с чем он их направил в сторону ее домовладения.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он познакомился с ФИО5, <ДАТА12> рождения, с которым стал поддерживать дружеские отношения, впоследствии на протяжении примерно 4-х месяцев они с ней вместе сожительствовали, по ее месту регистрации, по адресу: <АДРЕС>. Прекратили мы с ней поддерживать какие-либо отношения, после того, как 07.03.2022 в жилище в котором мы находились по адресу: <АДРЕС>, пришла сестра ФИО5 - <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, которая вызвала сотрудников полиции и написала заявление о незаконном проникновении в ее жилище. ФИО7 может охарактеризовать ФИО5 как трудолюбивую, добрую, общительную, веселую женщину. ФИО5 употребляла алкоголь только в праздничные и выходные от работы дни, поэтому судить о злоупотреблении им он не могу. 06.03.2022 на протяжении всего дня ФИО7 находился в <АДРЕС>, совместно с ФИО5, которую он позвал поехать вместе с ним, так как ФИО7 собирался в <НОМЕР> устроиться в отель «Азимут» в качестве хаусмена, т.е. разнорабочего. Однако в данный отель ФИО7 трудоустроиться не удалось после чего они с ФИО5 выпили по паре бутылок пива емкостью 0,5 литра, марки ФИО7 не запомнил. Так как уже был поздний вечер, ФИО5 предложила ФИО7 остаться переночевать у ее родной сестры - ФИО6, у которой имелся дом по адресу: <АДРЕС>. 06.03.2022 примерно 22 часа 30 минут, более точное время ФИО7 уже не помнит, ФИО5 позвонила ФИО6 и попросила ее остаться у нее в жилище, расположенном по адресу: <АДРЕС>, так как было уже поздно, чтобы не ехать длительное время к себе домой из <НОМЕР>. Что ей ответила ФИО6 он не слышал, но после того как они прекратили общение по телефону, ФИО5 сказала ему, что ФИО6 разрешила ей и ФИО7 остаться в данном жилище. После чего они прошли по адресу: <АДРЕС>, перелезли через забор во двор указанного домовладения и подошли с ФИО5 ко входной двери, которая была закрыта на навесной замок, а именно механизм выглядел следующим образом, у края двери имелся «язычок» который надевался на проушину в дверной раме, затем в указанную проушину вдевался навесной замок. Именно вышеуказанный «язычок» ФИО5 попросила ФИО7 отжать от двери, не повреждая его, чтобы обеспечить вход в дом. ФИО5 объяснила происходящее ФИО7 тем, что у нее при себе не было ключей, но об этом якобы была в курсе ФИО6 и она позволила так сделать. Затем они прошли в дом, где ФИО7 с ФИО5 остались переночевать, перед этим выпив бутылку шампанского которая была у них. 07.03.2022 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО6 прибыла к указанному жилищу, где в жилой комнате ее жилища она застала ФИО7 с ФИО5, после чего ФИО6 стала требовать от ФИО5 покинуть ее жилище, на что последняя ей стала объяснять, что она с ней пыталась договорить по телефону, однако, ей этого сделать не удалось, в связи с чем, ФИО5 самовольно решила пройти в ее жилище, чтобы переночевать, после указанных слов между ФИО5 и ФИО6 произошел совестный конфликт, в ходе которого ФИО6 сказала, что вызовет сотрудников полиции. Затем спустя минут 10 к вышеуказанному жилищу прибыл сотрудник полиции который принял заявление от ФИО6 и получил объяснение от всех присутствующих лиц, то есть меня, ФИО6 и ФИО5 Также ФИО7 дополняет, что он в вышеуказанном жилище никогда не проживал, свои личные вещи там не хранил, разрешения на вход в жилище ФИО6 лично у меня не было, меня ввела в заблуждение ФИО5 сказавшая, что данное жилище принадлежит ее родной сестре, однако, по факту она оказалась двоюродной, и тем, что последняя никаких разрешений на вход в жилище не давала, о чем ему солгала ФИО5 Какое-либо имущество из жилища ФИО6 он не похищал.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>. Дом ФИО11 располагается напротив воинской части, в непосредственной близости от его домовладения, располагается жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в котором ранее (до своей смерти) проживал ФИО9, однако, после его смерти данное жилище унаследовала <ФИО3>, которая регулярно ухаживает за домом, следит за его сохранностью и целостностью, иногда остается в нем переночевать, но в основном она живет где-то в Хостинском районе, где именно ФИО11 не знает. Домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, полностью оборудовано для постоянного проживания, имеет централизованные коммуникации, водоснабжение, электроэнергия и тд. 06.03.2022 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО11 услышал доносящийся со двора лай собак, в связи с чем вышел на улицу и увидел возле своего дома мужчину и женщину, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была неустойчивая походка, а речь их была не связной. Как позднее ему стало известно от сотрудников полиции данными мужчиной и женщиной являются <ФИО4> и <ФИО1>, которая является двоюродной сестрой ФИО6 ФИО11 поинтересовался у данных лиц к кому они пришли, на что последние пояснили, что они пришли в дом, где ранее проживал ФИО9 и что ее сестра ФИО6 разрешила им пройти в ее дом. В ответ на это ФИО11 их направил к указанному дому, на территорию которого они попали, перелезая через забор. Более ФИО7 и ФИО5 он не видел. На следующее утро к ним на улицу приехал участковый уполномоченный полиции, от которого ФИО11 стало известно, что в жилище ФИО6 проникли ФИО7 и ФИО5, о чем она написала соответствующее заявление о преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2022, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в которое проникла ФИО5 против воли, проживающей там ФИО6

Договором дарения объекта недвижимого имущества от 11.06.2020, согласно которому ФИО8 безвозмездно передала в собственность вышеуказанное домовладение и земельный участок.

Протоколом устного заявления о преступлении от 29.04.2022, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ее двоюродную сестру - ФИО5 и ФИО7, которые незаконно проникли в принадлежащее ей на праве собственности жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, путем отжатия замочного язычка.

Протоколом явки с повинной от 12.05.2022, согласно которому ФИО5 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 06.03.2022 примерно в 22 час 30 минут, она проникла в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающей там ФИО6, путем отжатия дверного «язычка» который крепился к дверной раме при помощи навесного замка. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ею, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, являющейся гражданкой РФ, её поведение до и после совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной; признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО5, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа. Оценивая всю совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств, а также характеризующих ФИО5 данных, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Граждански иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 296-299, 302-304, 307-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> <ДАТА>.р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения ФИО5 под стражей с 12.07.2023г., полностью освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей - отменить, выпустить из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд г. Сочи через мировой суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев