Постановление по делу № 5-541/2023 от 14.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИД 66MS0190-01-2023-005257-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-541/2022 по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловской области 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьева Евгения Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2023 года в 10 часов 55 минут на ул. П. Зыкина, 34/2 в г. Ревда Свердловской области, ФИО4 управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении вперед допустил наезд на стоящее транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего причинен материальный ущерб, люди не пострадали, ФИО4 своими действиями не исполнил обязанности водителя в связи с ДТП, участником которого он является, покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В этой связи в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела в судебное заседание был доставлен ФИО4, который вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что на парковке около дома № 34/2 по ул. П. Зыкина колодец обледенел, он, проезжая около колодца, съехал в него задним колесом, то что задел машину <НОМЕР> он не заметил. Он не скрывался, припарковал свою машину на этой же стоянке. Уже в начале декабря подошел сосед, сказал, что есть видео, на которой видно, что он задел его машину. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Как установлено в судебном заседании 29.10.2023 года в 10 часов 55 минут на ул. П. Зыкина, 34/2 в г. Ревда Свердловской области, ФИО4 управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении вперед допустил наезд на стоящее транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего причинен материальный ущерб, люди не пострадали, ФИО4 своими действиями не исполнил обязанности водителя в связи с ДТП, участником которого он является, покинул место ДТП. Указанные обстоятельства, подтверждаются кроме признательных показаний ФИО4, письменными доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 13.12.2023, согласно которому ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от 13.12.2023 <ФИО2>.; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2023; - копией рапорта ОД МО МВД России «<АДРЕС> от 29.10.2023; - копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2023; - копией схемы места совершения административного правонарушения; - объяснением <ФИО3> от 29.10.2023; - объяснением ФИО4 от 11.12.2023, аналогичным пояснениям данным в судебном заседании; - копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения ФИО4; - копией страхового полиса; - видеозаписью. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой, а также с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4

Процессуальные документы подписаны ФИО4, должностным лицом и потерпевшей, документы не содержат каких-либо замечаний относительно их оформления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения водителям разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, причастных к нему, не сообщать о случившемся в полицию и не оформлять соответствующие документы, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности за его последствия, так как из представленной видеозаписи установлено, что транспортное средство <НОМЕР>, проезжая мимо транспортного средства <НОМЕР> задел его, от чего на транспортном средстве <НОМЕР> сработала сигнализация, кроме того с левого края капота упал снег, однако водитель транспортного средства <НОМЕР> не остановился, покинул место ДТП. Также представленной видеозаписью опровергаются доводы ФИО4 о том, что он задним колесом съехал в обледенелый колодец. Таким образом, мировой судья к пояснениям ФИО4 относится критически,и расценивает как выбранный ФИО4 способ защиты и желание уйти от административной ответственности. Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как мировым судьей установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, о чем свидетельствует представленная справка о результатах поиска правонарушений ФИО4 Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок к отбытию административного наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.А. Воробьева