Дело № 1-131-15/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года р.п.Средняя Ахтуба Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Шабановой С.В., при секретаре Сивак Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мартынова М.А, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Фроловой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. 23.09.2025 примерно в 21 час 00 минут у ФИО3, находящегося в акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах острова Денежный Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно раков в целях личного употребления, с использованием костюма для подводного плавания (с принадлежностями - ластами марки «Beuchat», маской с трубкой), руками, путем ныряния, в акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах острова Денежный Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу раков, 23.09.2025 примерно до 21 часа 10 минут ФИО3, находясь на участке берега акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах острова Денежный Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, по географическим координатам геолокации: 48.762960, 44.624271, будучи одетым в костюм для подводного плавания (с принадлежностями - ластами марки «Beuchat», маской с трубкой), подготовил мешок из полимерного материала белого цвета, в который планировал складывать пойманных раков. 23.09.2025 примерно в 21 час 10 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие биологических ресурсов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «б» ст. 48 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695, используя вышеуказанное снаряжение для подводного плавания, которое согласно заключения специалиста-ихтиолога, является запрещенным способом лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, путем ныряния, погрузился на дно акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах острова Денежный Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, являющуюся согласно заключения специалиста-ихтиолога, миграционным путем к местам нереста осетровых и лососевых круглогодично, где на расстоянии примерно 2 метра от берега акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах острова Денежный Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, руками, путем ныряния, в период примерно с 21 часа 10 минут до 23 часов 30 минут 23.09.2025, осуществил незаконный вылов (добычу) рака речного в количестве 30 экземпляров. 23.09.2025, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 вышел на участок берега акватории реки Волга, расположенной в территориальных границах острова Денежный Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, находящийся по географическим координатам геолокации: 48.762960, 44.624271, где примерно в 23 часа 30 минут этих же суток незаконная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Костюм для подводного плавания (с принадлежностями - ластами марки «Beuchat», маской с трубкой), рак речной в количестве 30 экземпляров, были обнаружены и изъяты. С использованием костюма для подводного плавания (с принадлежностями - ластами марки «Beuchat», маской с трубкой), ФИО3 руками, путем ныряния, было добыто 30 экземпляров водных биологических ресурсов, а именно рака речного, оцениваемые, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321: рак - 115 рублей 00 копеек за экземпляр. Таким образом, ФИО3 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов руками путем ныряния, с использованием костюма для подводного плавания (с принадлежностями - ластами марки «Beuchat», маской с трубкой), был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 3450 рублей 00 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО3 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Фролова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мартынов М.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 доказана, а его действия следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Таким образом, проанализировав данные о личности ФИО3 и его психическом здоровье, оценив его действия, поведение до совершения и в момент совершения преступления, при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде штрафа, полагает, что это будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, принимая во внимание полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, его материальное положение, а также добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, суд считает возможным при определении размера наказания применить ст. 64 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; ОКПО 08600872; ОГРН <***>; ОКВЭД 84.24; ОКАТО 18401395000; ИНН <***>; КПП 344401001; Название банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Единый казначейский счет (Кор. Счет) 40102810445370000021, Расчетный счет: <***>, БИК 011806101; лицевой счет: <***>; КБК 18811603126019000140; ОКТМО 18701000; УИН 18800355256523011694. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте: костюм для подводного плавания (с принадлежностями - ластами марки «Beuchat», маской с трубкой) - возвратить по принадлежности законному владельцу <ФИО2>; 30 экземпляров рака речного - направлены дознавателем для уничтожения в ООО «Волтэкс» по доверенности ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Мировой судья С.В.Шабанова