Решение по уголовному делу

№ 1-20/2025 УИД 22MS0110-01-2025-000534-95

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Славгород 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Шарова Л.И. с участием государственного обвинителя Сотниковой А.Ю.

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Знакоманова Д.М. потерпевшего <ФИО1> при секретаре Ивановой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, со слов работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в <АДРЕС> <ДАТА3> в период времени <ДАТА> ФИО5, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на угрозу убийством, умышленно нанес не менее четырех ударов в область лица <ФИО2>.В., схватил его за шею, начал сдавливать руки на шее, высказал при этом угрозы убийством, которую для своей жизни последний, воспринял реально. Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО5, данные в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА4> он находился дома, распивал алкогольные напитки. Около <ДАТА> к нему домой пришел <ФИО3>., позднее <ФИО2>., с которыми они распивали алкогольные напитки. Около <ДАТА> <ДАТА3> между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес <ФИО2>.В. один удар кулаком правой руки в область лица. От данного удара <ФИО2>.В. упал на пол, которому <ФИО3>. нанес не менее 2-3 ударов в область лица. После этого он нанес <ФИО2>. еще один удар в область лица кулаком правой руки, и, решив его припугнуть, чтобы он больше не скандалил, схватил за шею обеими руками и начал сдавливать руки у него на шее, произнеся при этом слова угрозы, что «ему хана, и он его убьет». В этом момент его отвлек <ФИО3>. и <ФИО2>. смог вырваться и убежать из дома. Убивать <ФИО2>.В. или причинять ему вред здоровью не желал, хотел только напугать, чтобы он прекратил конфликт. Более ему никаких угроз не высказывал, побоев не причинял. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать подобных проступков. (л.д. 59-61) Несмотря на полное признание вины подсудимым вина ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <ФИО2>.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он, <ФИО4> Д., <ФИО3> и Обелендер находились в гостях у ФИО5 адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. <ДАТА> в ходе распития алкоголя между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, <ФИО3> начал избивать его, наносить удары. После этого Обелендер встал из-за стола и толкнул его, от чего он упал, и тот стал душить его, говоря о том, что ему время до утра, для того, чтобы исчезнуть из дома. Наносил ли Обелендер ему удары, он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены и исследованы показания потерпевшего <ФИО2>.В., из которых следует, что <ДАТА4> <ДАТА> он пришел к ФИО5, который проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в гостях у него находился ранее ему знакомый <ФИО3>., и они втроем начали распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков около <ДАТА> <ДАТА3>, <ФИО3>. начал высказывать в его адрес претензии. В ходе данного конфликта ФИО5 нанес ему один удар кулаком руки в область лица, от которого он упал на пол. После чего <ФИО3>. нанес ему еще не менее двух-трех ударов кулаком руки в область головы. Далее к нему подошел ФИО5 и тоже нанес не менее трех ударов в область головы, после чего схватил за шею обеими руками и начал душить, сдавливая руки, высказывая при этом слова угрозы, что ему хана и он его убьет. Он испугался за свою жизнь, так как от действий ФИО5 ему было трудно дышать, он не смог оказать сопротивления, так как их было двое, а он один. <ФИО3>. в это время находился около ног, и держал за ноги, как ему показалось. Он смог вырваться, убежать домой, где рассказал о произошедшем супруге. Супруга вызвала полицию. Он никому побоев не причинял, слова угрозы не высказывал. (л.д. 31-32)

Потерпевший подтвердил показания данные в ходе дознания, объяснив противоречия временем, прошедшим со дня указанных событий.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА4> <ДАТА> ее супруг <ФИО2>. ушел в гости к ФИО5 и <ДАТА> вернулся домой. Он был без верхней одежды, весь в крови, избит. Супруг рассказал, что его избили <ФИО3> и Обелендер. Также рассказал, что <ФИО3> держал его за ноги, а ФИО5 душил руками, угрожал убийством, говорил, что тебе не жить, требовал, чтобы он собрал вещи и освободил дом до утра. Он испугался, опасался за свое здоровье и жизнь, так как не мог вырваться от них. Потом у супруга получилось вырваться, и он убежал домой, где все рассказал ей. О произошедшем она сообщила в полицию. Сама ничего не видела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3>.<ФИО4>., из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время он пришел в гости к ФИО5, который проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с которым они распивали спиртные напитки. Потом пришел <ФИО1>, присоединился к ним, они беседовали, потом со стороны <ФИО1> пошли разговоры, Обелендер предложил <ФИО1> покинуть дом, он не хотел, получилась борьба. <ФИО1> бил их, он ударил его ладошкой в защите. Обелендер и <ФИО1> начали бороться и в процессе он начал вытаскивать <ФИО1> из под Обелендера, потом борьба прекратилась, они встали, <ФИО1> сел за стол, выпил, после чего ушел. Угрозы убийством в адрес <ФИО1> никто не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО3>. из которых следует, что <ДАТА4> около <ДАТА> он пришел в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где они распивали алкогольные напитки. Через время к ФИО5 в гости пришел <ФИО2>. и присоединился к ним распивать алкогольные напитки. Около <ДАТА> <ДАТА3> между ФИО5 и <ФИО2>. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар кулаком руки по лицу <ФИО2>. От данного удара <ФИО2>. упал на пол, после чего он тоже нанес два удара ладонью левой руки в область головы <ФИО2>. ФИО5 подошел к <ФИО2>. и нанес ему еще два удара кулаком правой руки в область лица, после схватил за шею и начал душить, сдавливая руки на его шее, и высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>. Какие именно слова, он не помнит. Он сказал ФИО5, чтобы тот прекратил и оставил в покое <ФИО2>. Однако, ФИО5 его не слушал, тогда он подошел к <ФИО2>. со стороны ног, взял его за ноги и попытался вытянуть за ноги из-под ФИО5 Спустя непродолжительное время ФИО5 отпустил <ФИО2>., тот встал и вышел из дома без куртки и шапки. Куртка и шапка остались лежать на полу в кухне. Кроме двух ударов рукой по лицу, более ударов он не наносил, угрозы его жизни или убийством не высказывал. За ноги его не держал, а наоборот, пытался вытащить от ФИО5 <ФИО2>. также никаких побоев не наносил, слов угрозы в их адрес не высказывал. (л.д. 36-37) Свидетель <ФИО3>. подтвердил показания данные в ходе дознания, объяснив противоречия временем, прошедшим со дня указанных событий.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами: - заявлением <ФИО2>.В. КУСП №211 от 22.03.2025, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который нанес ему побои, душил и высказал угрозы убийством (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2025, согласно которому произведен осмотр, зафиксирована обстановка в доме по адресу: <АДРЕС>, изъяты вещи (л.д. 6-14);

- заключением эксперта № 137 от 25.03.2025, согласно которого у <ФИО2>.В. обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки: правой и левой окологлазничных областей, скуловой области слева, шеи справа, которые образовались от действий (удара, сдавливание) твердым тупым объектом (объектами) и вреда здоровью не причинила, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - ссадины: спинки носа, щечной области справа, которые образовались от действия твердым тупым объектом (объектами) и вреда здоровью не причинила, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.48-49); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2025, согласно которого были осмотрены мужская куртка и мужская вязанная шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 40-42) Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме. При оценке совокупности доказательств вины ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля <ФИО3>. устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании. Кроме этого, указанные показания потерпевшего и свидетелей, объективные данные, согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, которым нет оснований не доверять. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля <ФИО3>. в части противоречий, суд признает их показания, данные в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они даны ближе к описываемым событиям и спустя непродолжительнее время после случившегося, и в целом согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела с указанием обстоятельств преступления, а также в подробных признательных показаниях в качестве подозреваемого, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором (а не сам по себе факт ссоры с потерпевшим), обусловившим совершение этого преступления и наступлению указанных последствий, материалы дела не содержат, данное состояние не подтверждено доказательствами, соответствующим требованиям относимости и допустимости, освидетельствование в отношении подсудимого не проводилось.

С учетом характера совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности. Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за участие на предварительном следствии, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательство о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: куртка мужская и шапка мужская вязанная, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Л.И. Шарова

Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова

Приговор в законную силу не вступил 20.08.2025. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-20/2025 судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края. Секретарь Я.А. Иванова