Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 54MS0063-01-2024-004486-02 Поступило в суд <ДАТА1>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА> г. Новосибирск
Мировой судья шестого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. Новосибирска <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: мкр. Южный, 7-66, г. <АДРЕС> Новосибирская область и проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, 22-73, г. <АДРЕС> Новосибирская область,
осужденного:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; содержащегося под стражей с <ДАТА5> по настоящему делу; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО7 совершил преступление на территории <АДРЕС> района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 19 часов 37 минут ФИО7 находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района города Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в то же время в том же месте, ФИО7, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале магазина товар, а именно: сыр «ФИО13 Гауда, 45%, 180 г» в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 103 рубля 38 копеек каждая, общей стоимостью 310 рублей 14 копеек; сыр «Киприно Чеддер 45%, 200 г» в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 151 рубль 66 копеек каждая, общей стоимостью 303 рубля 32 копейки; сервелат «Финский в/к, 0.38. кг.шт. Термофор пак.» в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС 82 рубля каждая, общей стоимостью 164 рубля; карбонат «Фирменный к/в,в/у порц//гк 2 кг», в количестве 1 572 кг, стоимостью 1 килограмма с учетом НДС 387 рубля 33 копейки, общей стоимостью 608 рублей 88 копеек; сыр «ФИО13 Эдам 45% 180 г.» в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 103 рубля 38 копеек каждая, общей стоимостью 310 рублей 14 копеек; сыр «Брест-Литовск классический 45% 200 г.» в количестве 4 штук, стоимостью с учетом НДС 153 рубля 60 копеек каждая, общей стоимостью 614 рублей 40 копеек; сыр «Брест-Литовск легкий 35% 200г.» в количестве 6 штук, стоимостью с учетом НДС 153 рубля 80 копеек, общей стоимостью 922 рубля 80 копеек, а всего товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1», на общую сумму 3 233 рубля 68 копеек, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО7 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб в размере 3 233 руб. 68 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенный судом в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 68-70, 82-84), согласно которым <ДАТА7> он собственноручно написал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. <ДАТА6> около 19 часов 37 минут он пришел в магазин «Мария Ра», который находится по адресу ул. <АДРЕС> д. 1 <АДРЕС> района г. Новосибирска, чтобы купить сигареты, денег у него было при себе около 1500 рублей. С собой у него был рюкзак черного цвета. На входе покупательскую корзину не брал. Пройдя по торговому залу магазина, он увидел стеллаж холодильные камеры с молочными изделиями, в этот момент у него возник умысел на хищение товара, он убедился что за ним никто не наблюдает, тогда он подошел к холодильнику, откуда взял 18 упаковок сыра (разных марок, название и стоимость не помнит), которое сразу же спрятал в рюкзак. Затем, проходя мимо холодильной камеры с колбасными изделиями, он решил похитить 2 палки сервелата и 4 упаковки карбоната (название и стоимость не помнит), который положил также в рюкзак, после чего направился к выходу из помещения магазина и, не рассчитываясь за товар, он вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, то его никто не останавливал, в след ему ничего не кричали. Похищенный товар он продал незнакомым людям на улице. Вину в совершенном преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Ущерб обязуется возместить. Подтверждает, что <ДАТА6> совершил кражу продуктов питания из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> д. 1. Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО6>, суд находит вину <ФИО3> в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами. Допрошенный в ходе дознания в качестве представителя потерпевшего <ФИО6>, чьи показания с согласия сторон оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (л.д.43-45), пояснил, что является старшим специалистом ООО «Розница К-1» в г. Новосибирске. Согласно доверенности имеет право представлять интересы ООО «Розница К-1» в правоохранительных, судебных органах, прокуратуре и т.д. с правом подачи исковых заявлений. Согласно своих должностных обязанностей имеет доступ к просмотру записей с камер видео - наблюдения, установленных в торговых залах магазина. Так при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара, а именно <ДАТА6> в 19 часов 37 минут в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 <АДРЕС> района г. Новосибирска, находился мужчина, который был одет: на голове шапка черного цвета, куртка черного цвета с капюшоном, молния которой светлого цвета, расстегнута, штаны спортивного типа, черного цвета, на одной штанине имеются вставка белого цвета, кроссовки, черного цвета, в руках данного мужчины имеется рюкзак, черного цвета. Вышеуказанный мужчина подошел к витрине самообслуживания с молочной и мясной продукцией, откуда похитил товар, а именно: сыр «ФИО13 Гауда, 45%, 180 г» в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 38 копеек с учетом НДС, на общую сумму 310 рублей 14 копеек; сыр «Киприно Чеддер 45%, 200 г» в количестве 2 штук, стоимостью 151 рубль 66 копеек с учетом НДС, на общую сумму 303 рубля 32 копейку; сервелат «Финский в/к, 0.38. кг.шт. Термофор пак.» в количестве 2 штук, стоимостью 82 рубля 00 копеек с учетом НДС, на общую сумму 164 рубля 00 копейка; карбонат «Фирменный к/в, в/у порц//гк в количестве 1 572 кг», стоимостью 387 рубля 33 копеек с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 608 рублей 88 копеек; сыр «ФИО13 Эдам 45% 180 г.» в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 38 копеек с учетом НДС, на общую сумму 310 рублей 14 копеек; сыр «Брест-Литовск классический 45% 200 г.» в количестве 4 штук, стоимостью 153 рубля 60 копеек с учетом НДС, на общую сумму 614 рублей 40 копейки; сыр «Брест-Литовск легкий 35% 200г.», в количестве 6 штук, стоимостью 153 рубля 80 копеек с учетом НДС, на общую сумму 922 рубля 80 копейку. Весь товар мужчина сложил в рюкзак, который находился при нем. Далее данный мужчина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, совершившего кражу товара зовут <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. В результате преступных действий ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 233 рубля 68 копеек. Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО8> чьи показания с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (л.д.55-57), пояснила, что с мая 2019 года работает в ООО «Розница К-1», в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Новосибирск, ул. <АДРЕС> д. 5. Занимает должность старшего кассира-продавца. В ее обязанности входит: приемка товара, инкассация, работа с клиентами на кассе. <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте, во второй половине дня ей на сотовый телефон пришло уведомление в программе, установленной для определения лиц, склонных к совершению краж. В данном уведомлении указывается, что «возможен вынос из торгового зала, сумма ущерба, адрес магазина, дата, время. После этого уведомления, она вышла в торговый зал, попросила другого сотрудника ей помочь. Мужчина, одетый в красные спортивные штаны, черная куртка, при себе был рюкзак черного цвета, они его сопроводили в подсобное помещение, так как в уведомление было указано, что данный мужчина совершил кражу в магазине «Мария-Ра» по ул. <АДРЕС> д. 1 г. Новосибирска. После чего, ею были вызваны сотрудники полиции, по данному факту было написано заявление. Данного мужчину сможет опознать. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО9>, по ходатайству стороны защиты, пояснила, что фактически является супругой <ФИО3>, однако, официально брак не зарегистрирован, проживают совместно на протяжении шести с половиной лет. ФИО7 является отцом ее ребенка, кроме того, она находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является ФИО7 ФИО7 обеспечивает ее и детей, занимается воспитанием, а также помогает ей с детьми от другого брака. <ФИО10> возмещен ущерб в полном объеме, о чем свидетельствует чек оплаты.
Оснований не доверять показаниям <ФИО11> у суда не имеется, суд принимает во внимание показания <ФИО9> в качестве данных о личности подсудимого. Вина <ФИО3> в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- заявлением представителя ООО «Розница К-1», согласно которому <ДАТА6> в 19 часов 37 минут из помещения магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 1, неустановленное лицо совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей: сыр «ФИО13 Гауда, 45%, 180 г.» в количестве 3 штук, стоимостью 310 рублей 14 копеек с учетом НДС; сыр «Киприно Чеддер 45%, 200 г» в количестве 2 штук, стоимостью 303 рубля 32 копейки с учетом НДС; сервелат «Финский в/к, 380 г.» в количестве 2 штук, стоимостью 164 рубля с учетом НДС; карбонат «Фирменный в количестве 1 572 кг», стоимостью 608 рублей 88 копеек с учетом НДС; сыр «ФИО13 Эдам 45% 180 г.» в количестве 3 штук, стоимостью 310 рублей 14 копеек с учетом НДС; сыр «Брест-Литовск классический 45% 200 г.» в количестве 4 штук, стоимостью 614 рублей 40 копеек с учетом НДС; сыр «Брест-Литовск легкий 35% 200г.», в количестве 6 штук, стоимостью 922 рубля 80 копеек с учетом НДС. Причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 3 233 рубля 68 копеек с учетом НДС. (л.д. 8) - справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой сумма ущерба составляет 3 233 рубля 68 копеек с учетом НДС. ( л.д. 9) - Товарными накладными на похищенное имущество: счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 10-24) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА13>, согласно которому свидетель <ФИО8> опознала мужчину, изображенного на фотографии <НОМЕР>, как мужчину который <ДАТА6> совершил кражу из магазина «Мария Ра» по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 г. Новосибирска, <ДАТА7> был ею передан сотрудникам полиции. В результате опознан ФИО7, <ДАТА3> рождения, (л.д. 58-62 ) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен магазин «Мария -Ра», расположенный по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 1, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6> (л.д. 30-31) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника, осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Мария-Ра». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен мужчина, одетый в куртку, с капюшоном черного цвета, куртка расстегнута, на голове шапка черного цвета, штаны спортивного типа, черного цвета, с белой вставкой, на ногах кроссовки темного цвета, в руках рюкзак, черного цвета. В 00 минут 11 секунд, вышеуказанный мужчина, подходит к витрине самообслуживания с молочной и мясной продукцией, берет с витрины товар, а именно сыры в индивидуальной упаковке, точное название, из-за удаленности и ракурса расположения камеры, не представляется возможным, товар убирает в рюкзак, расположенный у него в руке. Далее отходит в другой конец витрины, откуда берет товар, который также убирает в рюкзак, возвращается к месту расположения сырной продукции, берет сыры в индивидуальной упаковке, убирает их в рюкзак. Далее на 01 минуте 42 секунде вышеуказанный мужчина покидает торговый зал. По результатам осмотра ФИО7 пояснил, что на видеозаписи файле запечатлен он, <ДАТА6> во время совершения кражи продуктов в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 1. Дата и время, указанные на видеозаписи соответствуют действительности. (л.д. 32-34) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-R (оптического) диска с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА6>. (л.д. 36) Из протокола явки с повинной ФИО7, написанного им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника (л.д. 63), следует, что он совершил преступление <ДАТА6> в магазине «Мария Ра» по ул. <АДРЕС>, д. 1, где с витрины взял 20 штук сыра разного вида и сложил себе в рюкзак, после чего, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись, покинул магазин, похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину в хищении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 63) Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении указанных преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно он <ДАТА6> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого, написанных им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердила обстоятельства совершенных им преступлений, а также объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителя потерпевшего <ФИО6>, заявлениями представителя потерпевшего о совершенном преступлении, справками о причиненном материальном ущербе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра электронных носителей с видеозаписью с камер видеонаблюдения, показаниями свидетеля <ФИО8>, протоколом опознания, а также другими доказательствами. Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего <ФИО6> об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления судом не установлено.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по преступлению судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Вышеуказанные действия подсудимого по совершенному преступлению суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО7 тайно для потерпевшего, безвозмездно, из корыстных побуждений, <ДАТА6> завладел имуществом потерпевшего ООО «Розница К-1» в размере 3233,70 руб., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения, для ФИО7 было заведомо очевидно и понятно, что имущество принадлежит ООО «Розница К-1», располагалось в пределах торговой площади магазина и ему не принадлежало. Размер и стоимость похищенного подсудимым имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью вышеизложенных доказательств, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, в том числе счет-фактурами, справкой об ущербе, а также показаниями об этом представителя потерпевшего, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований. Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в хищении имущества потерпевшего ООО «Розница К-1», и указанные действия подсудимого по совершенному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО7 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО7 в ходе судебного заседания, его правильного ориентирования в окружающей обстановке, а также того обстоятельства, что ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведениям имеющимся в материалах дела, у ФИО7 имеется психическое расстройство на фоне синдрома зависимости от употребления опиоидов (л.д.200-202), вместе с тем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО7 следует признать вменяемым и обязанным понести уголовную ответственность за содеянное. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной. (л.д.63). На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (психическое расстройство на фоне синдрома зависимости от употребления опиоидов л.д.200-202), наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги, возмещение ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного <ФИО12> преступления, их характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его финансовое положение, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО7 должно быть назначено с учетом положения ст.ст. 6, 50, 60, 61 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Такое наказание будет являться соразмерным содеянному, отвечать задачам и целям наказания, так как в ином случае цели наказания не будут достигнуты. ФИО7 является трудоспособным, в настоящее время официально трудоустроенным не является. Установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется. Основания для назначения менее строгого вида наказания не усматриваются с учетом семейного и материального положения подсудимого.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, учитывая полные данные о личности подсудимого, суд полагает, что только реальная мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО7 наказания суд также не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, поскольку судом назначается наказание, не являющееся по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО7 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.
Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА4> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, на основании чего производство по гражданскому иску прекратить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ. В отношении ФИО7 <ДАТА16> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на срок 2 месяца. <ДАТА5> ФИО7 задержан и этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановлению мирового судьи шестого судебного участка от <ДАТА16>. В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ при рассмотрении дела в общем порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с подсудимого.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение ФИО7 возможность получения им доходов.
Поскольку обстоятельств, исключающих взыскание процессуальных издержек, также оснований признания ФИО7 имущественно несостоятельным не установлено, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе дознания, подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО7, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно. В отношении ФИО7 <ДАТА16> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на срок 2 месяца. <ДАТА5> ФИО7 задержан и этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по постановлению мирового судьи шестого судебного участка от <ДАТА16>. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей ФИО7 в период с <ДАТА5> по <ДАТА18> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Решение вопроса о месте отбывания ФИО7 исправительных работ в районе места жительства осужденного, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску прекратить. Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе дознания в сумме 2076 рублей (две тысячи семьдесят шесть рублей). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Мировой судья <ФИО1>