УИД: 05MS0011-01-2024-002189-10.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Дело № 1- 4/2026. <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого, адвоката <ФИО4> потерпевшей <ФИО5>, при секретаре судебного заседания - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: 367000, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего одного ребенка, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, нетрудоспособных, инвалидов на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении <ДАТА3> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА4> Согласно предъявленному обвинению, <ФИО3> <ДАТА3>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа жилого дома, расположенного в гор. Махачкале по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, корп. <НОМЕР>, на почве неприязненных отношений с <ФИО5>, в ходе возникшего скандала, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес последней удар кулаком по левой руке, после чего взял ее за волосы и несколько раз ударил головой о стену, причинив <ФИО5> телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, черепно-мозговой травмы, ссадины в лобной области, ушиба головного мозга легкой степени в виде рассеянной органической симптоматики, кровоподтек левого плеча, предплечья и правой кисти. В соответствии с выводами заключения экспертизы ГБУ РБ «РБСМЭ» РД <НОМЕР> от <ДАТА5>, указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью, исходя из положений п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 522; п. 7.1 раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,

Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В судебном от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, со дня инкриминируемого ему преступления, а именно с <ДАТА3> года прошло более двух лет. <ФИО3> пояснил, что ему разъяснен и понятен порядок прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, а также нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, возбужденное в отношении него.

Защитник <ФИО3>, адвокат <ФИО4> А.М. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, дело прекратить по указанным основаниям.

Потерпевшая <ФИО5> Д.Ш. выразила несогласие на прекращение дела за истечением срока давности, заявила ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, поскольку все необходимые обстоятельства преступления не выяснены, что влияет на квалификацию. Мотивированным постановлением от 22.01.2026 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд считает доводы потерпевшей о том, что совершив против нее преступление, <ФИО3> останется безнаказанным, не могут быть положены в основу итогового решения суда, поскольку противоречат

Помощник прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО2> М.Г. выразил согласие на прекращение уголовного дела и преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку препятствий этому не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 121, 122 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 УПК РФ, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его, либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, совершено <ДАТА3>, обвинительный акт утвержден прокурором <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> 27.06.2024 после истечения двухгодичного срока давности привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, со дня событий, на момент настоящего судебного разбирательства прошло около четырех лет. Необходимо отметить, что сведений о приостановлении сроков давности в связи с уклонением <ФИО3> от следствия или суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Инкриминируемое подсудимому преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке ст. 389.2. УПК РФ, согласно которой решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Позиция потерпевшей <ФИО5>, не согласной на освобождение подсудимого от уголовной ответственности, не может служить основанием для продолжения судебного разбирательства и уголовного преследования в отношении <ФИО3>, о чем вынесено мотивированное постановление, приобщенное к материалам дела, согласно которому суд пришел к выводу, что права потерпевшей были соблюдены, дело было возвращено постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <НОМЕР> от <ДАТА8> прокурору <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> для решения вопроса о наличии состава преступления публичного обвинения. В своем заявлении о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности /том 2 л.д. 8/ потерпевшая подробно описала событие: время, место, обстоятельства совершенного в отношении нее деяния, на основании чего проведены следственные мероприятия, возбуждено уголовное дело, доводы <ФИО5> проверены, составлен обвинительный акт, в котором в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ приведено существо обвинения, предъявленного обвиняемому, с указанием места, времени совершения преступления, способа, мотива, цели, последствий, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Прекращая уголовное дело, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является, в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законом при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования основополагающее значение имеет только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела, а отсутствие согласия потерпевшего не имеет правового значения. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное преследование по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежит безусловному прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В силу положений ч. 1 и п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 786-О указано, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшему подлежат возмещению в полном размере необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. На основании изложенного, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254, 256, 389.2. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей <ФИО5>, направить прокурору <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 дней с момента его вынесения, в установленном ст. 389.2 УПК РФ порядке.

Мировой судья <ФИО1>.