Решение по уголовному делу

2025-07-13 00:19:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 00:19:20 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 67MS0028-01-2025-001249-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Сафоновской коллегией адвокатов, при ведении протокола помощником судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан <ДАТА5>, освобожден - <ДАТА6>),

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть, дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО6> (далее по тексту - старший инспектор ОДПС <ФИО6>), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО7> (далее по тексту - инспектор ОДПС <ФИО7>), назначенным на должность приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной начальником ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, осуществляли несение службы с 06 часов 30 минут до 17 часов 20 минут <ДАТА9>, на служебном транспортном средстве ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России <АДРЕС> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, исполняя свои служебные обязанности, по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил проезда, управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора ОДПС <ФИО6>, утвержденному начальником МО МВД России «<АДРЕС>, он имеет право: на составление административных протоколов, на наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на граждан и должностных лиц (п. 10); на осуществление контроля в пределах предоставленной компетенции соблюдения правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 11); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пп. 27 п. 16); а также старший инспектор ОДПС <ФИО6> обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 40); проверять привлеченных к административной ответственности граждан по административным базам данных (п. 52). В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора ОДПС <ФИО7>, утвержденным начальником МО МВД России «<АДРЕС>, он имеет право: на осуществление контроля в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере безопасности дорожного движения (п. 8); на составление административных протоколов, на наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на граждан и должностных лиц (п. 10); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (пп. 25 п. 11); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пп. 27 п. 11), а также инспектор ОДПС <ФИО7> обязан: проверять привлеченных к административной ответственности граждан по административным базам данных (п. 29). Таким образом, старший инспектор ОДПС <ФИО6> и инспектор ОДПС <ФИО7> являются должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть <ФИО6> и <ФИО7> <ДАТА9> исполняли функции представителей власти. Так, <ДАТА9> в период с 15 часов 00 минут по 15 часа 23 минут на участке местности, расположенном возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, находясь на маршруте патрулирования в составе патрульного наряда, инспектором ОДПС <ФИО7> в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> З-ФЗ от <ДАТА10> «О полиции» с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, был остановлен легковой автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. В ходе проведения проверки документов <ФИО3>, было установлено, что у <ФИО3> отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности и последний находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации и, следовательно, подлежит административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего, <ДАТА9> в период с 15 часов 00 минут по 15 часа 23 минут <ФИО3> инспектором ОДПС <ФИО7> было предложено проследовать в служебное транспортное средство ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России <АДРЕС> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, где находился старший инспектор ОДПС <ФИО6>, для составления в отношении <ФИО3> постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и последующего доставления его в МО МВД России «<АДРЕС>. Затем, <ДАТА9> в период с 15 часов 00 минут по 15 часа 23 минут у <ФИО3>, находившегося на переднем пассажирском сидении в служебном транспортном средстве ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России <АДРЕС> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере 2000 рублей должностному лицу - старшему инспектору ОДПС <ФИО6>, с целью не составления в отношении <ФИО3> постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и во избежание его доставления для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «<АДРЕС>, в связи с незаконным нахождением на территории Российской Федерации, и последующей депортации из Российской Федерации. После чего, <ДАТА9> в период с 15 часов 00 минут по 15 часа 23 минут, <ФИО3>, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного транспортного средства ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России <АДРЕС> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящемся на участке местности, расположенном возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе беседы со страшим инспектором ОДПС <ФИО6>, осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07,02.2011 <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являющимся должностным лицом органов внутренних дел, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и должностным лицом, который находится при исполнении служебных обязанностей, с целью не составления в отношении <ФИО3> постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и во избежание его доставления для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «<АДРЕС>, в связи с незаконным нахождением на территории Российской Федерации, последующей депортации из Российской Федерации, действуя умышленно, реализуя возникший у него умысел и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из личной заинтересованности, достал имеющиеся при нем денежные средства в размере 2000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ОДПС <ФИО6>, за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил указанные денежные средства в размере 2000 рублей на нижнюю полку центральной консоли, расположенной между передним пассажирским и водительским сиденьями служебного транспортного средства ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России <АДРЕС> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ОДПС <ФИО6>, от получения взятки отказался и сообщил о склонении его коррупционному преступлению в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, а по прибытии в МО МВД России «<АДРЕС> им был составлен рапорт. По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО3> по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО4> указал, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, подсудимый <ФИО3> осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, также квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ), как покушение на мелкое взяточничество, то есть, дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление, совершенное <ФИО9>, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные обстоятельства и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости последнего. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> 336 от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 85-87) <ФИО3> Шерали Ашуралиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы <ФИО3> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) <ФИО3> по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. <ФИО3> не обнаруживает признаков психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. <ФИО3> не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается. У <ФИО3> не имеются индивидуально-психологические особенности, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения, инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание <ФИО3>, суд признает: -наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, -полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его здоровья и членов его семьи, беременность его супруги, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступление, совершенное <ФИО9>, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести, возможность применения к <ФИО3> положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания изменения категории инкриминируемого <ФИО3> преступления на менее тяжкое, в данном случае, исключена.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к <ФИО3> положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его роль и мотивы в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО3>, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, учитывая то обстоятельство, что <ФИО3> является трудоспособным, что свидетельствует о возможности получения им заработка и иного дохода, суд находит, что исправление <ФИО3> возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в определенной денежной сумме, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> года <ФИО3> был задержан в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден - <ДАТА6> года. Таким образом, приходя к выводу о возможности назначения <ФИО3> штрафа в качестве основного вида наказания, срок задержания <ФИО3> в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит учету при постановлении приговора. По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства, явившиеся предметом взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. В связи этим, денежные средства в размере 2000 рублей номиналом 1000 рублей каждая (<НОМЕР> ин 0687534, <НОМЕР> пк 0824182), хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России» по адресу<АДРЕС>, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации и обращению в доход государства. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу - оптический диск белого цвета с маркировкой вокруг посадочного кольца: «hBS4071724191 10» - находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок задержания <ФИО3> в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с <ДАТА5> по <ДАТА6>, смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> расчетный счет: <***>; кор.сч. 40102810445370000055, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК: 016614901; ОКТМО: 66701000; ОКПО: 80212934; КБК: 41711603130019000140, идентификатор 41700000000013156327, назначение платежа: «Штраф по уголовному делу». Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: -денежные средства в размере 2000 рублей номиналом 1000 рублей каждая (<НОМЕР> ин 0687534, <НОМЕР> пк 0824182), хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России» по адресу<АДРЕС>, конфисковать в доход государства, -оптический диск белого цвета с маркировкой вокруг посадочного кольца: «hBS4071724191 10», находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде средств, затраченных на оплату услуг защитника в ходе судебного разбирательства, разрешить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения отдельного постановления, за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Мировой судья: __________ <ФИО1>