Дело № 1-29/2023 УИД 23MS0073-01-2023-002790-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лабинск 01 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А.,
при секретаре судебного заседания Паршенковой Е.О., с участием: государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А. обвиняемого ФИО1 А.1 защитника обвиняемого - адвоката Яковенко М.Ю., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 71 г. Лабинска Краснодарского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и ее защитником Яковенко М.Ю. в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу. В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 14.06.2023 находясь по адресу: <АДРЕС>, не позднее 10 часов 42 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, возникший в неустановленное время и месте, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с целью хищения денежных средств микрокредитной компании, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, по мотиву личного обогащения и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, используя мобильный телефон, на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при заполнении заявления на получение займа указал ложные сведения о своем месте работы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уровне среднемесячного дохода в сумме 50000 рублей. На основании представленных ФИО1 ложных сведений 14.06.2023, не позднее 10 часов 42 минут между ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому указанная микрокредитная компания предоставила ФИО1 денежные средства в размере 8044 рубля, которые перечислило в указанное время на номер счета <НОМЕР>, открытого в отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению. Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 8044 рубля. Действия ФИО1 А.1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Государственный обвинитель поддержал обвинение по указанной статьей. Представитель потерпевшего <ФИО2> в предварительное слушание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с примирением, указав, что обвиняемым заглажен вред в полном объеме, материальных претензий не имеет. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого поддержал ходатайство представителя потерпевшего и позицию обвиняемого, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в своем заявлении указала, что ущерб, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках уголовного дела, ФИО1 возмещен в полном объеме. Таким образом, по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с обвиняемым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения обвиняемого ФИО1 А.1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.
В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным не избирать обвиняемому ФИО1 А.1 меру пресечения. Вещественные доказательства - светокопию заявки на получение потребительского займа на одном листе; светокопию фотографии паспорта <ФИО3>, светокопию фотографии банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», светокопию анкеты заявления на двух листах, светокопию договора <НОМЕР> от 14.06.2023 на одном листе, светокопию справки о задолженности на одном листе, с светокопию согалсия на распространение персональных данных заемщика на двух листах, светокопию доверенности на 1 листе, светокопию банковского ордера <НОМЕР> от 14.06.2023 на одном листе, светокопию правил предоставления займов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на семи листах, светокопию свидетельства на одном листе, светокопию <ОБЕЗЛИЧЕНО> на семи листах, светокопию соглашения об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 3 листах, светокопию свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций на 1 листе, светокопию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе на 1 листе, светокопию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 листе, светокопию свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 листе, светокопию реквизитов счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела. Мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>, сим карта компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <ДАТА>-54 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат возвращению законному владельцу. Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат, поскольку адвокат Яковенко М.Ю. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 А.1 по соглашению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> года рождения по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 А.1, <ДАТА2> года рождения на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО1 А.1, <ДАТА2> года рождения не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу - светокопию заявки на получение потребительского займа на одном листе; светокопию фотографии паспорта ФИО1, светокопию фотографии банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», светокопию анкеты заявления на двух листах, светокопию договора <НОМЕР> от 14.06.2023 на одном листе, светокопию справки о задолженности на одном листе, светокопию согласия на распространение персональных данных заемщика на двух листах, светокопию доверенности на 1 листе, светокопию банковского ордера <НОМЕР> от 14.06.2023 на одном листе, светокопию правил предоставления займов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на семи листах, светокопию свидетельства на одном листе, светокопию <ОБЕЗЛИЧЕНО> на семи листах, светокопию соглашения об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 3 листах, светокопию свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций на 1 листе, светокопию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе на 1 листе, светокопию свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 листе, светокопию свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 листе, светокопию реквизитов счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 листе хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, сим-карту компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР> вернуть законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Мировой судья А.А. Шляхин