Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0064-01-2023-002546-80 Дело № 5-280/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года) г.о.г. Арзамас Нижегородской области 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области Сердюкова Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Храмова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 по адресу: <...>«б» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4, 29.3, 29.5 ч.1, ст.30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено.
В судебном заседании защитнику Храмову К.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5, ст.24.4, 29.3, 30.1-30.3 КоАП РФ. ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено.
Ходатайства по делу рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, находясь в состоянии опьянения, не управлял. Письменные объяснения от 14.08.2023 года не подтвердил, пояснив, что таких объяснений не давал. По обстоятельствам также пояснил, что 14.08.2023 года около 18 часов на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> под его управлением вместе со своей сожительницей ФИО3 А.1 и другом ФИО5 приехали к ФИО6 И.2 по адресу: Нижегородская <АДРЕС> для разговора по поводу того, что сын ФИО3 А.1 совершил кражу имущества ФИО6 И.2 Для урегулирования данной ситуации мирным путем он взял с собой спиртные напитки- водку. В ходе разговора с ФИО6 И.2 он понял, что решить дело миром не получится, сел за руль своего автомобиля и вместе с ФИО3 А.1 и ФИО5 они поехали домой в г.Арзамас. На выезде из д.Мерлино он попросил ФИО5 сесть за руль его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, а сам пересел на заднее сиденье, где употребил спиртное-0,5 л. водки. По дороге в г.о.г. Арзамас они действительно проезжали мимо <АДРЕС> г.о.г. Арзамас Нижегородской области, однако он по данному адресу автомобилем не управлял. По адресу: Нижегородская <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, а затем в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. При этом, он водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> в момент его остановки сотрудниками полиции не являлся, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, в связи с чем считает, что все действия сотрудников полиции в отношении него были незаконными. Также пояснил, что он являясь дееспособным лицом, отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить, понимал, что все процессуальные действия проводились в отношении него, как в отношении водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, при этом он добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в медицинское учреждение, где прошел освидетельствование, смысл задаваемых инспектором ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 вопросов ему был понятен, он также понимал содержание составленных в отношении него процессуальных документов, поскольку был с ними ознакомлен.
В судебном заседании защитник Храмов К.В. выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события вмененного ФИО1 правонарушения, указывая на то, что ФИО1 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> не управлял, а в момент остановки данного автомобиля сотрудниками полиции являлся пассажиром. Просил признать письменные объяснения ФИО1 от 14.08.2023 года, а также письменные объяснения ФИО6 И.2 и ФИО8 Н.4 от 14.08.2023 года недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением норм КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что до 14.08.2023 года с ФИО1 знаком не был, увидел его впервые 14.08.2023 года при исполнении своих служебных обязанностей, родственником он ему не является, отношений с ним никаких не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет.
По обстоятельствам пояснил, что 14.08.2023 года он нес службу на маршруте патрулирования в г.о.г.Арзамас Нижегородской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 И.6 От дежурного ОМВД России «Арзамасский» было получено сообщение о том, что нетрезвый водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> движется из д.Мерлино Арзамасского района Нижегородской области в сторону <АДРЕС>. В ходе проверки данной информации по адресу: Нижегородская <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, в котором на заднем сидении находился как впоследствии было установлено -собственник данного автомобиля ФИО1, который в устной форме пояснил, что он 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> после употребления спиртного, а затем ФИО1 о данном факте дал письменные объяснения, в которых собственноручно указал «с моих слов записано верно. Мною прочитано». На основании объяснений ФИО1 и в связи с наличием у него признака опьянения- запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего ФИО1 отказался, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но что тот согласился и добровольно проехал в больницу. В ГБУЗ НО «Центральная городская больница г.Арзамаса» в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2023 года. Также в анализах ФИО1 было обнаружено наркотическое средство «метадон», в связи с чем они были направлены в лабораторию на исследование. ФИО1 им было вручено извещение на составление протокола об административном правонарушении на 31.08.2023 года в 22 час. 30 мин. по адресу: г<АДРЕС> кабинет <НОМЕР>, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, замечаний по поводу времени и места составления протокола не высказывал, перенести время составления протокола не просил, однако в назначенное время на составление протокола не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена ФИО1 почтовым отправлением. Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 И.6 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что до 14.08.2023 года с ФИО1 знаком не был, увидел его впервые 14.08.2023 года при исполнении своих служебных обязанностей, родственником он ему не является, отношений с ним никаких не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет.
По обстоятельствам пояснил, что 14.08.2023 года он нес службу на маршруте патрулирования в г.о.г.Арзамас Нижегородской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 От дежурного ОМВД России «Арзамасский» было получено сообщение о том, что нетрезвый водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> движется из д.Мерлино Арзамасского района Нижегородской области в сторону <АДРЕС>. В ходе проверки данной информации по адресу: Нижегородская <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, в котором на заднем сидении находился как впоследствии было установлено -собственник данного автомобиля ФИО1, который в его присутствии сначала в устной форме пояснил инспектору ФИО7 С.3, что он 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> после употребления спиртного, а затем отразил данный факт в письменных объяснениях. На основании объяснений ФИО1 и в связи с наличием у него признака опьянения- запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего ФИО1 отказался, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но что тот согласился и добровольно проехал в больницу. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2023 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Также пояснил, что в момент оформления процессуальных документов на ФИО1 по адресу: Нижегородская <АДРЕС> приехали ранее ему не знакомые ФИО6 И.2 и ФИО8 Н.4, которые указали на ФИО1, как на водителя, который приезжал к ним в д.Мерлино Арзамасского района Нижегородской области, от которого во время разговора они чувствовали запах алкоголя изо рта, и который после разговора с ними сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> и поехал в направлении <АДРЕС>, в связи с чем ФИО8 Н.4 сообщил о данном факте в полицию, о данных обстоятельствах с данных лиц он взял письменные объяснения. Допрошенная по ходатайству защитника Храмова К.В. свидетель ФИО3 А.1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сожителем, с которым они проживают совместно и ведут общее хозяйство с февраля 2023 года. 14.08.2023 года она вместе с ФИО1 и его другом ФИО5 на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> под управлением ФИО1 приехали в д.Мерлино Арзамасского района Нижегородской области к <ФИО2>. С собой ФИО1 взял спиртные напитки. Они хотели мирно урегулировать ситуацию, которая произошла между ее (ФИО3 А.1) сыном и ФИО6 И.2 По приезду в д.Мерлино решить ситуацию мирно с ФИО6 И.2 у них не получилось. В связи с чем они уехали. ФИО1 при выезде из д.Мерлино предложил ФИО5 сесть за руль его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, поскольку хотел выпить спиртное, для чего он сел на заднее сиденье автомобиля, где стал употреблять спиртное, и вместе они на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> под управлением ФИО5 поехали в г.Арзамас. По дороге они проезжали мимо <АДРЕС>, а в р.п.Выездное их автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции, однако ФИО1 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> не управлял.
Допрошенная свидетель ФИО6 И.2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 до 14.08.2023 года знакома не была, родственниками с ним не является, отношений с ним никаких не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. По обстоятельствам пояснила, что 14.08.2023 года она находилась у себя дома по адресу: Нижегородская <АДРЕС>. Около 18 часов ФИО1 со своей супругой, маленьким ребенком и не знакомым ей мужчиной приехали к ней домой, чтобы поговорить по поводу ситуации, которая произошла с участием сына ФИО1, совершившего кражу ее имущества. Во время разговора с ФИО1 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она чувствовала от него запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная, походка шаткая. Также при данном разговоре присутствовал ее знакомый ФИО8 Н.4 После разговора ФИО1 сел за руль автомобиля красного цвета, марку и номер которого она не помнит, и поехал в сторону <АДРЕС>. Данные обстоятельства видел также ФИО8 Н.4, который в ее присутствии сообщил в полицию о том, что нетрезвый водитель движется на автомобиле в сторону г.Арзамас. Через некоторое время <ФИО4> на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по адресу: Нижегородская <АДРЕС> Приехав по данному адресу, она увидела ФИО1, который сидел в патрульном автомобиле, что там происходило, она не знает. Затем она и ФИО8 Н.4 об обстоятельствах произошедшего дали письменные объяснения сотрудникам полиции.
Свидетель ФИО8 Н.4 в судебное заседание не явился ввиду нахождения на военной службе по контракту сроком на 2 года с 03.09.2023 года (л.д.39-40).
Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 в судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2023 года не явился ввиду нахождения на больничном. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник Храмов К.В. на повторном вызове указанных лиц не настаивали, считали возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав ФИО1, его защитника Храмова К.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 И.6, свидетелей ФИО3 А.1, ФИО6 И.2, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечаниями к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В судебном заседании установлено: водитель ФИО1 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.08.2023 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в отсутствии ФИО1, на составление которого ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола, не явился, копия протокола направлена ФИО1 по почте (л.д.3-5); протоколом <НОМЕР> от 14.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 365756 от 14.08.2023 года, согласно которого ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 был согласен, что засвидетельствовал своей подписью и записью «согласен», что он также подтвердил в судебном заседании (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 от 31.08.2023 года, согласно которому 14.08.2023 года он находился на службе в составе а/п 3032 совместно с инспектором ФИО9 И.6 От дежурного ОМВД России «Арзамасский» было получено сообщение о том, что нетрезвый водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> движется из д.Мерлино г.о.г.Арзамас в направлении <АДРЕС> г.о.г. Арзамас. При проверке данной информации, 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: Нижегородская <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, в котором ФИО1 находился на заднем сидении в качестве пассажира. При опросе ФИО1, с его слов было установлено, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>. В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, где он был отстранен от управления транспортным средством, а в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в мед. учреждение, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Также в анализах ФИО1 было обнаружено наркотическое средство «метадон», в связи с чем они были направлены в лабораторию на исследование. ФИО1 было выдано извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении на 31.08.2023 года в 22 час. 30 мин., о чем в извещении ФИО1 поставил свою подпись. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, копия протокола направлена ФИО1 почтой (л.д.8); видеозаписью (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.08.2023 года № 109, выданного ГБУЗ НО «Центральная городская больница г.Арзамаса» лицензия № ЛО-52-01-005026 от <ДАТА10>, справкой № 109, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 16.08.2023 года, согласно которым у ФИО1 14.08.2023 года установлено состояние опьянения (л.д.10-12); протоколом 52 АН 265866 от 14.08.2023 года о задержании транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> на спец стоянку по адресу: г.о.г<АДРЕС> (л.д.13); письменными объяснениями ФИО1 от 14.08.2023 года, согласно которым 14.08.2023 года около 18 часов 00 минут в <АДРЕС> он с гражданской женой ФИО3 А.1 выпивал водку, после чего он сел за руль своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> и поехал в <АДРЕС> по месту жительства гражданской жены- <АДРЕС>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, после остановки сотрудниками полиции алкоголь не выпивал, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> управлял в 18 час. 15 мин. 14.08.2023 года <АДРЕС> г.о.г. Арзамас (л.д.14); карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и номер 5209685153 дата выдачи <ДАТА12> действительно до 16.06.2022 года (л.д.17); сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, согласно которым ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (л.д.18-19); карточкой учета т/с- автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, собственником которого является ФИО1 <ДАТА14> г.р. (л.д.20); копией КУСП № 16108 от 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин., согласно которого ФИО8 Н.4 сообщил о нетрезвом водителе на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета г/н <ДАТА> (л.д.33); показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3; инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 И.6, свидетеля ФИО6 И.2 У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соблюдены. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем в извещении от 14.08.2023 года имеется его подпись (л.д.4). Каких-либо возражений относительно времени и места составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отражено в извещении не было, замечаний не высказано, что было подтверждено им в судебном заседании. Копия протокола ФИО1 была направлена.
В соответствии со ст. 27.12 ч. ч.1, 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Согласно ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, действующих с 01.03.2023 года, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». В данном случае требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было обоснованным, поскольку как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 данной статьи, и показаний ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 и ФИО9 И.6, имелись достаточные основании полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 с применением видеозаписи было предложено водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался, что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.
В связи с отказом водителя ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт от 14.08.2023 года № 109, который соответствует требованиям Приказа Минздрава России от <ДАТА18> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» ФИО10 Е.10, имеющем диплом, сертификат, свидетельство (допуск к мед.освидетельствовоанию) № 178 действительно до 20.11.2023 года, на основании результатов исследования с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в воздухе Alkotest Drager 6810 <НОМЕР> срок поверки до 15.09.2023 года, которые составили 14.08.2023 года в 20 час. 44 мин - 1,40 мг/л, в 21 час.03 мин.- 1,37 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 с применением видеозаписи и содержат все необходимые данные для рассмотрения. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. С данными процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, замечаний к протоколам от ФИО1, как следует из представленных материалов, при их оформлении не поступало, что также подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
Оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3, у суда не имеется. Доводы ФИО1 и его защитника Храмова К.В. о том, что 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> он не управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 и ФИО9 И.6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с собранными по делу доказательствами, а в совокупности достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. При этом какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 и ФИО9 И.6 судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими ФИО1 Тот факт, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 и ФИО9 И.6 являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский», уполномоченными на составление протоколов об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их предвзятости. Доводы ФИО1 и его защитника Храмова К.В. о том, что факт управления ФИО1 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА> не зафиксирован в процессуальных документах, а сотрудники полиции автомобиль под его управлением не останавливали, в связи с чем ввиду отсутствия события правонарушения он не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлен исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 и ФИО9 И.6, о том, что ФИО1 сразу после остановки его автомобиля под управлением ФИО5, добровольно в устной форме пояснил им о том, что 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> он после употребления спиртного управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, а также письменными объяснениями ФИО1 от 14.08.2023 года. Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 от 14.08.2023 года недопустимым доказательством, у суда не имеется, поскольку данные объяснения получены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с доказательствами по делу и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Согласно показаний в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 и ФИО9 И.6, при даче письменных объяснений ФИО1 вел себя спокойно, каких-либо замечаний и возражений не высказывал, добровольно, без какого-либо принуждения и давления на него подписал письменные объяснения, указав в них собственноручно «с моих слов записано верно. Мною прочитано».
Доводы ФИО1 о том, что в письменных объяснениях им собственноручно было написано «С моих слов записано неверно», суд находит несостоятельными и голословными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Более того, в случае несогласия ФИО1 с письменными объяснениями, он не был лишен возможности 14.08.2023 года отразить в них свои замечания, либо собственноручно дать иные объяснения, чего ФИО1 сделано не было. Тот факт, что ФИО1 только в судебном заседании заявлено о несогласии с его письменными объяснениями от 14.08.2023 года, судом расценивается как избранный ФИО1 способ защиты, обусловленный его желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отношении ФИО1 именно как в отношении водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>. При этом, как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО1 добровольно находился в патрульном автомобиле, также добровольно и без какого-либо принуждения и давления на него со стороны сотрудников полиции согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в медицинское учреждение именно как водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>.
При этом, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, и что также следует из представленном в материалы дела видеозаписи, он осознавал фактический характер своих действий и мог ими руководить, осознавал характер совершаемых в отношении него процессуальных действий, в том числе отстранения его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, смысл задаваемых инспектором ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 вопросов ему был понятен, он также понимал содержание составленных в отношении него процессуальных документов, которое изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что ФИО1 не понимал и не осознавал содержание и суть подписанного им протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у суда не имеется.
Из видеозаписи и составленных инспектором ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 процессуальных документов также не следует, что ФИО1 заявлял о непонимании им смысла задаваемых должностным лицом вопросов. Кроме того, перед подписанием процессуальных документов ФИО1 было предоставлено право ознакомления с ними, в связи с чем он не был лишен возможности при несогласии отразить в них свои замечания, чего ФИО1 сделано не было. Препятствий в реализации ФИО1 своих прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положением ст.51 Конституции РФ, из материалов дела не усматривается. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Поскольку ФИО1 отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе инспектором ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО7 С.3 была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не влечет исключение данного доказательства из числа допустимых. Судом не установлено нарушение прав ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как и не установлено нарушений при оформлении процессуальных документов. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. К показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО3 А.1 о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, суд относится критически, поскольку, по мнению мирового судьи, сожительница ФИО1 - ФИО11 А.11 является заинтересованным лицом, а ее показания в указанной части, по мнению суда, связаны с желанием помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Напротив, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое полное и достаточное подтверждение в представленных и исследованных судом доказательствах при рассмотрении дела по существу, в том числе в показаниях свидетеля ФИО6 И.2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены после предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с собранными по делу доказательствами, а в совокупности являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. При этом какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела свидетеля ФИО6 И.2 судом не установлено. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем ФИО6 И.2 также не установлено.
Вместе с тем, письменные объяснения ФИО6 И.2 от 14.08.2023 года, как и письменные объяснения ФИО8 Н.4 от 14.08.2023 года судом во внимание не принимаются, поскольку при даче данных письменных объяснений ФИО6 И.2 и ФИО12 Н.12 не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Фотоматериалы (л.д.22-23), приложенные к протоколу по делу об административном правонарушении, судом во внимание также не принимаются, как не относящиеся к обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения. Факт наличия у ФИО1 права управления транспортными средствами, а также водительского удостоверения подтверждено карточкой операций с водительским удостоверением.
Положениями п.5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 года <НОМЕР> «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Согласно карточки операций с ВУ ФИО1, срок действия его водительского удостоверения истек 16.06.2022 года, что свидетельствует о том, что действие водительского удостоверения ФИО1 продлено на 3 года. Как следует из сведений о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, последний ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения не содержится уголовно наказуемого деяния. Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что водитель ФИО1 14.08.2023 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ДАТА>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, его возраст, состояние его здоровья, род занятий, его семейное, социальное, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми судом признается состояние здоровья ФИО1- <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (<ДАТА4> рождения), и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Поскольку управление водителем в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответственно водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течении трех рабочих дней на право управления в органы ГИБДД. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Е. Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>