Дело № 1-92-13/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Антропов И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Савельева В.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Цымбалова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №022341 от 28 ноября 2023 года,

при секретаре Бородиной М.А.,

28 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2, являясь заемщиком, совершил хищение денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года в дневное время суток, но не позднее 11 часов 51 минуты, более точного времени в ходе дознания установлено не было, подсудимый ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, и реализуя имеющийся умысел на хищение денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных сведений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная, что он нигде не работает и не имеет средств для погашения займа, не имея намерений его погашать, посредством своего мобильного телефона зашел на интернет-сайт по предоставлению займов общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия»), заполнил анкету о предоставлении потребительского займа на сумму 19 179 руб. 00 коп., в которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что является работником ИП <ФИО1> с заработной платой в размере 43 000 руб. 00 коп., тем самым введя ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение относительно истинности своих намерений. На основании указанной анкеты подсудимый ФИО2, не имея фактической возможности погасить заём исходя из собственных доходов и не имея намерений его выплачивать, заключил договор потребительского займа №4571884 от 14.05.2023 г. на срок 30 дней на сумму 19 179 руб. 00 коп., из которых: 18 000 руб. 00 коп. - основной займ, 11 000 руб. 00 коп. - страховка, 79 руб. 00 коп. - смс-оповещение. При рассмотрении вышеуказанной анкеты ООО МКК «Каппадокия», введенное ФИО2 в заблуждение, не подозревая о преступном характере его действий, одобрило ему получение потребительского займа на общую сумму 19 179 руб. 00 коп. После чего в 11 часов 51 минуту 14 мая 2023 года ООО МКК «Каппадокия» перечислило денежные средства на принадлежащий ФИО2 банковский счет <НОМЕР>, открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г.Волгограда, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, не произведя впоследствии ни одного платежа согласно условиям договора потребительского займа №4571884 от 14.05.2023 г.

Таким образом, подсудимый ФИО2 путем представления ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложных сведений похитил указанные денежные средства, причинив тем самым данному обществу материальный ущерб на сумму 19 179 руб. 00 коп.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Цымбалов Д.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно.

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 2 074 руб. 13 коп., молодой возраст подсудимого мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, мировой судья не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья считает, что достижение в отношении ФИО2 всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, на имя KLOCHKOV ALEXANDR в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить у её законного владельца - осужденного ФИО2; заявку на получение потребительского займа от имени ФИО2, согласие на обработку персональных данных заёмщика, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, договор потребительского займа №4571884 от 14.05.2023 г., соглашение об использовании простой электронной подписи, соглашение-аферту, фото паспорта на имя ФИО2, фото ФИО2 с паспортом на его имя, банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, фото банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, на имя KLOCHKOV ALEXANDR, копию справки о перечислении денежных средств на сумму 18 000 рублей, осуществленном 14.05.2023 г., на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В целях надлежащего обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по г.Волгограду, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344501001,

Банк: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, счет банка 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 18701000, УИН 18853423010043516348, Назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1-92-13/2023.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, на имя KLOCHKOV ALEXANDR оставить у её законного владельца - осужденного ФИО2; заявку на получение потребительского займа от имени ФИО2, согласие на обработку персональных данных заёмщика, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, договор потребительского займа №4571884 от 14.05.2023 г., соглашение об использовании простой электронной подписи, соглашение-аферту, фото паспорта на имя ФИО2, фото ФИО2 с паспортом на его имя, банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, фото банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, на имя KLOCHKOV ALEXANDR, копию справки о перечислении денежных средств на сумму 18 000 рублей, осуществленном 14.05.2023 г., хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.С. Антропов

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств. Мировой судья И.С. Антропов