Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> паспорт <НОМЕР>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 09:00 в <АДРЕС> мировых судей по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО2> вел себя неадекватно, скандалил, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить действия нарушающие установленные в суде правила не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Действия <ФИО2> уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В ходе судебного заседания <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ.

Свою вину в совершении правонарушения <ФИО2> не признал, сообщив, что прибыл <ДАТА3> около 08:40 он прибыл в помещение <АДРЕС> для участия в рассмотрении уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 128 УК РФ. Данное дело рассматривается мировым судьей судебного участка <НОМЕР>. По этому делу он является подсудимым. В суд он прибыл один. При входе в помещение суда он, предъявив судебному приставу паспорт на свое имя. Пристав записал его данный в журнал. Через некоторое время в зал суда прибыл частный обвинитель и его адвокат. Он (<ФИО2> «послал» адвоката частного обвинителя, при этом нецензурную лексику не использовал. Судебный пристав сразу же вскочил, сообщил, что будет составлять в отношении него протокол. При этом никаких предупреждений о необходимости соблюдения порядка в зале суда ему не сделал, хотя по закону должен был трижды предупредить его прежде чем составить протокол об административном правонарушении. Порядка в помещении суда он не нарушал, требование «не выражаться» в судебном заседании было высказано ему приставом только один раз. Он этому требованию подчинился. Следовательно, утверждение в протоколе, что он не подчинялся каким-либо распоряжениям судебного пристава, не соответствуют действительности.

Допрошенный судебный пристав по ОУПДС УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО5> показал, что <ДАТА3> он нес службу в помещении суда. После начала рабочего в суд для участия в судебном заседании явился <ФИО2>, который предъявил паспорт на свое имя, был проведен его досмотр с тем, чтобы не допустить пронос запрещенных предметов. Вскоре после <ФИО2> в здание суда прибыл еще один участник по делу, которого <ФИО2> «послал на три буквы», разговаривал с ним и с его спутником на повышенных тонах. Он (<ФИО5> несколько раз сделал <ФИО2> замечание о недопустимости подобного поведения. После этого <ФИО2> стал в грубой форме выражаться в адрес судебного пристава, оскорблять, вел себя неподобающе. <ФИО5> пояснил <ФИО2>, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако <ФИО2> на замечания не реагировал, пытался запугивать пристава в присутствии сотрудников аппарата суда, а также других участников судебного разбирательства, прибывших в суд в указанное время. После окончания судебного заседания, проведенного на седьмом участке в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Знакомиться с протоколом, подписывать его <ФИО2> категорически отказался, вызвал сотрудников полиции, но не дожидаясь их прибытия по вызову, уехал. Отказ <ФИО2> от подписи был засвидетельствован двумя очевидцами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии с п. 3.2 Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) <АДРЕС> мировых судей, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и к посетителям суда. <ДАТА3> в 09:00 в <АДРЕС> мировых судей по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО2> в нарушение Правил поведения посетителей и участников судебного разбирательства в помещениях (зданиях) <АДРЕС> мировых судей, нарушал нормы поведения в общественных местах (грубо разговаривал с другими участниками судебного разбирательства (посетителями суда). Проигнорировав законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС <ФИО5> о необходимости прекращения такого поведения, <ФИО2> продолжил нарушать упомянутые Правила, грубо разговаривая с судебным приставом, другими участниками судебного разбирательства (посетителями суда), проявляя неуважительное отношение к ним. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4), актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3> (л.д. 3), Правилами поведения граждан в помещениях <АДРЕС> мировых судей <АДРЕС> области (л.д. 8-15), показаниями судебного пристава по ОУПДС <ФИО5>, данными им в ходе судебного заседания, показаниями самого <ФИО2>, копией журнала учета посетителей суда, иными материалами дела. Довод <ФИО2> о необходимости троекратного предупреждения приставом о необходимости прекращения противоправного поведения как условия для привлечения к административной ответственности не принимается судом во внимание при принятии решения, поскольку не основан на положениях закона. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Также действующее законодательство не препятствует привлекать в качестве очевидцев отказа от подписи других посетителей суда, в том числе участников судебного разбирательства. Довод <ФИО2> о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми актом и протоколом, показаниями судебного пристава. К утверждению <ФИО2> об обратном суд относится критически, поскольку оно сделано с целью избежать привлечения к административной ответственности в рамках гарантированного законом свое права на защиту. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. На основании изложенного, судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере, предусмотренной санкцией соответствующей статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты: Почтовый адрес: 603950, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. <АДРЕС> Расчётный счёт: <***> БИК <НОМЕР> Лицевой счёт: <НОМЕР> ОКТМО: 22701000 КБК 218 1 16 01173 01 0008 140 УИН

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА1>