Решение по административному делу
Дело №5-167/2023
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
р.п. Ардатов Нижегородской области 11 августа 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, «семейное положение», не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего у ИП <ФИО1> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося, в юридической помощи защитника не нуждавшегося
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2023 года в 10 часа 17 минут по 10 часов 20 минут гражданин ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Тайно похитил с стеллажа магазина 2 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей стоимостью 554 рубля 32 копейки, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 554 рубля 32 копейки, если в его действиях не содержится состав уголовного деяния. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении данного протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения от него получены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается подписями ФИО3 в протоколе об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, мировым судьей не имеется. Представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что удостоверено её подписью в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО3 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и в его совершении раскаялся, пояснив, что, 03.07.2023 года он находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> похитил с стеллажа 2 бутылки водки. После чего он распил данный алкоголь с друзьями на пилораме. Данное правонарушение совершил так как хотелось выпить, а денег не было. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 09 января 2023 года, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Поскольку Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела не обращалась, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его, по существу. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного составляет 554 рубля 32 копейки. ФИО3 стоимость похищенного компенсировал потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Заслушав ФИО3 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 07 августа 2023 года, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения, совершенного ФИО3 Кроме того, ФИО3 согласился с данным протоколом об административном правонарушении о чем собственноручно сделана запись (л.д.2); -определением о передаче материалов дела по подведомственности от 07.08.2023 (л.д.1); - письменными объяснениями ФИО3 от 07 августа 2023 года о том, что, 03.07.2023 года в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 20 минут он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где тайно похитил с стеллажа магазина 2 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего он выпил данный алкоголь один (л.д.3), - письменным заявлением <ФИО2> от 03.07.2023 года согласно которого, 03.07.2023 года в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 20 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу «ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальны ущерб на общую сумму 554 рубля 32 копейки (л.д.4), - протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года, в ходе осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 5-8); - письменными объяснениями <ФИО2> согласно которых, 03.07.2023 года она находилась на своём рабочем месте, где проходила локальная инвентаризация. В ходе которой было выявлена недостача 4 бутылок водки. При просмотре камер видеонаблюдения была выявлена 4 бутылок водки. При просмотре камер видеонаблюдения было выявлено, что хищение ТМЦ было совершенно 02.07.2023 года в период времени от 12 часов 46 минут до 14 часов 23 минут было похищено 2 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей стоимостью 742 рубля 14 копеек, а также выявлено повторное хищение двух бутылок водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 554 рубля 32 копейки. - Справкой об ущербе согласно которой, стоимость похищенного составляет 554 рубль 32 копейки, - Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2023 года, согласно которого в действиях ФИО3 отсутствует признаки уголовно наказуемого деяния, - Копией паспорт ФИО3 - Справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО3 привлекался к административной ответственность 07.03.2023 года по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, - Доверенностью <НОМЕР>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уполномочивает <ФИО2> участвовать в делах об административных правонарушениях и наделяет ее всеми необходимыми и достаточными полномочиями. Суд полагает, что все изложенные доказательства соответствуют установленным законом требованиям и каких-либо сведений, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено не было, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Судом установлено, что 03 июля 2023 года в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 20 минут ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества - товара, две бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 277 рублей 16 копеек, причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 554 рубля 32 копейки, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. На основании изложенного суд полагает, что событие совершенного ФИО3 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, и его виновность в его совершении доказана, в связи с чем действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч.3 и ч.4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.1, ч. 2, ч.3 и ч.4 ст. 159.2, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.3, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.5, ч.2, ч.3 и ч.4 ст. 159.6 и ч.2 и ч.3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность и материальное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает, раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения. Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение года. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не имеется. На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и полагает, что данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и в полной мере послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Постановление суд выносит в пределах сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Малозначительным указанное административное правонарушение не является, так как оно совершено ФИО3 при наличии прямого умысла, и представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам. Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Наименование получателя платежа:
Банк получателя: ВОЛГО_ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, р/с <***>, БИК: 012202102, УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/счет <***>); Единый Казначейский счет: 03100643000000013200, ИНН: <***>, КПП:526001001, КБК: 218 116 01073 01 0027 140, ОКТМО: 22502000. УИН 0000301000000000023775920 Назначение платежа: административный штраф суда по постановлению №5-167/2023.В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья /подпись/ Д.А. Мялкин