ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Наумова Л.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино города Москвы,

при секретаре судебного заседания Есенове Г.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нуриахметовой С.М., действующей на основании ордера № 055 от 05.12.2025, представившей удостоверение № 16735, выданное 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Так, ФИО1 в неустановленные следствием месте и время, не ранее 01 сентября 2022 года и не позднее 19 сентября 2022 года, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дал свое согласие неустановленному следствием лицу о внесении в отношении ФИО1 записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и учредителе ООО «ТД ЮНИКС» (далее ООО или Общество).

Затем, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не ранее 01 сентября 2022 года и не позднее 19 сентября 2022 года, передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ *** на имя ФИО1, для внесения в отношении ФИО1 записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и учредителе ООО «ТД ЮНИКС».

После чего, ФИО1, 19 сентября 2022 года, в неустановленное точно следствием время, действуя по указанию неустановленного лица, прибыл в помещение, используемое индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН *** (далее ИП ФИО2), являющимся партнером удостоверяющего центра АО «ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ» ИНН ***, расположенное на территории г. Москвы, в точно неустановленном следствием месте, где предоставил сотруднику ИП ФИО2 паспорт гражданина РФ серии ***, на имя ФИО1 для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, после чего подал заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Затем, сотрудник ИП ФИО2, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, 19 сентября 2022 года, в неустановленное точно следствием время, изготовил на имя ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи, имеющей серийный номер ***, который после получения ФИО1 был передан неустановленному лицу.

Далее, неустановленное лицо в неустановленное точно следствием время, не ранее 01 сентября 2022 года и не позднее 19 сентября 2022 года, изготовило неустановленным следствием способом документы, необходимые для государственной регистрации юридических лиц ООО «ТД ЮНИКС», а именно: заявление по форме № P11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТД ЮНИКС», в котором ФИО1 был указан как генеральный директор и учредитель, решение учредителя № 1 об учреждении ООО «ТД ЮНИКС» от 19 сентября 2022 года, Устав ООО «ТД ЮНИКС», гарантийное письмо индивидуального предпринимателя ФИО3 от 19 сентября 2022 года, которые в неустановленное точное следствием время, 19 сентября 2022 года при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, направило по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью, имеющей серийный номер ***, зарегистрированной на имя ФИО1, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: ***.

После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, 22 сентября 2022 года, осуществили государственную регистрацию юридического лица ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 был указан, как учредитель и генеральный директор ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 27 сентября 2022 года, действуя по указанию неустановленного лица, прибыл в помещение, используемое ПАО Сбербанк России, являющегося доверенным лицом удостоверяющего центра ФНС России, расположенное в точно неустановленном следствием месте, где предоставил сотруднику ПАО Сбербанк России паспорт гражданина РФ *** на имя ФИО1 для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, после чего подал заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Затем, сотрудник ПАО Сбербанк России, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, 27 сентября 2022 года, в неустановленное точно следствием время, изготовил на имя генерального директора ООО «ТД ЮНИКС» ИНН *** ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи, имеющей серийный номер ***, который после получения ФИО1 был передан неустановленному лицу.

18 мая 2023 года, в связи с заменой документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получен паспорт гражданина РФ ***, на его имя.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не позднее 27 октября 2023 года, передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ ***, на имя ФИО1, для внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***, в котором ФИО1 указан, как генеральный директор и учредитель ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***.

Затем, неустановленное лицо, в неустановленное точно следствием время, не позднее 27 октября 2023 года, неустановленным следствием способом изготовило документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***, а именно: заявление по форме № P13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***, в котором ФИО1 был указан как генеральный директор и учредитель, решение № 2 единственного участника ООО «ТД ЮНИКС» о подтверждении полномочий генерального директора ФИО1 от 26 октября 2023 года, гарантийное письмо индивидуального предпринимателя ФИО4 от 25 октября 2023 года, Договор аренды нежилого помещения № 41/10-О/2023 от 25 октября 2023 года, выписка из ЕГРН, которые в неустановленное точное следствием время, 27 октября 2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, направило по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью, имеющей серийный номер ***, зарегистрированной на имя ФИО1, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2.

После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, 04 декабря 2023 года, осуществили государственную регистрацию внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 был указан, как учредитель и генеральный директор ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 15 декабря 2023 года, действуя по указанию неустановленного лица, прибыл в помещение Удостоверяющего Центра ФНС России – МРИ ФНС России № 16 по Московской области, расположенного по адресу: <...>, где предоставил сотруднику Удостоверяющего Центра ФНС России – МРИ ФНС России № 16 по Московской области паспорт гражданина РФ *** на имя ФИО1 для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, после чего подал заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Затем, сотрудник Удостоверяющего Центра ФНС России – МРИ ФНС России № 16 по Московской области, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, 15 декабря 2023 года, в неустановленное точно следствием время, изготовил на имя генерального директора ООО «ТД ЮНИКС» ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи, имеющей серийный номер ***, который после получения ФИО1 был передан неустановленному лицу.

17 апреля 2024 года, в связи с заменой документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получен паспорт гражданина РФ ***, на его имя.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не позднее 28 августа 2024 года, передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ ***, на имя ФИО1, для внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***, в котором ФИО1 указан, как генеральный директор и учредитель ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***.

Затем, неустановленное лицо в неустановленное точно следствием время, не позднее 28 августа 2024 года, изготовило неустановленным следствием способом документы, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***, а именно: заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***, решение № 1-2024 единственного участника ООО «ТД ЮНИКС» о подтверждении полномочий генерального директора ФИО1 от 27 августа 2024 года, Устав ООО «ТД ЮНИКС», которые в неустановленное точное следствием время, 28 августа 2024 года при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, направило по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью, имеющей серийный номер ***, зарегистрированной на имя ФИО1, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: ***.

После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, 04 сентября 2024 года, осуществили государственную регистрацию внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 был указан, как учредитель и генеральный директор ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***.

Таким образом, ФИО1, не ранее 01 сентября 2022 года и не позднее 28 августа 2024 года, не имея цели управления юридическим лицом ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***и осуществлять от его имени предпринимательскую или иную другую деятельность, предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которым ФИО1 являлся, для регистрации себя в качестве генерального директора и учредителя ООО «ТД ЮНИКС» ИНН ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Нуриахметова С.М. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на момент совершения преступления не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, хотя официально не трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный заработок в размере 80 000 рублей, подрабатывая разнорабочим на стройке, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.

По данному преступлению суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо данных которые не были известны правоохранительным органам ФИО1 сотрудникам полиции не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Мировым судьей не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО1 и то, что он имеет возможность получать заработок.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме.

При этом мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН налогового органа 7734117894, код ОКАТО или ОКТМО: 45372000, номер счета получателя платежа: 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, код бюджетной классификации: 18811621010016000140, УИН: 18811621010016000140, назначение платежа – штраф по уголовному делу в отношении ФИО1.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, не имеющий серийный номер на посадочном кольце, полученный в ответ на запрос из ИФНС России № 31 по г. Москве от 14.11.2025 № 05/15-34764ДСП – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья Л.М.Наумова