Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 37/2023 Приговор Именем Российской Федерации
г. Бирск 26 июля 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску РБ Муратовой Г.М., с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И. - ст. помощника Бирского межрайонного прокурора РБ, защитника в лице адвоката Черновского А.В., при секретаре Ильиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> со средне- специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, на иждивении 1 н/л ребенок 05.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: -- приговором Калининского районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА3> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
Установил:
<ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ФИО3>, назначенный приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району (далее по тексту - сотрудник полиции), являясь в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О полиции» (далее по тексту - Закон) представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на <ДАТА6>, утвержденной начальником Отдела МВД России по <АДРЕС> району, совместно с сотрудником полиции <ФИО4> и стажером по должности полицейского <ФИО5>, заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах по маршруту пешего патрулирования «ПП-1».
<ДАТА7> сотрудник полиции <ФИО3> совместно с сотрудником полиции <ФИО4> и стажером по должности полицейского <ФИО5> в ходе пешего патрулирования по закрепленному маршруту в парке на Октябрьской площади г. <АДРЕС> РБ возле здания магазина «Монетка» по адресу: <АДРЕС> заметили <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем упомянутые сотрудники полиции остановились возле указанного лица.
После чего, сотрудник полиции <ФИО3>, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона, п.1.4.8 приложения <НОМЕР> «перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ» к приказу МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», а также имея полномочия в соответствии с п.п.1, 3 и 8 ч. 1 ст. 13 Закона, правомерно, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совместно с сотрудником полиции <ФИО4> и стажером по должности полицейского <ФИО5> подошел к <ФИО2>, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, после чего сотрудник полиции <ФИО3> правомерно потребовал от <ФИО2> проследовать в ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этот момент у <ФИО2>, в связи с исполнением сотрудником полиции <ФИО3> своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения его противоправных действий, возникла личная неприязнь к последнему, в результате чего у него сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7>, <ФИО2>, находясь в парке на Октябрьской площади г. <АДРЕС> РБ, расположенного возле здания магазина «Монетка» по адресу<АДРЕС> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции <ФИО3>, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что <ФИО3> в соответствии с ФЗ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и выполняет свои должностные обязанности в соответствии с указанными выше правовыми актами, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции, публично и демонстративно в присутствии посторонних гражданских лиц высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО3> грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство последнего, как сотрудника полиции в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет МВД РФ, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Подсудимый <ФИО2>, согласно справки военного комиссариата <АДРЕС> Республики <НОМЕР> от <ДАТА10>, с <ДАТА11> по настоящее время находится в СВО. <ФИО6> направлено ходатайство о том, что он в настоящее время находится в СВО, не может явиться на судебное заседание в г. <АДРЕС> РБ. Просит суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие при участии назначенного судом защитника. Вину признает в полном объеме, раскаивается, просит назначить минимальное наказание.
В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Подсудимому копия обвинительного акта вручена <ДАТА12> (л.д. 243), он находится за пределами Республики <АДРЕС> и его участие в судебном заседании затруднительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого <ФИО2>, при участии защитника - адвоката <ФИО7>
Из показаний подсудимого <ФИО2>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседании следует, что <ДАТА7> он находился в парке на Октябрьской площади г. <АДРЕС>, был недалеко от здания магазина «Монетка», расположенного по адресу<АДРЕС>. В это время к нему подошли три сотрудника полиции, двое из которых были в форменном обмундировании с нашивками «полиция», третий сотрудник был стажером полиции. Далее сотрудники полиции обратились к нему, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Данными сотрудниками полиции оказались: <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> Диалог с ним вел сотрудник полиции <ФИО3>, который сразу же спросил у него находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения он не отрицал и честно сознался в том, что выпил спиртное. После его слов, сотрудник полиции <ФИО3> пояснил, что при таких обстоятельствах в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и его повезут в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник полиции <ФИО5> принялся составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Он сказал сотрудникам полиции, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, также сказал, что подписывать ничего не будет. После чего, сотрудник полиции <ФИО4> куда-то отошел и спустя около 1- 2 минут, вернулся с двумя парнями, которых представил, как понятых. Как он понял, понятых пригласили, чтобы подтвердить факт его отказа от подписи и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. К ним подошли еще двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании с нашивками «полиция». <ФИО3> разъяснил понятым их права и обязанности, в присутствии понятых он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, также очередной раз сказал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не желает. Поскольку в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он был разозлен из-за всей этой ситуации, произошедшей с сотрудниками полиции, к тому же он не хотел быть привлеченным к административной ответственности и хотел просто пойти домой и поспать. Ему не понравилось, что сотрудник полиции <ФИО3>, несмотря на его отказы, все равно намеривался направить его на медицинское освидетельствование и привлечь к административной ответственности, он разозлился на него и испытывая к нему личную неприязнь <ДАТА7> громко высказал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции <ФИО3>, при этом он понимал, что оскорбляет <ФИО3> в присутствии других сотрудников полиции и гражданских лиц - двух понятых, кроме того, они находились в общественном месте в городском парке, где могли находиться и другие гражданские лица, но ему это было безразлично, так как он был сильно разозлен на <ФИО3> из за его действий по привлечению его к административной ответственности и направления его на медицинское освидетельствование. Когда он оскорбил <ФИО3>, последний сказал ему, что его действия противозаконны, но его это не остановило, поскольку он был разозлен на него. В дальнейшем он был доставлен в <АДРЕС> центральную районную больницу, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В настоящее время он понимает, что действовал неправомерно, сотрудники полиции вели себя сдержанно и корректно, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка. В отношении него специальные средства и физическая сила не применялась. Понимает, что совершил преступление в отношении представителя власти - сотрудника полиции <ФИО3> Свою вину в оскорблении представителя власти признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает, что в дальнейшем такого не повторится, просит строго его не наказывать ( л.д. 153-158).
Потерпевший <ФИО3> на судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, <ДАТА6> он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на указанный день заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования «ПП-1» совместно с напарником сотрудником полиции <ФИО4> и стажером - полицейским <ФИО5> На службе они должны были находиться до <ДАТА7>.
Заступив на дежурство, он и <ФИО4> находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и с нашивками, имеющими надписи «ПОЛИЦИЯ», также при них имелись табельное оружие, палка резиновая, наручники, документация, служебное удостоверение. Поскольку <ФИО5> был стажером, он находился в гражданской одежде. Маршрут патрулирования (ПП-1) проходит по улицам Мира, <АДРЕС>, ФИО18, <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, по указанному маршруту они должны были осуществлять патрулирование и обеспечивать охрану общественного порядка. <ДАТА7> в ходе патрулирования в парке на Октябрьской площади г. <АДРЕС>, расположенного между улицами <АДРЕС> и ФИО18 г. <АДРЕС>, недалеко от здания магазина «Монетка» по адресу<АДРЕС> ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у него была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Подойдя к мужчине, как в последствии было установлено им оказался <ФИО2>, он представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Спросил у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> сказал, что выпил спиртное. Это подтверждалось тем, что в ходе разговора с ним от него исходил резкий запах алкоголя. Он сообщил <ФИО2> , что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и всем своим видом и поведением проявляет явное неуважение к обществу и оскорбляет человеческое достоинство. Сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и ему необходимо будет проехать с ними в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Стажер полицейский <ФИО5> стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении, <ФИО2> стал возмущаться и говорить, что он не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ничего не подпишет. В связи с чем сотрудник полиции <ФИО4> пошел искать понятых, чтобы зафиксировать факт отказа <ФИО2> подписывать протокол об административном правонарушении. Примерно через 1-2 минуты, он вернулся вместе с двумя парнями, которых пригласил в качестве понятых. Данными парнями оказались <ФИО9> и <ФИО10>. К ним подошли сотрудники полиции <ФИО11> и <ФИО12>, которых судя по всему, вызвал <ФИО4> для оказания содействия в доставлении <ФИО2> в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для медицинского освидетельствования. Он разъяснил понятым их права и обязанности, сообщил, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и, что он отказывается подписывать протокол. В присутствии понятых, <ФИО2> снова отказался подписывать протокол об административном правонарушении, и в очередной раз сказал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не будет. После чего, <ФИО2>, находясь в общественном месте, в присутствии указанных гражданских лиц и сотрудников полиции стал громко ругаться и высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство, как сотрудника полиции. В этот момент мимо проходили парень и девушка, которые, услышав слова нецензурной брани со стороны <ФИО2> в его адрес, подошли к ним. Как в последствии было установлено ими оказались <ФИО13> и <ФИО14> Время было около 00.40 часов. Видя неправомерные действия <ФИО2>, он потребовал от него прекратить противоправные действия и предупредил, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Далее, <ФИО9> и <ФИО10> расписались в протоколе об административном правонарушении и зафиксировали факт отказа <ФИО2> от подписи в протоколе. После чего, <ФИО2> ими совместно с сотрудниками полиции <ФИО15> и <ФИО12> на служебной автомашине полиции был доставлен в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом, <ФИО2> в отношении него больше нецензурной бранью не выражался, в отношении других сотрудников полиции также слова нецензурной брани не высказывал. В последующем <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
После окончания службы он написал рапорт на имя начальника Отдела полиции в котором доложил о том, что во время несения службы гражданин <ФИО2>, находясь в общественном месте и в присутствии гражданских лиц публично оскорбил его словами грубой нецензурной брани. Он желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> за публичное оскорбление его как сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани, высказанные им в присутствии гражданских лиц.
Преступными действиями <ФИО2> ему причинен моральный вред ( л.д. 31-37).
Свидетель <ФИО9> на судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показани, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА7> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> напротив Октябрьской площади г. <АДРЕС> к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании с нашивкой «ПОЛИЦИЯ», представился сотрудником полиции <ФИО4>, предъявил служебное удостоверение, сообщил, что они задержали гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в городском парке и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, но мужчина отказывался подписывать, в связи с чем попросил его поучаствовать в качестве понятого и зафиксировать факт отказа от подписи, он согласился. Также, в это время мимо проходил незнакомый ему парень, к которому <ФИО4> также обратился с этой же просьбой, он также согласился. Подойдя к парку, там находился мужчина, как ему стало известно им оказался <ФИО2>, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку шатался и разговаривал невнятно. Рядом с <ФИО6> находились двое сотрудников полиции, как в последующем ему стало известно ими были <ФИО3> и стажер полиции <ФИО5> При этом <ФИО3> находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, а <ФИО5> был в гражданской одежде. В это время подошли еще двое сотрудников полиции, которые также находились в форменном обмундировании с нашивкой «ПОЛИЦИЯ». <ФИО3> разъяснил им права и обязанности, сообщил, что гражданин <ФИО2> отказывается подписывать протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. <ФИО2> подтвердил это, сказал, что ничего подписывать не будет и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не желает. После чего, <ФИО2> внезапно стал громко ругаться и выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО3> в присутствии его и второго понятого, а также других сотрудников полиции, на сколько он помнит время было около 00.40 часов <ДАТА7>. Также в это время мимо проходили незнакомые ему парень и девушка, которые также слышали, как <ФИО2> оскорбил <ФИО3> Сотрудник полиции <ФИО3> сказал <ФИО2>, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность и потребовал от него прекратить противоправные действия ( л.д. 59-63).
Свидетель <ФИО13> на судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия , согласно которым <ДАТА7> они с <ФИО14> проходили по парку Октябрьской площади г. <АДРЕС>, возле здания магазина «Монетка». В парке находились сотрудники полиции, мужчина и три парня в гражданской одежде. Данными сотрудниками полиции являлись: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО5>, который находился в гражданской одежде. Мужчина, который находился в гражданской одежде, как ему стало известно <ФИО2>, который стал громко ругаться нецензурной бранью. Им стало интересно, что там происходит, они подошли поближе и услышали, как <ФИО2> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО3>, который в находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с нашивками «ПОЛИЦИЯ». <ФИО3> сказал <ФИО2>, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность и потребовал прекратить противоправные действия. По внешнему виду <ФИО2> было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, когда он выражался нецензурной бранью шатался из стороны в сторону и его речь была невнятной. К ним подошел сотрудник полиции <ФИО5>, представился и показал служебное удостоверение. Он спросил, слышали ли они факт оскорбления <ФИО6> сотрудника полиции <ФИО3>, на что они ответили положительно. <ФИО5> рассказал, что <ФИО2> был остановлен ими, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, однако подписывать протокол об административном правонарушении он отказался. В связи с чем были приглашены двое парней в качестве понятых (л.д. 67-70).
Свидетель <ФИО14> на судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показани, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА7> с <ФИО13> проходили по парку Октябрьской площади г. <АДРЕС>, около здания магазина «Монетка». В парке находились сотрудники полиции, мужчина и три парня в гражданской одежде. Сотрудниками полиции являлись: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО5>, который находился в гражданской одежде. Мужчина, как ей стало известно <ФИО2>, стал громко ругаться нецензурной бранью. Им стало интересно, что там происходит, они подошли поближе и услышали, как <ФИО2> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО3>, который находился в форме сотрудника полиции. <ФИО3> предупредил <ФИО2>, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность и потребовал от него прекратить противоправные действия. По внешнему виду <ФИО2> было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, когда он выражался нецензурной бранью, шатался из стороны в сторону и его речь была невнятной. К ним подошел сотрудник полиции <ФИО5>, представился и показал служебное удостоверение. Спросил у них, слышали ли они факт оскорбления <ФИО6> сотрудника полиции <ФИО3>, на что они ответили положительно. <ФИО5> сказал, что <ФИО2> был остановлен ими в парке, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, однако подписывать протокол об административном правонарушении он отказался. В связи с чем были приглашены двое парней в качестве понятых ( л.д. 73-76).
Свидетель <ФИО4> на судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показани, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА6> он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на указанный день заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования «ПП-1» совместно с напарником сотрудником полиции <ФИО3> и полицейским стажером <ФИО5> На дежурстве они должны были находиться до <ДАТА7>. При заступлении на службу он и <ФИО3> находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и с нашивками, имеющими надписи «ПОЛИЦИЯ», при себе у них имелись табельное оружие, палка резиновая, наручники, документация, служебное удостоверение. Поскольку <ФИО5> был стажером, он находился в гражданской одежде. Маршрут патрулирования (ПП-1) проходит по улицам Мира, <АДРЕС>, ФИО18, <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, по указанному маршруту они должны были осуществлять патрулирование и обеспечивать охрану общественного порядка.
<ДАТА7> в ходе патрулирования в парке на <АДРЕС>, недалеко от здания магазина «Монетка» по адресу<АДРЕС> ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у него была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Подойдя к нему, как было установлено им оказался <ФИО2>, <ФИО16>представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Он вместе с <ФИО5> находились рядом. <ФИО3> спросил у <ФИО2> находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> сказал, что выпил спиртное. Также это подтверждалось тем, что в ходе разговора с <ФИО6> от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем, <ФИО3> сообщил <ФИО2>, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и всем своим видом, и поведением проявляет явное неуважение к обществу и оскорбляет человеческое достоинство, сказал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и ему необходимо будет проехать с ними в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Стажер <ФИО5> стал составлять в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении, <ФИО2> стал возмущаться и говорить, что он не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ничего не подпишет. Он сообщил коллегам, что идет искать понятых, чтобы зафиксировать факт отказа <ФИО2> подписывать протокол и направился на их поиски. Он по рации сообщил полицейским из маршрута патрулирования «ПА-1», в состав которой входят <ФИО11> и <ФИО12>, что выявлен факт нахождения мужчины в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и требуется помощь в доставлении его в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» на медицинское освидетельствование. Он нашел двух парней <ФИО9> и <ФИО10>, которых попросил быть понятыми при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>. Они согласились, и вместе прошли к <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО5> В этот момент к ним подошли сотрудники полиции <ФИО11> и <ФИО12> из «ПА-1». <ФИО3> разъяснил понятым их права и обязанности, сообщил, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, отказывается подписывать протокол. В присутствии понятых, <ФИО2> снова отказался подписывать протокол об административном правонарушении, и в очередной раз сказал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не будет. <ФИО2>, находясь в общественном месте, в присутствии указанных гражданских лиц и сотрудников полиции стал громко ругаться и высказывать в адрес <ФИО3> слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Мимо проходили парень и девушка, которые, услышав слова нецензурной брани со стороны <ФИО2>, подошли к ним. Как было установлено ими оказались <ФИО13> и <ФИО14>, время было около 00.40 часов. <ФИО3> потребовал от <ФИО17> прекратить противоправные действия и предупредил, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Далее, <ФИО9> и <ФИО10> расписались в протоколе об административном правонарушении и зафиксировали факт отказа <ФИО2> от подписи. <ФИО2> совместно с сотрудниками полиции <ФИО15> и <ФИО12> на служебной автомашине полиции был доставлен в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В последующем <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.79-84).
Свидетель <ФИО5> на судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показани, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА6> он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на указанный день заступил на дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования «ПП-1» совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> и <ФИО4> На дежурстве они должны были находиться до <ДАТА7>. При заступлении на службу <ФИО3> и <ФИО4> находились в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. В свою очередь он был одет в гражданскую одежду. Специальные средства ПР-73, наручники и табельное оружие были выданы <ФИО3> и <ФИО4>, ему, как полицейскому стажеру выдача табельного оружия и специальных средств не положена. Маршрут патрулирования (ПП-1) проходит по улицам Мира, <АДРЕС>, ФИО18, <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, по указанному маршруту они должны были осуществлять патрулирование и обеспечивать охрану общественного порядка.
<ДАТА7>. в ходе патрулирования в парке на <АДРЕС>, недалеко от здания магазина «Монетка» по адресу<АДРЕС> ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у него была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Подойдя к нему, как в последствии было установлено им оказался <ФИО2>, <ФИО16>представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. <ФИО3> спросил у <ФИО2> находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> сказал, что выпил спиртное. Также это подтверждалось тем, что в ходе разговора с <ФИО6> от него исходил резкий запах алкоголя. <ФИО3> сообщил <ФИО2>, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и всем своим видом, и поведением проявляет явное неуважение к обществу и оскорбляет человеческое достоинство, также, сказал ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ и ему необходимо будет проехать с ними в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он стал составлять в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении, <ФИО2> стал возмущаться и говорить, что он не будет проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ничего не подпишет. <ФИО4> сказал, что пойдет искать понятых, чтобы зафиксировать отказ <ФИО2> подписывать протокол. Примерно через 1-2 минуты, он вернулся вместе с двумя парнями, которых пригласил в качестве понятых. Данными парнями оказались <ФИО9> и <ФИО10> Также, к ним подошли сотрудники полиции <ФИО11> и <ФИО12>, которых вызвал <ФИО4> для оказания содействия в доставлении <ФИО2> в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО3> разъяснил понятым их права и обязанности, сообщил, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и он отказывается подписывать протокол. <ФИО2> в присутствии понятых, снова отказался подписывать протокол об административном правонарушении, и в очередной раз сказал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не будет. Около 00.40 часов <ФИО2>, находясь в общественном месте, в присутствии указанных гражданских лиц и сотрудников полиции стал громко ругаться и высказывать в адрес <ФИО3> слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Мимо проходили парень и девушка, которые, услышав слова нецензурной брани со стороны <ФИО2> в адрес <ФИО3>, подошли к ним, ими оказались <ФИО13> и <ФИО14> В связи с противоправными действиями <ФИО2>, <ФИО3> потребовал от него прекратить неправомерные действия и предупредил, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Далее, <ФИО9> и <ФИО10> расписались в протоколе об административном правонарушении и зафиксировали факт отказа <ФИО2> от подписи в указанном протоколе. После чего, <ФИО2> совместно с сотрудниками полиции <ФИО15> и <ФИО12> на служебной автомашине полиции был доставлен в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В последующем <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( л.д. 87-92).
Свидетель <ФИО11> на судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показани, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА6> он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на указанный день заступил на дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования «ПА-1» совместно с полицейским водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО12> На дежурстве они должны были находиться до <ДАТА7>. При заступлении на службу они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел, им были выданы специальные средства ПР-73 и наручники, табельное оружие. <ДАТА7> по рации поступило сообщение от сотрудника полиции <ФИО4>, который просил оказать содействие в доставлении гражданина в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО4> сообщил, что они находятся в парке Октябрьской площади. Они с <ФИО12> подошли к месту, где находились сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО3>, стажер полиции <ФИО5>, также были двое понятых, и сам мужчина, как ему стало известного его звали <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной. Гражданин был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении него был составлен административный протокол, который он отказывался подписывать, также отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Время было около <ДАТА7>, <ФИО3> разъяснил понятым их права и обязанности. В присутствии понятых <ФИО2> снова отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и сказал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не желает. После чего, <ФИО2> внезапно стал ругаться и высказал в адрес <ФИО3> слова грубой нецензурной брани в присутствии понятых - <ФИО9>, <ФИО10>, а также парня и девушки, которые проходили мимо и остановились, услышав ругань со стороны <ФИО2> в адрес <ФИО3>. <ФИО3> сказал <ФИО2>, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей предусмотрена уголовная ответственность и потребовал прекратить противоправные действия. В дальнейшем <ФИО2> был доставлен в <АДРЕС> центральную районную больницу, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 95-99).
Свидетель <ФИО12> на судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показани, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА6> он в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на указанный день заступил на дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования «ПА-1» совместно с напарником сотрудником полиции <ФИО15> На дежурстве они должны были находиться до <ДАТА7>. При заступлении на службу они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел, им были выданы специальные средства ПР-73 и наручники, табельное оружие. <ДАТА7> по рации поступило сообщение от сотрудника полиции <ФИО4>, который попросил оказать содействие в доставлении гражданина в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО4> сообщил, что они находятся в парке Октябрьской площади. Они с <ФИО15> подъехали к парку, там находились сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО3>, стажер полиции <ФИО5>, также были двое понятых, и сам мужчина, как ему стало известного его звали <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной. Гражданин был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении него был составлен административный протокол, который он отказывался подписывать, также отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Время было около <ДАТА7>, <ФИО3> разъяснил понятым их права и обязанности. В присутствии понятых <ФИО2> снова отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и сказал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не желает. После чего, <ФИО2> внезапно стал ругаться и высказал в адрес <ФИО3> слова грубой нецензурной брани в присутствии понятых - <ФИО9> и <ФИО10>, а также парня и девушки, которые проходили мимо и остановились, услышав ругань со стороны <ФИО2> в адрес <ФИО3>. <ФИО3> сказал <ФИО2>, что за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей предусмотрена уголовная ответственность и потребовал прекратить противоправные действия. В дальнейшем <ФИО2> был доставлен в <АДРЕС> центральную районную больницу, где от прохождения медицинского освидетельствования также отказался (л.д. 102-106).
Исследовав показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.
Кроме того, вина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Место происшествия, участок местности, расположенный в парке Октябрьской площади г. <АДРЕС> на расстоянии 15 метров в южном направлении от здания по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, установлено протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 7-12).
Заключением специалиста от <ДАТА15>, согласно которому слова и выражения, высказанные <ФИО6> в данном контексте, направлены на унижение чести и достоинства человека и являются оскорбительными для человека, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения(л.д.118-119).
Копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 20).
Должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, утвержденного <ДАТА16>, согласно которой в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улице, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения и др. (л.д. 52-56).
Выпиской из приказа начальника отдела МВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО3> назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА4> ( л.д. 49).
Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА6>, согласно которой <ФИО3> с <ДАТА6>. <ДАТА7> находился при исполнении своих должностных обязанностей( л.д. 57-58).
В соответствии с предъявленным <ФИО2> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. <ФИО2> на учете у врача психиатра не состоит, в применении мер медицинского характера не нуждается, поэтому должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении н/л ребенка, участие в СВО.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде исправительных работ, и то, что <ФИО2> в настоящее время находится в СВО, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.4 ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 ( восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать <ФИО2> в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства, без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: Г.М.Муратова